Hvor brownshirts kom fra

Nøglen til at læse historien om Nazityskland, forklarede en klog professor mig engang, er at forsøge at forstå logikken og mentaliteten hos dem, der omfavnede nazistiske bevægelse uden nogensinde at miste synet af, hvad et i sidste ende absurd og fundamentalt ondt projekt deres var. Dette er den tilgang, som læserne skal bringe til Daniel Siemens Stormtroopers: A New History of Hitlers Brownshirts, en fremragende detaljeret redegørelse for Sturmabteilung (SA), den største paramilitære fløj for nazistpartiet fra dets start i 1920 og indtil konsolideringen. af Hitlers magt i 1934. Siemens, professor i europæisk historie ved Newcastle University, ser ud over det traditionelle trope i SA, eller “Brownshirts”, som de almindeligvis blev kendt, som en gruppe unge unge psykopater, der ønskede at slåss. Hans bogen tegner et langt mere skræmmende portræt af en million medlemsorganisation, der blomstrede af lovende unge tyske mænd en verden af hypermaskulinitet, kammeratskab og egalitarisme – med folkemordstone.

Mens det var Beer Hall Putsch fra 1923, der Siemens bemærkede, at gruppen tidligt gjorde navn for sig selv gennem sine medlemmers handlinger som selvformede grænsevagter i Øvre Schlesien, en region der så uro i Weimar ars som etniske polakker agiteret for at blive inkluderet i den nystiftede anden polske republik ved siden af. Mange tidlige handlinger af SA-vold blev begået i Øvre Schlesien under dække af forsvaret af Tysklands suverænitet fra polske “infiltratorer” og “forrædere”.

Naturligvis fænomenet højreekstreme militser, der tager kappe af “grænseforsvar” i lyset af tilstrømning af indvandrere, er næppe noget fra fortiden. nutidens grupper som BNO Shipka i Bulgarien eller nogen af de forskellige militser i Arizona-ørkenen søger ligeledes at erstatte den demokratiske stat som beskytter af “folket” og “hjemlandet.” Mens der ikke er nogen gruppe af tilsvarende indflydelse på SA i Amerika i dag (flere europæiske lande må kæmpe med noget meget nærmere), er historier som Siemens skulle give pause til dem, der ville tro, at problemet med højreekstrem vold vil forsvinde, hvis vi blot afviser det som et par bøllers handlinger.

Dette var trods alt netop, hvordan de fleste Weimar-konservative behandlede SA: som unge hooligans overdrevne i deres nationalistiske iver. I efterkrigstiden opretholdt mange skyldfølende tyskere en lignende fortælling om Brownshirts, der bagatelliserede deres rolle i nazistpartiets stigning til magten. Denne fortælling hævder, at den gennemsnitlige tyske nazismens appel lå i sine løfter om økonomisk foryngelse og Volksgemeinschafts fælles ånd; med andre ord, Volkswagens og Jungmaedelbund picnic i modsætning til anti-jødiske boykotter og SA-orkestreret terrorisme. Siemens er næppe den første historiker, der bestrider denne fortælling, men hans nye arbejde adskiller disse myter omhyggeligt og tilføjer reel værdi til periodens historiografi. Han bemærker, at ikke kun Brownshirts var mere repræsentative for det tyske samfund, end tidligere historikere har registreret – de omfattede et stort antal studerende og unge professionelle i middelklassen – men at deres dominans i de blodige gadekampe mellem fascister og venstreorienterede, der indbegreber Weimar-politikken kultur fremskyndede også erosionen af liberalisme og delegitimering af tysk demokrati og banede vejen for Hitlers stigning. I begyndelsen af 1930erne med Weimar-staten åbenbart ude af stand til at opretholde sit monopol på magtanvendelse og med en fuld skifer af Brownshirt “martyrer” i enhver større by begyndte mange tyskere at se nazisterne som det eneste bolværk mod en kommunistisk overtagelse.

Siemens ” s arbejde er det første, der lægger tilstrækkelig vægt på SAs rolle efter Night of the Long Knives i 1934, da Hitler udrensede SA-leder Ernst Roehm og andre topbrownshirts i et forsøg på at konsolidere hans magt og el imiter de nazistiske partis antikapitalistiske strasserite-elementer. Tidligere historikere havde tendens til at behandle Night of the Long Knives som en markering af afslutningen på SA som en relevant styrke i nazistisk politik. Disse historikere hævder, at Brownshirts spillede lidt efterfølgende rolle i Det Tredje Rige bortset fra en kort aktion under Kristallnacht, da de førte de angiveligt spontane pogromer over hele landet. Mens SA bestemt blev overskygget af Heinrich Himmlers SS fra 1934 og frem, viser Siemens, at SA-ledere var tæt involveret i stort set alle aspekter af naziprojektet, inklusive Holocaust, indtil de sidste dage af krigen, da SA-veteraner ledede ragtag Volkssturm i deres forsvar af Berlin. Desuden havde SA været hundreder af tusinder af tyskere, der fortsatte med at tjene i krigen, deres introduktion til både nazisternes verdensbillede og, altafgørende, politiske vold.Mange Wehrmacht-soldater ville ikke blot se deres mission som en patriotisk pligt, men som en verdenshistorisk kamp mod “judeo-bolsjevisme”, en biologisk konkurrence for Lebensraum, hvor de civiliserede nationers regler og normer ikke ville finde anvendelse.

Hvis denne nye historie har en mangel, er den, at den primært er skrevet til et akademisk publikum, så Siemens overbevisende afhandling er ofte tilsløret af jargon, der kan afholde en læglæser fra at opfange denne vigtige tekst. For eksempel beskriver Siemens, hvordan en SA-samling fungerede som “en æstetisk besættelse af det offentlige rum”, når udtrykket “intimidering” bedre kunne udtrykke sit budskab til de læsere, der ikke var særlig gennemsyret af Derrida. I denne forstand stemmer Stormtroopers ikke helt overens. et værk som Timothy Snyders magistrale Bloodlands i dets evne til med nuance og klarhed at formidle den ideologiske understøttelse af massedrab.

Læsere, der er velkendte i Europas mellemkrigstid, vil sætte pris på Siemens værdifulde nye forskning i SAs rolle i nazisterne såvel magt som gruppen “deltagelse i den tyske krigsindsats og Holocaust. For den generelle læser kaster Stormtroopers lys over de forfærdelige fænomener med politisk vold, der fremkalder liberalisme, og af relativt almindelige unge mænd, der bliver fejet af furoren af et folkedrabsprojekt. Forhåbentlig læses det bredt.

James H. Barnett er en offentlig interessestipendiat i Washington, D.C.