Cauzele și consecințele înfrângerii Rusiei în războiul din Crimeea.

Diplomație

Au existat mai multe cauze ale înfrângerii rusești în războiul din Crimeea. Cauzele au fost atât diplomatice, cât și strategice. Probabil că greșelile diplomatice îi împietresc pe cele strategice. Vom evalua la rândul lor.

Percepția europeană a secolului al XIX-lea asupra Imperiului Rus nu a fost foarte măgulitoare. Imperiul Rus a fost descris invariabil ca dominator, prea nerafinat pentru complexitățile diplomației secolului al XIX-lea. S-ar putea să fim tentați să respingem această imagine a Rusiei ca pe un clișeu. Dar majoritatea tropilor au un nucleu de adevăr și, din păcate, Rusia nu avea abilitățile diplomatice necesare pentru diplomația europeană din secolul al XIX-lea.

Nicolae I a comis majoritatea greșelilor sale chiar înainte de începerea războiului. Cea mai mare dintre aceste greșeli a fost înstrăinarea tuturor potențialilor aliați. Dacă dorim să eliminăm cauzele înfrângerii Rusiei, trebuie să studiem eșecul Rusiei de a stabili un raport bun cu Marea Britanie. Eșecul lor de a face acest lucru a dus la pierderea aliatului pe care îl investiseră.

La 9 februarie 1852, Poarta a fost de acord să onoreze promisiunea din 1740 că Franța deține „autoritate suverană” în Locuri Sfinte. Acesta nu a fost un caz de cooperare pașnică. Napoleon a forțat mâna sultanului cu o demonstrație de forță brută, spre iritarea Marii Britanii și furia neabătută a lui Nicolae I. Administrarea locurilor sfinte a fost de mult timp un imperativ politic rus. Iobagul și țarul, deopotrivă, ar pieri pentru a păstra acest privilegiu. Pentru Napoleon al III-lea, a pretinde administrarea a fost în mare parte nefuncțională. Motivația sa principală a fost să se încurajeze cu catolici influenți francezi. Acest lucru ar asigura o majoritate, în ciuda demiterii parlamentului său. Motivațiile nespirituale ale lui Napoleon l-au înfuriat pe cuviosul Nicolae I, care era mai mult decât dispus să meargă la război pentru a-și asigura tutela. Napoleon al III-lea, mai puțin. Mai degrabă, Napoleon al III-lea a declarat război din motive geopolitice. La fel ca Marea Britanie, Franța se temea că Rusia se va grăbi să umple vidul unui imperiu otoman implodant. Acest lucru ar perturba echilibrul european de putere. Într-un cuvânt, Locurile Sfinte au devenit simbolice ale unei diviziuni și mai mari. Napoleon al III-lea nu a plătit pentru Dumnezeu, ci pentru putere. Scena părea pregătită pentru o luptă.

Cu toate acestea, Tinderbox-ul din Crimeea era încăpățânat să se aprindă. Proclamarea suveranității de către Franța nu a fost în niciun caz definitivă și a fost încă reversibilă în mod pașnic. Dacă nu este reversibil, s-ar putea ajunge la un compromis. Aceasta înseamnă că escaladarea conflictului nu era necesară. Ar fi nevoie de o serie de gafe diplomatice spectaculoase pentru a o escalada. Din păcate, astfel de gafe au fost furnizate cu ușurință de Nicholas I și de renumitul său emisar, Menshikov.

Prima greșeală a lui Nicholas a fost de a exclude posibilitatea unei alianțe cu Marea Britanie. El a făcut acest lucru citind greșit poziția Marii Britanii în conflict. Nicholas își hotărâse că avea de-a face cu o putere fundamental anti-franceză. Prin extensie, Nicholas a presupus că are de-a face cu o putere pro-rusă. Acest lucru nu a fost complet nefondat. În timpul vizitei sale la Londra în 1844, Nicolae I îl cunoscuse pe contele de Aberdeen. La acea vreme, Aberdeen fusese declarat anti-francez și prietenos cu Rusia. Când Aberdeen a devenit prim-ministru, Nicholas I a fost foarte bucuros – cu motive întemeiate. În curând, Nicholas a pus banii pe Aberdeen pentru a continua politicile anti-franceze pe care le susținuse în 1844. Din păcate pentru Nicholas I, Aberdeen a reprezentat un cabinet extrem de divizat. Întrucât a fost împărțită într-o fracțiune pro-franceză și pro-rusă, nu a putut obține un sprijin suficient pentru politicile sale. Pe măsură ce Marea Britanie s-a înstrăinat de Rusia, Nicolae a devenit mai ferm în convingerea că nu există o astfel de înstrăinare. Convins că Marea Britanie a aprobat cauza sa, Nicholas I a crezut în mod eronat că ar putea fi chiar mai stăpânitor decât era obiceiul său. Nicolae I și-a pus în funcțiune „înalta-impunitate” atunci când se ocupa de Poartă, terorizând în esență Sultanul pentru a inversa tratatul francez de tutelă. În tot acest timp, el și-a asumat sprijinul Marii Britanii. Nesselrode, diplomatul vedetă al lui Nicholas, i-a spus lui Nicholas că astfel de presupuneri ar putea fi fatale. El a subliniat că Marea Britanie nu se va angaja niciodată în luarea unor decizii politice inflexibile. El l-a informat pe Nicolae I că Marea Britanie era o putere reactivă în acțiunile sale. El a continuat să-i spună lui Nicholas că parlamentul britanic se va descurca cu un angajament necondiționat față de Rusia.

Nicholas ar fi făcut bine ascultând Nesselrode. Un diplomat foarte iscusit, Nesselrode a expus abilități de prognosticare aproape tocquevilliene. El a prezis că Rusia va „înfrunta singură întreaga lume fără aliați”. Aceasta a devenit, desigur, trăsătura distinctivă a războiului din Crimeea în general.

În rezumat, hotărârea lui Nicholas nu era la fel cu diplomații săi. Cu toate acestea, Nicholas ar putea lua la pas pauze de judecată; la urma urmei, el credea că Marea Britanie va avea spatele în cazul în care lucrurile se vor înrăutăți.