Passer au contenu principal – Accessible au clavier (Français)

La clause dexercice gratuit fait référence à la section du premier amendement en italique ici:

Le Congrès ne fera aucune loi concernant un établissement de religion ou interdisant le libre exercice de celui-ci …

La clause de libre exercice se réserve le droit des citoyens américains daccepter toute croyance religieuse et de sengager dans des rituels religieux. Les clauses de libre exercice des constitutions des États qui protégeaient < par la clause de libre exercice. Cette clause protège non seulement les croyances religieuses, mais les actes commis au nom de ces croyances. le libellé des constitutions des États suggère que «le libre exercice prévoit des exemptions imposées par la religion à au moins certaines lois généralement applicables». La clause de libre exercice protège non seulement les croyances et expressions religieuses; il semble également permettre la violation des lois, pour autant que cette violation soit commise pour des raisons religieuses. En termes de théorie économique, la clause de libre exercice favorise un marché religieux libre en interdisant la taxation des activités religieuses par les sectes minoritaires.

Les érudits constitutionnels et même suprême Les avis de la Cour ont soutenu que les deux clauses relatives à la religion sont en conflit. Par exemple, Thomas c.Review Board, 450 U.S. 707 (1981). Comme mentionné précédemment, la clause de libre exercice implique une adaptation particulière des idées et des actions religieuses, allant même jusquà des exemptions aux lois généralement applicables. Une telle prestation spéciale semble violer la neutralité entre « religion et non-religion » imposée par la clause détablissement. McConnell explique:

Sil existe une exigence constitutionnelle daccommodement de conduite religieuse, elle se trouvera très probablement dans la clause de libre exercice. Certains disent cependant que le fait que le gouvernement accorde un avantage spécial ou une reconnaissance de la religion constitue une violation de la clause détablissement. Dans ce cas, nous avons un Premier amendement en conflit avec lui-même – la clause détablissement interdisant ce quexige la clause de libre exercice.

Historiquement, la Cour suprême a été incohérente dans le traitement de ce problème . À plusieurs reprises, la Cour a appliqué une application large ou étroite de la clause.

Lorsque le premier amendement a été rédigé, il ne sappliquait quau Congrès américain. En tant que tel, les gouvernements des États et locaux pouvaient abréger la clause dexercice libre tant quil ny avait pas de si disposition militaire dans la constitution de l’État. En 1940, la Cour suprême a statué dans Cantwell v.Connecticut quen raison du quatorzième amendement, la clause de libre exercice est opposable aux gouvernements des États et locaux (cet acte consistant à utiliser le quatorzième amendement comme moyen par lequel la Cour applique le projet de loi de Les droits aux États sont également connus sous le nom de doctrine dincorporation).