Siirry pääsisältöön – pääsy näppäimistöön (Suomi)

Ilmaisen liikunnan lauseke viittaa ensimmäisen kurssin kursivoituun osaan:

Kongressi ei saa antaa lakia, jossa kunnioitetaan uskonnon perustamista tai kielletään sen vapaata harjoittamista …

Vapaa liikuntalauseke pidättää Yhdysvaltain kansalaisilla oikeuden hyväksyä uskonnollinen vakaumus ja harjoittaa uskonnollisia rituaaleja. Valtion perustuslakien vapaata käyttöä koskevat lausekkeet, jotka suojelivat uskonnollista ”pinionia, mielipiteen ilmaisua ja käytäntöjä, olivat kaikki nimenomaisesti suojattu” vapaata liikuntaa koskevalla lausekkeella. Lauseke suojaa paitsi uskonnollisia vakaumuksia myös näiden uskomusten puolesta tehtyjä toimia. valtiosääntöjen sanamuoto viittaa siihen, että ”vapaa harjoittelu kuvastaa uskonnollisesti pakotettuja poikkeuksia ainakin joistakin yleisesti sovellettavista laeista”. Ilmaisen liikunnan lauseke suojaa paitsi uskonnollista vakaumusta ja ilmaisua; se näyttää myös sallivan lakien rikkomisen, kunhan rikkomus tehdään uskonnollisista syistä. Talouden teorian mukaan ilmaisen liikunnan lauseke edistää vapaita uskonnollisia markkinoita estämällä vähemmistöryhmien uskonnollisen toiminnan verotuksen.

Valtiosäännön tutkijat ja jopa Korkein Tuomioistuinten lausunnoissa väitetään, että nämä kaksi uskontolauseketta ovat ristiriidassa. Esimerkiksi Thomas v. Review Board, 450 U.S. 707 (1981). Kuten aiemmin mainittiin, ilmaisen liikunnan lauseke merkitsee uskonnollisten ideoiden ja toimintojen erityistä mukauttamista jopa poikkeuksiin yleisesti sovellettaviin lakeihin. Tällainen erityisedu näyttää rikkovan perustuslakilausekkeen edellyttämän ”uskonnon ja ei-uskonnon” välistä neutraalisuutta. McConnell selittää:

Jos majoitukselle on perustuslaillinen vaatimus uskonnollisen käyttäytymisen, se löytyy todennäköisesti ilmaisen liikunnan lausekkeesta. Jotkut sanovat kuitenkin, että se on perustamislausekkeen vastaista, että hallitus antaa mitään erityistä etua tai tunnustaa uskontoa. Siinä tapauksessa meillä on Ensimmäinen muutos on ristiriidassa itsensä kanssa – perustamislauseke, joka kieltää ilmaisen liikunnan lausekkeen vaatimuksen.

Korkein oikeus on historiallisesti ollut epäjohdonmukainen tämän ongelman käsittelyssä. Eri aikoina tuomioistuin on joko soveltanut lauseketta laajasti tai suppeasti.

Ensimmäisen muutoksen laatimisen yhteydessä sitä sovellettiin vain Yhdysvaltojen kongressiin. Valtio ja paikallishallinto voisivat sellaisenaan lyhentää ilmaisen liikunnan lauseke niin kauan kuin si ei ollut vähäinen määräys valtion perustuslaissa. Vuonna 1940 korkein oikeus katsoi asiassa Cantwell v. Connecticut, että neljännentoista muutoksen vuoksi ilmaista liikuntaa koskeva lauseke on täytäntöönpanokelpoinen valtiota ja paikallishallintoa vastaan (tämä toimi, jossa käytetään neljästoista muutosta ajoneuvona, jonka kautta tuomioistuin soveltaa Bill of Billia Oikeudet valtioihin tunnetaan myös nimellä Incorporation Doctrine.