Saastainen eläin

Juutalaisuudessa ”epäpuhtaiden eläinten” käsitteellä on merkittävä rooli Kashrutissa, juutalaisen lain osassa, jossa määritetään, mitkä elintarvikkeet ovat juutalaisille sallittuja (kosher) tai kiellettyjä. Nämä lait perustuvat Mooseksen kirjoihin ja Tooran 5. Mooseksen kirjoihin ja laajaan rabbiinisten selostusten joukkoon (Talmud). Saastaisten eläinten käsite mainitaan myös 1. Mooseksen kirjassa, kun Nooaa kehotetaan tuomaan arkkiin kaikenlaisia ”puhtaita petoja, epäpuhtaita petoja, kanoja ja kaikkea muuta, mikä hiipii maan päällä. ”.

Toorassa jotkut eläimet on nimenomaisesti nimetty puhtaiksi tai epäpuhtaiksi, kun taas toiset luokitellaan anatomisten ominaisuuksien tai muiden kriteerien mukaan. Joissakin tapauksissa on epäilyksiä Raamatun heprealaisen eläinnimen tarkasta merkityksestä.

Juutalaisten ruokavalion mukaan ”puhtaana” eläimellä ei myöskään saa olla tiettyjä vikoja ja teurastetaan ja puhdistetaan erityismääräysten mukaisesti (Shechita). Kaikki epäpuhtaan tai väärin teurastetun eläimen tuotteet eivät myöskään kosheri. Esimerkiksi eläinten gelatiinia on vältetty, vaikka viime aikoina on tullut saataville kosher-gelatiinia (lehmistä tai kosher-säännösten mukaisesti valmistettuista kaloista). (Sellakan asema on kiistanalainen.) Kiellot koskevat myös puhtaiden eläinten tiettyjä osia, kuten verta, tiettyjä rasvakudoksia ja iskiashermoja. Lopuksi on kiellettyä keittää eläimen lihaa saman eläimen maidossa tai maitotuotteessa, mikä puolestaan on johtanut perinteiseen käytäntöön, jossa liha- ja meijerituotteisiin käytetään erillisiä täydellisiä keittiövälineitä, jotta tämä varmistetaan täysin. sääntöä ei ole rikki.

AnimalSladeEdit

Toora ei luokittele eläimiä nykyaikaisiin tieteellisiin nisäkkäiden, kalojen, matelijoiden ja lintujen luokkiin. Uskonnolliset luokat ovat pikemminkin maassa asuvia eläimiä (maa-nisäkkäät, lentämättömät linnut ja matelijat jne.), Lentäviä eläimiä (linnut, hyönteiset, lentävät nisäkkäät, kuten lepakot), ja kun otetaan huomioon, että jokainen näistä uskonnollisista eläinryhmistä sisältää vähintään kahden tai useamman tieteellisen eläinryhmän lajeista, ei ole yleisiä kashrut-sääntöjä, jotka koskevat sinänsä nisäkkäitä, lintuja, matelijoita tai kaloja. Kunkin näiden eläinryhmien säännöt voidaan kuitenkin ekstrapoloida raamatun vaatimuksista.

MammalsEdit

Tooran mukaan maalla asuvat eläimet, jotka molemmat pureskelevat (märehtiä) ja joilla on sorkat, ovat kosheria. Näiden vaatimusten mukaan kuka tahansa maalla asuva košerikoira voi mahdollisesti olla vain nisäkäs, mutta silloinkin sallitaan vain istukkaat ja tiukasti kasvinsyöjät (eivät kaikkiruokaiset eikä lihansyöjät), jotka sekä märehivät että myös sorkat, kuten kuten nautaeläimet (nautakarja / lehmät, biisonit, puhvelit, jaki jne.), lampaat, vuohet, peurat, antiloopit ja teknisesti myös kirahvit.

Vaikka kirahvi kuuluu ominaisuuksiensa mukaan kosher-luokkaan, sillä ei ole masoraa (perinnettä) minkään juutalaisen yhteisön kulutukseen. Vaikka yleisesti uskotaan, että ei tiedetä, missä kirahvien kaulassa shechita (rituaalinen teurastus) voidaan suorittaa, se on väärin, koska shechita voidaan suorittaa missä tahansa kaulassa.

Kaikki muut nisäkkäät, maa -asuminen tai muuten, Toora on kielletty, mukaan lukien ”ryömiä olentoja”, kuten nisäkäshiiret, ja lentäviä nisäkkäitä, kuten erilaiset lepakot. Vesiin sitoutuneet nisäkkäät, kuten valaat, delfiinit, dugongit jne., Eivät myöskään ole kosheria, koska niillä ei ole ominaisuuksia, joita vaaditaan kosherin veteen sitoutuneilta olennoilta, joilla on oltava sekä evät että asteikot.

Ne maalla asuvat nisäkkäät, joilla on vain yksi kosher-maankäyttäjien kahdesta ominaisuudesta (vain märehtijät tai vain sorkkaiset), ovat epäpuhtaita eikä niitä voida kuluttaa. Siksi useimmat maassa asuvat nisäkkäät eivät oletusarvoisesti ole kosheria, mutta kaikki maalla asuvat muut nisäkkäät eivät myöskään ole kosherit, mukaan lukien matelijat, sammakkoeläimet, nilviäiset (mukaan lukien etanat).

Joukossa nisäkkäät, jotka Leviticus mainitsee nimenomaisesti epäpuhtaana, on kameli, koska se märehtii, mutta ei sorkkaa; hyrax ja jänis mainitaan myös nimenomaisesti esimerkkinä siitä, että heidät suljetaan kosheriksi samoista syistä. Pohjimmiltaan Toora julistaa sian selvästi epäpuhtaaksi, koska sillä on sorkat, mutta ei märehtiä.

On mielenkiintoista huomata, että Australia on ainoa maanosa, jolla ei ole kosherin alkuperäiskansoja eikä kosherin kotoperäisiä lintuja. Niinpä ennen eurooppalaista asutusta Australiassa ei ollut koshermaata tai lentäviä eläimiä. Vaikka kenguru pureskelee esimerkiksi makua, sillä ei ole kavioita eikä se siksi ole kosher. Yksikään marsupiaalinen tai yksiterminen nisäkäs ei ole kosher.

FishEdit

3.Mooseksen kirjan 11: 9–10 mukaan kaikki, mikä tulee vedestä (”merissä ja jokissa”), jolla on molemmat evät ja vaaat voidaan syödä. Näiden vaatimusten mukaan kosher-vesieläimet voivat olla vain kaloja, mutta silloinkin sallitaan vain sellaisille kaloille, joilla on sekä evät että suomat.

Kaikki muut kuin kalalaiset vesieläimet eivät myöskään oletusarvoisesti ole kosher, mukaan lukien sammakkoeläimet, äyriäiset, nilviäiset, veteen sitoutuneet nisäkkäät, veteen sitoutuneet matelijat jne.

Vaikka juutalaisessa halakhassa ei ole mitään erityistä mainintaa, joka vaatii kosherkaloille endoskeletonia kidukset (toisin kuin keuhkot), jokaisella todellisella kalalla, jolla on oletusarvoisesti sekä suomat että evät, on myös endoskeleton ja kidukset. Kaikki merieläimet, joilla ei ole kiduksia ja jotka voivat hengittää vain happea ilmasta keuhkojen kautta tai joilla on exoskeleton ja endoskeleton,: 343 ei oletusarvoisesti ole kosher.

Asteikon määritelmä ei sisällä katkaravut ja katkaravut, jotka ovat itse asiassa näiden eläinten eksoskeletoni (”ulompi luuranko”) samalla tavalla kuin hummerien tai rapujen kuoret. Vaikka nämä kuoret tunnistettaisiin väärin vaaiksi, nämä olennot eivät silti olisi kosheria, koska niiltä puuttuu evät.

Vaikka kaikilla kaloilla, joilla on eviä, ei ole asteikkoja, kaikilla oikeilla kaloilla, joilla on todelliset kalavaaat, oletusarvossa on myös evät.

BirdsEdit

Toora nimeää vain muutaman linnun, jota ei saa syödä; niiden, jotka eivät ole luettelossa, oletetaan olevan kosher. Saastaisten lintujen tarkka henkilöllisyys on kuitenkin kiistanalainen kysymys perinteisissä juutalaisissa teksteissä. Siksi on tavallista syödä vain lintuja, joilla on selkeä masora (perinne) kosherista olemista ainakin yhdessä juutalaisyhteisössä, kuten kotieläiminä pidetyissä kanoissa.

3. Mooseksen kirjan 11 luettelossa luetellaan muun muassa erityisesti unkosher-linnut. Luetellut hepreankieliset nimet on käännetty seuraavasti:

• Kotka
• Korppikotka ja musta korppikotka
• Punainen ja musta leija
• Korppi
• Pöllö (sarvipäinen, räiskintä, pieni, suuri, valkoinen ja aavikko)
• lokki
• haukka
• merimetsot
• Osprey
• Haikara
• Heron
• Hoopoe

Myös lepakot mainitaan (vaikka biologisesti, nämä ovat nisäkkäät eikä linnut).

InsectsEdit

Toora sallii syödä tietyntyyppisiä ”siivellisiä parvia” (ts. hyönteisiä) ja samalla kieltää muita. Heprealaisten hyönteisten nimien epävarmuuden takia rabbit suosittelevat nykyään, että kaikkia hyönteisiä pidetään epäpuhtaina. Poikkeuksena on tietyt heinäsirkat (Schistocerca gregaria), joita jotkut jemeniläiset juutalaisyhteisöt pitävät perinteisesti kosherina. Mooseksen kirja 11: 20–23 yksityiskohdat, joita hyönteisiä ei pidä syödä, ja sanamuodon vuoksi kaikkia hyönteisiä pidetään epäpuhtaina väärän kulutuksen välttämiseksi.

Mehiläisten hunajaa pidetään kosherina, koska hunaja ei ole tuote valmistettu mehiläisistä.

eksplisiittinen luetteloMuokkaa

Seuraavien eläinten katsotaan olevan epäpuhtaita 3. Mooseksen kirjan 11 ja 5. Mooseksen kirjan mukaan. Rashin henkilöllisyys:

ReasonsEdit

Jotkut tutkijat ovat arvelleet, että juutalainen käsite ”saastaista eläimiä” syntyi yhteisön johtajien kansanterveydellisistä huolenaiheista, koska aikojen olosuhteissa jotkut näistä eläimistä todellakin todennäköisemmin aiheuttavat ruokamyrkytys tai välittää sairauksia niitä käyttäville ihmisille.

Brittiläinen antropologi Mary Douglas ehdotti, että ”saastainen” -merkinnällä oli filosofisia perusteita, nimittäin se valettiin elintarvikkeisiin, jotka eivät näytä putoavan n. syödä mihin tahansa symboliseen luokkaan. Esimerkiksi sika nähtiin ”epäselvänä” olentona, koska sillä oli kynsi kuten karja, mutta se ei pureskellut halausta.