Mistä ruskeat paidat ovat tulleet
Natsi-Saksan historian lukemisen avain, viisas professori selitti minulle kerran, on yrittää ymmärtää niiden logiikkaa ja mentaliteettia, jotka omaksuvat natsiliikkeen ilman koskaan unohtaa, mikä heidän lopulta järjetön ja pohjimmiltaan paha projekti oli. Tämän lähestymistavan lukijoiden on tuettava Daniel Siemensin Stormtroopers: Uusi Hitlerin historiaan, erittäin yksityiskohtainen kuvaus Sturmabteilungista (SA), natsipuolueen tärkeimmästä puolisotilaallisesta siivestä sen perustamisesta vuonna 1920 aina konsolidointiin. Hitlerin vallasta vuonna 1934. Siemens, Newcastlen yliopiston Euroopan historian professori, katsoo SA: n tai ”Brownshirtien”, kuten heidät yleisesti tunnettiin, perinteisen tropin ulkopuolelle ryhmäksi röyhkeitä nuoria psykopaatteja, jotka haluavat ryöstää. kirja maalaa paljon pelottavamman muotokuvan miljoonan jäsenen organisaatiosta, joka kukoisti lupaamalla nuorille saksalaisille miehille hypermaskuliinisuuden, ystävyyssuhteiden ja tasa-arvoisuuden maailman – kansanmurhalla.
Vaikka vuoden 1923 oluthallin Putsch oli ensin ajoi SA: n kansalliseen vaiheeseen, Siemens huomauttaa, että ryhmä tunnusti itsensä varhaisessa vaiheessa jäsentensä toimien kautta itsenäisinä rajavartijoina Ylä-Sleesiassa, alueella, joka näki myllerrystä Weimarin teillä. ars etnisten puolalaisten kiihtyneenä sisällytettäväksi äskettäin perustettuun naapurimaiden toiseen Puolan tasavaltaan. Ylä-Sleesiassa tehtiin monia varhaisia SA-väkivaltaa suojaamalla Saksan itsemääräämisoikeutta puolalaisilta ”tunkeilijoilta” ja ”pettureilta”.
Tietysti äärioikeiston miliisit, jotka ottavat ”rajapuolustuksen” vaipan maahanmuuttajavirtausten edessä, ovat tuskin menneisyyttä. Nykypäivän ryhmät, kuten BNO Shipka Bulgariassa tai jokin muu milisoni Arizonan autiomaassa, etsivät vastaavasti syrjäyttää demokraattinen valtio ”kansan” ja ”kotimaan” suojelijana. Vaikka Amerikassa ei nykyään ole yhtään vastaavaa vaikutusvaltaa kuin SA: lla (useiden Euroopan maiden on taisteltava jotain paljon lähempänä), Siemensin kaltaiset historiat pitäisi antaa tauko niille, jotka ajattelevat, että äärioikeistolaisen väkivallan ongelma häviää, jos hylkäämme sen vain muutaman roiston teoina.
Loppujen lopuksi useimmat Weimarin konservatiivit kohtasivat SA: ta juuri nuorina huligaaneina, jotka osoittivat liiallista kansallismielistä innokkuuttaan. Sodanjälkeisenä aikakautena monet syyllisyydestä kärsineet saksalaiset pitivät yllä samanlaista kertomusta Brownshirtsista, joka heikensi heidän rooliaan natsipuolueen valtaan nousemisessa. Tämä kerronta väittää, että keskimääräiselle saksalaiselle natsismi vetosi lupauksissaan taloudellinen nuorentaminen ja Volksgemeinschaftin yhteisöllinen henki; toisin sanoen Volkswagens- ja Jungmaedelbund-piknikit vastakohtana juutalaisvastaisille boikoteille ja SA-järjestämälle terrorismille. Siemens on tuskin ensimmäinen historioitsija, joka kiistää tämän kertomuksen, mutta hänen uusi teoksensa hajottaa nämä myytit huolella ja lisää todellista arvoa ajanjakson historiografiaan. Hän toteaa, että Brownshirtit eivät vain edustaneet saksalaista yhteiskuntaa kuin aikaisemmat historioitsijat ovat todenneet – heidän joukossaan oli suuri määrä opiskelijoita ja nuoria keskiluokan ammattilaisia – mutta että heidän hallitsevansa asemansa fasistien ja vasemmistojen verisissä katutaisteluissa, jotka ilmentivät Weimarin poliittista tilannetta kulttuuri kiihdytti myös liberalismin vähenemistä ja saksalaisen demokratian delegointia ja tasoitti tietä Hitlerin nousulle. 1930-luvun alkuun mennessä Weimarin valtio oli ilmeisesti kykenemätön säilyttämään voimankäytön monopolinsa ja täyden ruudun ruskeapaita ”marttyyreja” jokaisessa suurkaupungissa, monet saksalaiset alkoivat nähdä natseja ainoana suojelualueena kommunistien haltuunotossa.
Siemens ” Hänen työnsä on ensimmäinen, joka kiinnittää riittävästi huomiota SA: n rooliin Pitkien veitsien yön jälkeen vuonna 1934, jolloin Hitler puhdisti SA: n johtajan Ernst Roehmin ja muut huippupuserot pyrkiessään vahvistamaan voimaansa ja elämäänsä. matkia natsipuolueen antikapitalistisia strasseriittielementtejä. Aikaisemmat historioitsijat olivat yleensä pitäneet pitkien veitsien yötä merkitsevän SA: n loppua merkityksellisenä voimana natsipolitiikassa. Nämä historioitsijat väittävät, että Brownshirtsilla oli vain vähän myöhempää roolia kolmannessa valtakunnassa kuin lyhyt toimintahäiriö Kristallnachtin aikana, kun he johtivat oletettavasti spontaaneja pogromeja ympäri maata. Heinrich Himmlerin SS varjosti SA: ta vuodesta 1934 eteenpäin, mutta Siemens osoittaa, että SA: n johtajat olivat tiiviisti mukana käytännössä kaikissa natsihankkeen näkökohdissa, myös holokaustissa, sodan viimeisiin päiviin saakka, jolloin SA-veteraanit johtivat ragtag Volkssturm Berliinin puolustuksessaan.Satamaille tuhansille saksalaisille, jotka jatkaisivat palvelusta sodassa, SA oli ollut heidän johdantonsa sekä natsien maailmankuvaan että ratkaisevasti poliittiseen väkivaltaan.Monet Wehrmachtin sotilaat eivät näe tehtävänsä yksinkertaisesti isänmaallisena velvollisuutena, vaan maailmanhistorian taisteluna ”judeobolsevismia” vastaan, biologista kilpailua Lebensraumille, jossa sivistyneiden kansojen säännöt ja normit eivät sovellu.
Jos tällä uudella historialla on puutteita, se on kirjoitettu ensisijaisesti akateemiselle yleisölle, joten Siemensin vakuuttava teesi on usein hämärtynyt ammattikiellon avulla, joka voi houkutella maallikkolukijan valitsemaan tämän tärkeän tekstin. Esimerkiksi Siemens kuvailee, kuinka SA-mielenosoitus toimi ”julkisen tilan esteettisenä miehityksenä”, kun termi ”pelottelu” ilmaisi paremmin viestinsä lukijoille, joita Derrida ei ole erityisen täynnä. Tässä mielessä Stormtroopers ei sovi yhteen Timothy Snyderin verimainen Verimaiden kaltainen teos kyvyssä välittää vivahteilla ja selkeästi joukkotapon ideologiset perustelut.
Sotienvälisen Euroopan historiaan perehtyneet lukijat arvostavat Siemensin uutta arvokasta tutkimusta SA: n roolista natseissa nousemiseen valtaan sekä ryhmää ”osallistuminen Saksan sotatoimiin ja holokaustiin. Stormtroopers valaisee yleislukijan kannalta kauhistuttavia ilmiöitä, joissa vallitsee poliittinen väkivalta, joka leviää liberaaliin, ja suhteellisen tavalliset nuoret miehet, jotka ovat pyyhkäisseet kansanmurhaprojektissa. Toivottavasti se luetaan laajasti.
James H. Barnett on yleishyödyllinen tutkija Washington DC: ssä.