Hoppa till huvudinnehåll – Tangentbord tillgängligt (Svenska)

Gratis träningsklausul hänvisar till avsnittet i första ändringen kursiverad här:

Kongressen får inte utfärda någon lag som respekterar en etablering av religion eller förbjuder fri utövning av den …

Free Exercise Clause förbehåller sig amerikanska medborgares rätt att acceptera alla religiösa tron och delta i religiösa ritualer. Fri träningsklausuler av statliga författningar som skyddade religiösa ”drev, yttrande och praxis skyddades alla uttryckligen” av den fria övningsklausulen. Klausulen skyddar inte bara religiösa övertygelser utan handlingar som görs på uppdrag av dessa övertygelser. Ännu viktigare är att formuleringen av statliga konstitutioner antyder att ”fri övning förutser religiöst tvingade undantag från åtminstone vissa allmänt tillämpliga lagar.” Fri träningsklausulen skyddar inte bara religiös tro och uttryck; det verkar också tillåta överträdelse av lagar, så länge överträdelsen görs av religiösa skäl. I termerna av ekonomisk teori främjar Free Exercise Clause en fri religiös marknad genom att utesluta beskattning av religiösa aktiviteter av minoritetssektor.

Konstitutionella forskare och till och med Supreme Domstolens yttranden har hävdat att de två religionsklausulerna är i konflikt. T.ex. Thomas v. Review Board, 450 U.S. 707 (1981). Som nämnts tidigare innebär fri träningsklausul särskild anpassning av religiösa idéer och handlingar, även till undantag från allmänt tillämpliga lagar. En sådan speciell fördel verkar bryta mot neutraliteten mellan ”religion och icke-religion” som upprättats av etableringsklausulen. McConnell förklarar:

Om det finns ett konstitutionellt krav på boende av religiöst beteende kommer det sannolikt att finnas i Free Exercise Clause. Vissa säger dock att det är ett brott mot etableringsklausulen för regeringen att ge någon särskild fördel eller erkännande av religion. I så fall har vi en Första ändringen i konflikt med sig själv – etableringsklausulen som förbjuder vad fri träningsklausul kräver.

Historiskt sett har Högsta domstolen varit inkonsekvent i att hantera detta problem Vid olika tidpunkter har domstolen antingen tillämpat en bred eller snäv tillämpning av klausulen.

När det första ändringsförslaget utarbetades gällde det endast den amerikanska kongressen. Som sådan kunde statliga och lokala myndigheter förkorta Free Exercise Clause så länge det inte fanns någon si milar bestämmelse i statens konstitution. 1940 fastslog högsta domstolen i Cantwell mot Connecticut att, på grund av det fjortonde ändringsförslaget, är den fria övningsklausulen verkställbar mot statliga och lokala myndigheter (denna handling att använda fjortonde ändringen som det medel genom vilket domstolen tillämpar lagförslaget Rättigheterna till staterna är också kända som inkorporeringsdoktrinen).