Meer staan, minder loungen? Doe het niet om af te vallen

Wetenschappers van de Universiteit van Bath in Engeland en het Westmont College in Californië vermoedden dat deze methoden de spreiding van het energieverbruik tussen zittend en rechtop zitten te vergroten.

Dus voor de nieuwe studie, die in november werd gepubliceerd in Medicine & Science in Sports & Exercise, besloten ze mensen te vragen om natuurlijker te zitten en staan en nauwkeurig te volgen hoeveel calorieën ze daarbij verbrandden. Ze begonnen met het rekruteren van 46 mannen en vrouwen met een normaal gewicht. Tien waren Californiërs; de rest Britten. De onderzoekers vroegen deze vrijwilligers naar hun gezondheids- en bewegingsgewoonten en bepaalden vervolgens hun gemiddelde dagelijkse energieverbruik door ze maskers te geven die hun stofwisseling meten.

Vervolgens lieten ze elk van de vrijwilligers gaan liggen, zitten of staan gedurende 20 minuten per keer, tijdens afzonderlijke laboratoriumbezoeken, terwijl u de maskers draagt. Om verveling tegen te gaan, keken de vrijwilligers tijdens elke sessie naar een rustgevende BBC-natuurdocumentaire.

Ze mochten tijdens de sessies ook zo veel of weinig stuiteren, wiebelen, wiebelen of anderszins friemelen als ze wilden. Ze werden echter gevraagd om rechtop te blijven zitten, zoals iemand zou doen bij het werken aan een sta-bureau.

Vervolgens vergeleken de onderzoekers het aantal calorieën dat ze in elke houding hadden verbrand.

De verschillen waren merkbaar. Maar ze waren ook klein. Als groep verbrandden de vrijwilligers ongeveer 3 procent meer calorieën in zitten in vergelijking met liggen en ongeveer 12 procent meer in staan in vergelijking met zitten.

In meer praktische termen schatten de onderzoekers dat op basis van hun metabolische bevindingen , konden de meeste mensen verwachten ongeveer 9 calorieën extra te verbranden als ze een uur stonden in plaats van te zitten en, als ze die tijd verdubbelden tot twee uur per dag, ongeveer 130 extra calorieën zouden verbranden in de loop van een week.

Realistisch gezien zouden die totalen “niet resulteren in voldoende energietekort om een waardevol gewichtsverlies te bewerkstelligen”, zegt James Betts, hoogleraar gezondheidsonderzoek aan de Universiteit van Bath, die het onderzoek leidde.