メインコンテンツにスキップ-キーボードでアクセス可能 (日本語)

自由運動条項は、ここでイタリック体で示されている修正第1条のセクションを指します：

議会は、宗教の確立を尊重したり、その自由な行使を禁止したりする法律を制定しないものとします…

自由運動条項は、アメリカ市民が宗教的信念を受け入れ、宗教的儀式に従事する権利を留保します。宗教的な「ピニオン、意見の表明、および慣行はすべて明示的に保護された」州憲法の自由運動条項は、自由運動条項によって保護されています。この条項は、宗教的信念だけでなく、それらの信念のために行われた行動も保護します。州憲法の文言は、「自由運動は、少なくともいくつかの一般的に適用される法律からの宗教的に強制された免除を想定している」ことを示唆している。自由運動条項は、宗教的信念と表現を保護するだけではありません。また、宗教上の理由で違反が行われている限り、法律違反を認めているようです。経済理論の観点から、自由運動条項は、少数派による宗教活動への課税を排除することにより、自由な宗教市場を促進します。

憲法学者、さらには最高裁裁判所の意見は、2つの宗教条項が矛盾していると主張しています。例：Thomasv。ReviewBoard、450 U.S. 707（1981）前に述べたように、自由運動条項は、一般的に適用される法律の免除の点でさえ、宗教的な考えや行動の特別な適応を意味します。このような特別な利益は、国教樹立禁止条項で義務付けられている「宗教と非宗教」の間の中立性に違反しているようです。マコーネルは次のように説明しています。

宿泊施設に憲法上の要件がある場合宗教的行為については、自由運動条項に記載されている可能性が高いですが、政府が特別な利益や宗教の承認を与えることは国教樹立禁止条項に違反していると言う人もいます。その場合、私たちはそれ自体と矛盾する最初の修正—自由運動条項が要求するものを禁止する国教樹立禁止条項。

歴史的に、最高裁判所はこの問題に対処することに一貫性がありませんでした。 。さまざまな時期に、裁判所はこの条項の広い適用または狭い適用を適用しました。

第1修正案が起草されたとき、それは米国議会にのみ適用されました。そのため、州および地方政府は短縮することができました。 siがない限り自由運動条項州憲法におけるミラー条項。 1940年、カントウェル対コネチカットで開催された最高裁判所は、第14条改正により、州および地方政府に対して自由運動条項を施行することができます（この法案を裁判所が適用する手段として第14条改正を使用する行為）。州に対する権利は、法人化の原則としても知られています。