Ugrás a fő tartalomra – Hozzáférés a billentyűzethez
Az ingyenes gyakorlati záradék az első módosítás itt dőlt betűvel ellátott szakaszára utal:
A kongresszus nem hoz olyan törvényt, amely tiszteletben tartja a vallás megalapozását, vagy tiltja annak szabad gyakorlását …
A szabad gyakorlási záradék fenntartja az amerikai állampolgárok jogát, hogy elfogadjanak bármilyen vallási meggyőződést és vallási rituálékba keveredjenek. Az állami alkotmányok szabad gyakorlási záradékai, amelyek védték a vallási “fogantatást, véleménynyilvánítást és gyakorlatot, mind kifejezetten védettek” a szabad gyakorlási záradékkal. A záradék nemcsak a vallási meggyőződéseket, hanem az e meggyőződés nevében tett cselekedeteket is védi. Az állami alkotmányok szövege azt sugallja, hogy “a szabad gyakorlat legalább néhány általánosan alkalmazandó törvény alól vallásilag kényszerített mentességeket képzel el”. A szabad gyakorlási záradék nem csak a vallási meggyőződést és kifejezésmódot védi; a törvények megsértését is lehetővé teszi, amennyiben vallási okokból történik. A gazdaságelmélet szempontjából a Free Exercise klauzula elősegíti a szabad vallási piacot, kizárva a vallási tevékenységek kisebbségi szekták általi adóztatását.
Alkotmánytudósok, sőt a Legfelsőbb A bíróságok véleménye szerint a két vallási klauzula ellentmond. Pl. Thomas v. Review Board, 450 U.S. 707 (1981). Amint azt korábban említettük, a szabad gyakorlási záradék a vallási eszmék és cselekedetek speciális alkalmazását jelenti, még az általánosan alkalmazandó törvények alóli kivételektől is. Úgy tűnik, hogy egy ilyen különleges juttatás megsérti a létesítési klauzula által megkövetelt “vallás és nem vallás” közötti semlegességet. McConnell kifejti:
Ha alkotmányos követelmény van a szállásra vallási magatartás esetén ez valószínűleg a szabad gyakorlási záradékban található. Egyesek szerint azonban a létesítési klauzula megsértése, ha a kormány bármilyen különleges előnyt vagy vallás elismerését adja. Ebben az esetben Az első módosítás önmagával ütközik – a letelepedési klauzula megtiltja, amit a szabad gyakorlási klauzula megkövetel.
A Legfelsőbb Bíróság történelmileg következetlen volt a probléma kezelésében. . A Bíróság különböző időpontokban a záradék széleskörű vagy szűk alkalmazását alkalmazta. a szabad gyakorlási záradék mindaddig, amíg nem volt si mérsékelt rendelkezés az állami alkotmányban. 1940-ben a Legfelsőbb Bíróság a Cantwell kontra Connecticut ügyben kimondta, hogy a tizennegyedik módosítás miatt a szabad gyakorlási záradék végrehajtható az állam és a helyi önkormányzatok ellen (ez a cselekmény, amely a tizennegyedik módosítást használja eszközként, amelyen keresztül a Bíróság alkalmazza a Bill of Bill Az államokhoz fűződő jogokat az Incorporation Doctrine néven is ismerik.