Oroszország vereségének okai és következményei a krími háborúban.
Diplomácia
Számos oka volt az orosz vereségnek a krími háborúban. Az okok diplomáciai és stratégiai okok egyaránt voltak. Vitathatatlanul a diplomáciai baklövések eltörpülnek a stratégiaiak mellett. Ezeket sorra értékeljük.
Az Orosz Birodalom 19. századi európai felfogása nem volt túl hízelgő. Az Orosz Birodalmat változatlanul fölényesnek, a 19. századi diplomácia bonyodalmaihoz túl finomítatlanul ábrázolták. Lehet, hogy megkísérli elutasítani ezt az Oroszországról alkotott képet, mint közhelyet. De a legtöbb tropának van egy magja az igazságnak, és sajnos Oroszországból hiányzott az európai 19. századi diplomáciához szükséges diplomáciai készség.
I. Miklós még a háború kezdete előtt elkövette hibáinak nagy részét. E hibák közül a legnagyobb az összes potenciális szövetséges elidegenítése volt. Ha ki akarjuk ugratni Oroszország vereségének okait, meg kell vizsgálnunk, hogy Oroszország nem tud jó kapcsolatot kialakítani Nagy-Britanniával. Ennek elmulasztása azt a szövetségesét vesztette el, akikkel együtt voltak.
1852. február 9-én a Porte beleegyezett abba, hogy betartja azt az 1740-es ígéretet, miszerint Franciaország „szuverén hatalommal” rendelkezik az országban. Szent helyek. Ez nem a békés együttműködés esete volt. Napóleon a nyers erő felmutatásával kényszerítette a szultán kezét, Nagy-Britannia irritációjára, és I. Miklós háborítatlan dühére a Szent Helyek Felügyelete régóta orosz politikai kényszer. A jobbágy és a cár egyaránt szívesen elpusztulna, hogy megőrizze ezt a kiváltságot. Napóleon III számára a sáfársági igény igénybevétele nagyrészt kénytelen volt. Elsődleges motivációja a francia befolyásos katolikusokkal való hálázás volt. Ez többséget biztosítana annak ellenére, hogy elbocsátotta parlamentjét. Napóleon szellemtelen motivációi feldühítették a valóban jámbor I. Miklósot, aki több mint hajlandó volt háborúba menni a gyámság biztosítása érdekében. Napóleon III, kevésbé. Inkább III. Napóleon geopolitikai okokból hadat üzent. Nagy-Britanniához hasonlóan Franciaország is attól tartott, hogy Oroszország rohanni kezdi betölteni az impodáló Oszmán Birodalom vákuumát. Ez megbontaná az európai erőviszonyokat. Egyszóval a Szent helyek egy még nagyobb megosztottság szimbolikájává váltak. Napóleon III nem Istennek fizetett, hanem a hatalomért. A színpad összecsapásnak tűnt.
A krími tinderbox azonban makacsul meggyújtotta. Franciaország szuverenitásának kikiáltása korántsem volt végleges, és továbbra is békésen visszafordítható volt. Ha nem visszafordítható, akkor kompromisszumot lehet elérni. Ez azt jelenti, hogy a konfliktus kiéleződése felesleges volt. Leszámításának látványos diplomáciai baklövésekre lenne szüksége. Sajnos az ilyen baklövéseket I. Miklós és hírhedt követe, Menszikov készítette el.
Miklós első hibája kizárta a Nagy-Britanniával való szövetség lehetőségét. Ezt úgy tette, hogy félreértelmezte Nagy-Britannia helyzetét a konfliktusban. Nicholas elhatározta, hogy alapvetően franciaellenes hatalommal van dolga. Tágabb értelemben Miklós feltételezte, hogy oroszbarát hatalommal van dolga. Ez nem volt teljesen alaptalan. 1844. évi londoni látogatása során I. Miklós megismerkedett Aberdeen gróffal. Abban az időben Aberdeen hajlandó volt franciaellenes és barátságos Oroszországgal szemben. Amikor Aberdeen miniszterelnök lett, I. Miklós rendkívül boldog volt – jó okkal. Hamarosan Nicholas az Aberdeen-nél banki tevékenységet folytatott, folytatva azt a franciaellenes politikát, amelyet 1844-ben támogatott. I. Nicholas sajnos Aberdeen egy nagyon megosztott kabinetet képviselt. Mivel francia- és oroszbarát frakcióra oszlott, nem tudott megfelelő támogatást adni politikájának. Amint Nagy-Britannia egyre jobban elidegenedett Oroszországtól, Nicholas határozottabban meggyőződött arról, hogy ilyen elidegenedés nem létezik. Meggyőződve arról, hogy Nagy-Britannia jóváhagyta ügyét, I. Miklós tévesen azt hitte, hogy még a szokása szerint is hatalmasabb lehet. I. Miklós működésbe hozta „magas kezességét-büntetlenségével”, amikor a Portával foglalkozott, lényegében a szultánt terrorizálva fordította meg a francia gyámhatósági szerződést. Mindeközben feltételezte Nagy-Britannia támogatását. Nesselrode, Nicholas sztárdiplomatája elmondta Nicholasnak, hogy ilyen feltételezések végzetesek lehetnek. Hangsúlyozta, hogy Nagy-Britannia soha nem kötelezi el magát rugalmatlan politikai döntések mellett. Tájékoztatta I. Miklóst, hogy Nagy-Britannia olyan hatalom, amely reakcióképes. Majd elmondta Nicholasnak, hogy a brit parlament feltétel nélküli elkötelezettséget vállal Oroszország iránt.
Nicholas jól járt volna Nesselrode meghallgatásában. Nagyon képzett diplomata, Nesselrode szinte Tocquevillian prognosztikai képességekkel rendelkezett. Azt jósolta, hogy Oroszország „szövetségesek nélkül egyedül néz majd szembe az egész világgal”. Ez természetesen a krími háború megkülönböztető jegyévé vált.
Összefoglalva, Nicholas ítélete nem volt egyenrangú diplomataival. Nicholas azonban elbírálhatatlanul haladhatott; végül is úgy vélte, Nagy-Britanniának a háta lesz, ha a dolgok megromlanak.