A McCulloch kontra Maryland határozat szövege a Legfelsõbb Bíróság jegyzõkönyve. Marshall főbíró négy fő érvvel támasztotta alá következtetését:

Először is azzal érvelt, hogy a történelmi gyakorlat megalapozta a Kongresszus hatáskörét a bank létrehozására. Marshall 1791-ben az Egyesült Államok Első Bankjának létrehozására hivatkozott, mint Az első kongresszus nagy vita után hozta a bankot, és azt egy ügyvezető jóváhagyta “olyan kitartó tehetséggel, amennyit minden intézkedés valaha is tapasztalt, és olyan érvek támasztották alá, amelyek tiszta elméket győztek meg. és amilyen intelligens ez az ország büszkélkedhet. “

Másodsorban Marshall megcáfolta azt az érvet, miszerint az államok megtartják a végső szuverenitást, mert megerősítették az alkotmányt:” Az államháztartás hatásköreit – mint mondták – a az államok, akik egyedül valóban szuverének; és azokat az államoknak kell alárendelni, amelyeknek egyedül a legfőbb uralmuk van. “Marshall azt állította, hogy az alkotmányt megerősítő emberek, tehát az emberek, nem pedig az államok szuverének.

Harmadszor: Marshall foglalkozott az I. cikk szerinti kongresszusi hatáskörök terjedelmével. A Bíróság tágan ismertette a kongresszus hatáskörét, mielőtt a szükséges és megfelelő záradékkal foglalkozott. Marshall elismerte, hogy az Alkotmány nem sorolja fel a központi bank létrehozásának hatáskörét, de kijelentette, hogy ez nem diszpozitív a Kongresszus ilyen intézmény létrehozására vonatkozó hatáskörét illetően: “E kérdés megvizsgálásakor soha nem szabad elfelejtenünk, hogy ez egy alkotmányt fejtjük ki. “

Negyedszer, Marshall szövegesen támogatta véleményét a Szükséges és Megfelelő Klauzulára hivatkozva, amely lehetővé teszi a Kongresszus számára, hogy célt keressen, miközben gyakorolja felsorolt hatásköreit mindaddig, amíg ezt a célt nem tiltja Az Alkotmány: A szükséges és megfelelő záradék liberális értelmezésével a Bíróság elutasította Maryland azon záradékának szűk értelmezését, miszerint a záradékban szereplő „szükséges” szó azt jelentette, hogy a kongresszus csak olyan törvényeket fogadhat el, amelyek feltétlenül elengedhetetlenek a felsorolt hatásköreinek végrehajtásához. . A Bíróság elutasította ezt az érvet azzal az indokkal, hogy a kongresszusnak az Alkotmányban felsorolt számos hatásköre haszontalan lenne, ha csak a hatalom végrehajtása szempontjából elengedhetetlennek tartott törvényeket lehetne elfogadni. Marshall megjegyezte azt is, hogy a szükséges és megfelelő záradék a kongresszus hatásköre, nem korlátai.

A Bíróság úgy ítélte meg, hogy a Szükséges és Megfelelő Kikötésben a „szükséges” szó nem csupán az egyetlen módját jelenti valaminek, hanem az összes eljárás végrehajtására vonatkozó különféle eljárásokra vonatkozik. alkotmányosan megállapított hatáskörök: “Legyen a cél legitim, legyen az alkotmány hatóköre, és minden megfelelő eszköz, amely egyértelműen ehhez a célhoz igazodik, és amely nem tiltott, de a alkotmány alkotmányosak. “

Ezt az elvet sok évvel korábban Alexander Hamilton állapította meg:

az alkotmányos kritérium , és ami nem olyan .. a vég, amelyhez az intézkedés átlagként vonatkozik. Ha a cél egyértelműen felfogható a meghatározott hatáskörök bármelyikén belül, és ha az intézkedés nyilvánvalóan kapcsolódik ehhez a célhoz, és azt az Alkotmány egyetlen rendelkezése sem tiltja, akkor nyugodtan úgy tekinthető, hogy az a nemzeti iránytű körébe tartozik. hatóság. Van egy további kritérium is, amely érdemben segítheti a döntést: A javasolt intézkedés rövidíti-e valamely állam vagy egyén már meglévő jogát? Ha nem, akkor erős vélelem áll fenn alkotmányossága mellett. …

Marshall főnök azt is megállapította, hogy Maryland nem adózhat a bankkal az alkotmány megsértése nélkül, mivel – amint Marshall megjegyezte – “az adózás hatalma magában foglalja a megsemmisítés hatalma “. A Bíróság így az adót úgy állapította meg, hogy az állam alkotmányellenes próbálkozás volt arra, hogy beavatkozjon egy szövetségi intézménybe, megsértve ezzel a felsőbbrendűségi záradékot.

A vélemény megállapította, hogy a kongresszus implicit hatáskörrel rendelkezik, amelynek összefüggésben kell lennie a az Alkotmány szövegét, de nem szükséges azokat a szövegben felsorolni.