マッカロック対メリーランド

裁判所は、議会が銀行を創設する権限を持っていると判断しました。マーシャル裁判長は、4つの主要な議論で彼の結論を支持しました：

最初に、彼は歴史的慣行が議会の銀行を創設する力を確立したと主張しました。マーシャルは1791年に第一合衆国銀行の創設を次のように呼びかけました。第一合衆国銀行は、大きな議論の末に銀行を制定し、「これまでに経験したことのないほどの忍耐力を持ち、心を純粋であると確信させる議論に支えられた」幹部によって承認されました。

第二に、マーシャルは、州が憲法を批判したため、最終的な主権を保持しているという議論に反論した。「一般政府の権限は、単独で真に主権者である州。マーシャルは、憲法を批准したのは国民であり、したがって、主権を握っているのは州ではなく国民であると主張した。

第3に、マーシャルは、第1条に基づく議会の権限の範囲に対処しました。裁判所は、必要かつ適切な条項に対処する前に、議会の権限について広く説明しました。マーシャルは、憲法が中央銀行を創設する権限を列挙していないことを認めたが、そのような機関を設立する議会の権限について否定的ではないと述べた。「この質問を検討する際に、私たちはそれが

第4に、マーシャルは、議会がその目的が禁止されていない限り、その列挙された権限を行使している間、目的を追求することを許可する必要かつ適切な条項を呼び出すことによって、彼の意見をテキストで支持しました。憲法。必要かつ適切な条項を自由に解釈するにあたり、裁判所は、条項の「必要」という言葉は、議会がその列挙された権限の実行に絶対に不可欠な法律のみを通過させることができるという条項のメリーランドの狭い解釈を拒否しました。裁判所は、憲法の下で列挙された議会の権限の多くは、権限の執行に不可欠であるとみなされる法律のみが可決された場合には役に立たないという理由で、その議論を却下しました。マーシャルはまた、必要かつ適切な条項が制限ではなく、議会の権限。

裁判所は、必要かつ適切な条項の「必要」という言葉は、したがって、何かを行う唯一の方法を指すのではなく、すべてを実施するためのさまざまな手順に適用されると判断しました。憲法で確立された権限：「終わりを合法とし、憲法の範囲内に置き、その目的に明確に適合し、禁止されていないが、の文字と精神で構成されるすべての適切な手段憲法は憲法です。」

その原則は何年も前にアレクサンダーハミルトンによって確立されました：

憲法とは何かの基準、そしてそうでないものの.. 。は、メジャーが平均として関連する終わりです。目的が特定の権限のいずれかで明確に理解されており、その措置がその目的と明白な関係があり、憲法の特定の規定によって禁止されていない場合、それは国民の羅針盤の範囲内にあると安全に見なされる可能性があります権限。決定を実質的に支援する可能性のあるこのさらなる基準もあります。提案された措置は、州または個人の既存の権利を無効にしますか？そうでない場合は、その合憲性を支持する強い推定があります。 …

マーシャル長官はまた、マーシャルがコメントしたように、「課税する権限には、破壊する力」。したがって、裁判所は、優越条項に違反して、連邦機関に干渉しようとする州による違憲の試みとして税を取り下げました。

議会は権限を暗示しており、これは憲法のテキストですが、テキスト内に列挙する必要はありません。