Murtovarainen pankki ja kalliit talot

Nyt ensimmäinen avoin kirje:

Australian varapankki

GPO Box 3947

SYDNEY NSW 2001

30. huhtikuuta 2012

Kenelle asia koskee,

Kirjoitan tämän avoimen kirjeen, koska minulla on kysyttävää tiedoista tilastotaulukossa D3 osoitteessa www.rba.gov.au ja haluaisi auttaa heitä vastaamisessa (käyttämällä laajaa rahamääritelmää).

Tammikuussa 1990 liikkeessä oli 310,2 miljardia AUD Australian Australian kautta. talouden kannalta. Tammikuuhun 1991 mennessä oli luotu ylimääräinen 12,3 miljardia, mikä tuotti Australian talouden läpi kiertävän Australian dollarin kokonaismäärän 322,5 miljardiin.

Noin kahdentoista kuukauden aikana varapankki loi vain 1,4 miljardia ylimääräistä seteleitä ja kolikoita.

Kuka loi loput 10,9 miljardia?

Kuinka he loivat 10,9 miljardia?

Voiko tuo ylimääräinen 10,9 miljardia tuhota? Jos on, niin miten? (ei viittaa 100 dollarin tosiasialliseen polttamiseen ilmeisesti).

Rajoittaako kukaan aktiivisesti (sääntelyn avulla) kuinka paljon ylimääräistä rahaa he luovat vuosittain?

Kiitos,

David Collett

RBA: n vastaus ensimmäiseen avoimeen kirjeeseen: RESERVE BANK OF AUSTRALIA

65 Martin Place

Sydney NSW 2000

GPO Box 3947

Sydney NSW 2001

Tiedotusosasto

T: (02) 9551 9830

F: (02) 9551 8033

E: rbainfo rba.gov.au

4. kesäkuuta 2012

David Collett

XXXXXXXX

Newport VIC 3015

Arvoisa herra Collett

Kiitos 30. huhtikuuta 2012 päivätystä kirjeestäsi.

Se on yleistä laajalle rahan kasvaa dollareina nopeammin kuin valuuttaa. Ero johtuu pääasiassa prosessista, jota kutsutaan rahan kertolasuksi?, Jota kuvataan useimmissa makrotaloudellisissa oppikirjoissa (1).

Esimerkiksi: jos sijoitat 100 dollaria vasta lyötyä käteistä pankkitalletukseen, uusi talletussaldo lasketaan rahaksi. Jos pankki lainaa sitten 100 dollaria esimerkiksi yritykselle, suurin osa näistä varoista palaa pankkijärjestelmään talletuksina. Tästä syystä laajan rahan kasvu dollarimääräisesti voi olla huomattavasti suurempi kuin valuutan kasvu.

Pankki, henkilö ja yritys ovat olleet vuorovaikutuksessa ylimääräisen rahan luomiseksi. Prosessi voidaan kääntää. Esimerkiksi jos kotitaloussektori päättää lisätä seteleiden ja kolikoiden omistustaan suhteessa pankkitalletuksiinsa, pankkijärjestelmän velat ja näin ollen varat, joita se voi rahoittaa, vähenevät.

rahan luomista ei ole suoraan säännelty, vaikka Australian keskuspankki vaikuttaa siihen voimakkaasti käteiskorkojen muutoksilla, jotka puolestaan vaikuttavat pankkien lainakorkoihin ja haluun lainata ja tallettaa.

Ystävällisin terveisin

Christopher Collins

Median ja suhdetoiminnan päällikkö

Katso esimerkiksi Mishkin FS (2009),? The Economics of Money , Pankki- ja finanssimarkkinat?, Pearson Education, s. 345-373.

Christopher Collins

Australian keskuspankki

GPO Box 3947

Sydney NSW 2001

3. tammikuuta 2013

Hyvä Christopher,

Kiitos 4. kesäkuuta 2012 päivätystä kirjeestäsi.

Hyväksyn vastauksestasi, että ylimääräinen 10,9 miljardin dollari, jonka pankit loivat vuonna 1990, johtui ”rahan kertomisesta”? tai? osamääräinen varantopankki? (1).

Ymmärrän vastauksestasi ja viittaamastasi oppikirjasta, että vaikka useimpien australialaisten on myytävä aikansa saadakseen rahaa, pankkeillamme on oikeus tulostaa miljardeja vuodessa omaksi hyödykseen ja että he loivat melkein kaiken talouden kautta kiertävän rahan velkana.

Tämän avoimen kirjeen tarkoituksena on väittää, että nykyinen ositettu varantopankkijärjestelmä, joka antaa pankeille mahdollisuuden luoda omaa rahaa, tulee Taloutemme korollisena velkana ei ole australialaisten etujen mukaista.

Toiseksi tässä kirjeessä väitetään, että Australian keskuspankilla on vastuu lopettaa osamääräisen varantopankin käyttö ja toteuttaa rahaa tarjonnanhallintajärjestelmä, joka palvelee kaikkien australialaisten etuja.

Mikä on australialaisten etujen mukaista?

Tehkäämme kaksi oletusta.

Ensimmäinen oletuksena on, että korkeat kotiomistusasteet hyödyttävät australialaisia. Vuonna 2010 32,6% kotitalouksista oli saavuttanut kotiomistuksen ja vielä 36,2% maksoi asuntolainaa (2). Siksi vähintään 68,8% australialaisista kotitalouksista arvostaa kotiomaisuuden käsitettä.

Korkeat kotiomistusasteet ovat tärkeitä ainakin neljästä syystä.

Ensimmäinen syy on se, että se antaa yksilöille taloudellinen riippumattomuus.Uskon, että jollekin on valtuudet tietää, että jos hän menettää työpaikkansa, on mahdotonta jäädä vuokralle ja joutua häätöön, tai jäädä maksurästiin monta vuotta asuntolainaksi ja että poliisilla ei ole muuta mahdollisuutta kuin antaa kaikki menee ja menee pois.

Korkeat omistajaosuudet luovat myötätuntoa, kun yrityksen johtaja joutuu kohtaamaan vaikean päätöksen joko vähentää henkilöstöä ja pysyä kannattavana tai pitää henkilöstö ja antaa yrityksen toimia rahat loppuvat ja muuttuvat siten maksukyvyttömiksi.

Korkeat kodinomistusasteet vähentäisivät paineita hyvinvointijärjestelmäämme, joka vie hyvän määrän ATO: n vuosittain keräämistä veroista.

Jos asuntojen omistusaste olisi korkea, sanotaan 70 prosenttia nykyisen 32,6 prosentin sijaan, useammalla ihmisellä olisi varaa harjoittaa omia ideoitaan. Useampi meistä voisi tehdä 4 päivää viiden sijasta ja käyttää sitä ylimääräistä päivää omien etujemme harjoittamiseen, olipa kyseessä sitten luova uusi liikeidea, kiinnostavampi työ, jatko-opiskelu tai vain koiran vieminen hyvin pitkälle kävelylle. p>

Toinen oletus on, että australialaisten edun mukaista on, jos BKT * ei vähene. Koska BKT: n lasku * liittyy työttömyyden lisääntymiseen Okunin nyrkkisääntöjen kautta, oletetaan, että ainakin bruttokansantuotteen ylläpitäminen tai lisääminen on parempi australialaisille kuin laskeva BKT ja siten työttömyyden nousu.

Ottaen huomioon kaksi yllä olevaa olettamustamme, että korkeat asuntojen omistusaste ja ainakin vakaa tai kasvava BKT * ovat australialaisten etujen mukaisia, harkitkaamme hypoteettista skenaariota.

Kuvitelkaamme, että jokainen osavaltio- ja liittovaltion ministeri olisi sitoutunut australialaiseen kotiomistustavoitteeseen.

Jos ministerimme olisivat sitoutuneet kotiomistustavoitteeseen, he aloittaisivat toimia monien taloudellisten voimien poistamiseksi. jotka ovat keinotekoisesti paisuttaneet asuntojen hintoja palkkoja nopeammin yli 25 vuotta (3).

Australian hallitus poistaisi negatiivisen velkaantumisasteen, mikä antaa yli miljoonalle sijoittajalle mahdollisuuden vaatia sijoituskiinteistöjen tappioita heidän persoonansa l palkka (4). Lisäämällä asuntojen kysyntää negatiivinen nettovelkaantumisaste nostaa asuntojen hintoja.

Australian hallitus poistaisi asteittain asuntotapahtumien leimaverot. Leimaverot lisäävät suoraan talojen hintaa.

Australian hallitus lakkauttaisi ensimmäisen asunnon omistajan myöntämän avustuksen (FHOG), koska se lisää talojen kysyntää ja auttaa siten nostamaan asuntojen hintoja (5).

Australian hallitus tekisi kiinteistönvälittäjien ilmoittamien asuntojen ja kiinteistöjen myyntihintojen ilmoittamisen pakolliseksi ja asettaisi tiedot saataville ilmaiseksi, koska se antaisi kuluttajille mahdollisuuden saada tarkkoja ja oikea-aikaisia tietoja kiinteistön todellisesta markkinahinnasta myytävänä tietyssä paikassa (6), kuten on tavallista myydä osakkeita Australian pörssissä.

Australian hallitus estäisi ulkomaisia ostajia ostamasta australialaisia asuntoja ja ottaisi käyttöön toimenpiteitä tunnistaa ulkomaisessa omistuksessa olevat asuinrakennukset ja pakottaa ne myymään kohtuullisessa ajassa. Ulkomaalaisille ostajille pääsy Australian asuntokohteisiin lisää kysyntää ja siten asuntojen hintoja.

Australian hallitus vähentäisi asuinmaan tarjonnan rajoituksia ja asuntotiheyden rajoituksia samalla kun minimoisi kaupunkien leviämisen kielteiset vaikutukset. Asuntojen tarjonnan ja tiheyden rajoittaminen auttaa nostamaan asuntojen hintoja.

Jos Australian yleisö sitoutuisi asunnon omistamiseen, niin ministerien tapaan he muuttavat käyttäytymistään tavoitteen saavuttamiseksi.

Vaikka suurin osa asuntolainalla olevista australialaisista yrittää parhaansa mukaan maksaa takaisin sekä lainan pääoman että korot, he ovat vuodesta 1990 lähtien ottaneet lainaa pankeilta vuosittain enemmän kuin takaisin.

Vuosien 1990 ja 2000 välillä, huolimatta siitä, että he yrittivät maksaa takaisin nykyiset kiinnelainansa, australialaiset lainasivat pankeilta keskimäärin 13,5 miljardia dollaria vuodessa, mikä toi heidän nettovelkansa pankeille asuntolainojensa takia. 64,9 miljardia dollaria vuonna 1990 – 199,7 miljardiin dollariin tammikuuhun 2000 mennessä (7).

Vuosien 2000 ja 2010 välillä Australian yleisö lisäsi pyrkimyksiään nostaa oman kodin hintaa lainaamalla keskimäärin 53,54 miljardia dollaria. ylimääräinen vuodessa pankeilta. Tammikuuhun 2010 mennessä heidän velkansa pankeille kiinnitysten vuoksi oli noussut 735,1 miljardiin dollariin.

Jos Australian yleisö sitoutuisi asuntotavoitteensa tavoitteisiin, järki sanelee, että ryhmänä he alkaa maksaa takaisin 840 dollaria + miljardi asuntolainaa pankeille. Sen sijaan, että lainaisivat pankeilta ylimääräisiä 50 dollaria + miljardi euroa vuodessa tarjoamaan talojensa hintaa, he alkavat maksaa takaisin enemmän joka vuosi kuin lainasivat.

Jos sekä Australian yleisö että heidän edustajansa sitoutuvat asunnon omistamiseen, rahan luomisprosessi menisi päinvastaiseksi, kuten kirjeessä huomautit. Sen sijaan, että pankit luovat miljardeja dollareita vuodessa tyhjästä, mikä tulee talouden rahan tarjontaan asuntolainojen kautta, miljardit dollarit katoavat vuosittain, mikä johtaisi BKT: n laskuun ja siten työttömyyden kasvuun.

Uskon, että edellä mainitut seikat viittaavat siihen, että nykyinen murto-osuuksien varantopankkijärjestelmämme ei ole linjassa kansan ja hallituksen kanssa, jotka aikovat harjoittaa kotiomistusta.

Miksi jokin yllä olevista koskee RBA: ta?

Kohteessa? https://www.rba.gov.au/about-rba/our-role.html?it todetaan:

? charter? Maksujärjestelmän hallintoneuvoston päätös määritellään lain 10B §: n 3 momentissa seuraavasti:? Maksujärjestelmän tehtävänä on varmistaa toimivaltansa rajoissa, että: a. pankin maksujärjestelmäpolitiikka on suunnattu Australian ihmisten suurimmaksi hyödyksi;

Koska yli 95% kaikesta taloutemme kautta liikkuvasta rahasta on pankkien luomaa velkaa, mikä olisi joskus ollut yllä olevan maksujärjestelmän piiriin kuuluva tapahtuma, RBA: lla on vastuu osamääräisen varantopankin käyttö, koska uusi raha ei pääse Australian talouteen, ellei se mene maksujärjestelmän läpi.

Kohta a. Edellä ei todeta, että pankin maksujärjestelmäpolitiikka olisi suunnattava NAB: n, ANZ: n, Commonwealth Bankin ja Westpacin suurimmaksi hyödyksi Australian kansan ja hallituksen kustannuksella.

Uskon, että kaiken edellä mainitun perusteella RBA: lla on oikeudellinen velvoite tuntea ja harkita vaihtoehtoja, kuten täysi varantopankki. Jos on olemassa vaihtoehto, kuten täysi varantopankkitoiminta, joka palvelisi paremmin Australian kansan suurinta etua, RBA: lla on vastuu kehittää tämä vaihtoehto ehdotukseksi, joka voidaan toteuttaa onnistuneesti tai vähintään pystyä toteuttamaan puolustaa nykyistä järjestelmää avoimessa ja avoimessa keskustelussa, johon voivat osallistua myös alan asiantuntijat.

Esimerkki edellä mainituista on IMF: n valmisteluasiakirja nimeltä? The Chicago Plan Revisited? Esittäjä (t): Jaromir Benes ja Michael Kumhof, joista minun on kiitettävä Macrobusiness-kavereita, koska se tuli esiin yhdessä heidän viimeisimmistä viesteistään.

En vaadi vastausta.

Ystävällinen terveisin,

David Collett

Australian varapankin sihteeri
GPO Box 3947
SYDNEY NSW 2001
AUSTRALIA

4. kesäkuuta 2014?

Hyvä sihteeri,?

Englannin keskuspankki julkaisi äskettäin paperin nimeltä ”Money creation in the modern economy”, mikä selittää kuinka pankit luovat nykyään suurimman osan lainoista antaessaan lainaa. Ne korostavat myös sitä tosiasiaa, että monet oppikirjat selittävät rahan luomisprosessin epätarkalla tai harhaanjohtavalla tavalla. Voisitko vastata seuraaviin? kysymykset:

• Onko RBA: lla vastaava paperi, joka selittää, kuinka Australian dollareita luodaan Australiassa / miten rahantarve kasvaa kuukausittain? RBA? Oletko valmis kirjoittamaan tällaisen paperin?
• Jos kukaan ei voi kirjoittaa sitä, RBA yhtyy Bank of Englandin antamaan selitykseen?

Ystävällisin terveisin,

David Collett?

Australian varainpankki

65 Martin Place

Sydney NSW 2000

GPO Box 3947

Sydney NSW 2001

Kotimarkkinoiden osasto

T: (02) 9551 8300

F: (02) 9551 8305

24. kesäkuuta 2014

Herra David Collett

Hyvä kollega,

Viittaan kirjeeseenne pankin sihteerille 4. kesäkuuta 2014.

RBA ei ole tuottanut vastaavaa paperia kuin Bank of England -asiakirja, johon viitat kirjeessäsi, eikä pankilla ole suunnitelmia tuottaa vastaavaa paperia tässä vaiheessa. Rahan luomisen selitys modernissa taloudessa on kuitenkin laajasti sovellettavissa Australiaan. Kuten artikkelissa selitettiin, kun laina tehdään, talletus syntyy, vaikka tarkka tapa tehdä se ei välttämättä ole välitöntä. Jotkut lainat ovat esimerkiksi pankkisekkejä, jotka talletetaan liikepankkiin. Luotettavien lainojen määrälle on kuitenkin rajoituksia, joista osa mainitaan Bank of England -artikkelissa. Keskeinen asia on, että tasapainossa on oltava tallettajia, jotka pitävät mielellään talletuksia, mistä Nobel-palkittu James Tobin kirjoitti. Viime kädessä keskuspankki toimii nimellisenä ankkurina, ja miten se tapahtuu, riippuu keskuspankin toimintatavoista.

Ystävällisin terveisin

XXXX

Kotimarkkinoiden päällikkö