Banca de reserva fraccionada y casas caras
Ahora para la primera carta abierta:
Banco de la Reserva de Australia
GPO Box 3947
SYDNEY NSW 2001
30 de abril de 2012
A quien corresponda,
Le escribo esta carta abierta porque tengo algunas preguntas sobre los datos en la Tabla de Estadísticas D3 en www.rba.gov.au y agradecería cualquier ayuda para responderlas (utilizando una definición de dinero amplia).
En enero de 1990 había un total de 310,2 mil millones de dólares australianos circulando a través del economía. En enero de 1991 se habían creado 12.300 millones adicionales, lo que eleva la cantidad total de dólares australianos que circulan por la economía australiana a 322.500 millones.
Durante esos doce meses, el Banco de la Reserva solo creó 1.400 millones adicionales en billetes y monedas.
¿Quién creó los 10,9 mil millones restantes?
¿Cómo crearon esos 10,9 mil millones?
¿Se pueden destruir esos 10,9 mil millones adicionales? ¿Si es así, cómo? (sin referirse a quemar billetes de 100 dólares, obviamente).
¿Alguien restringe activamente (mediante regulación) la cantidad de dinero extra que genera cada año?
Gracias,
David Collett 
La respuesta del RBA a la primera carta abierta: BANCO DE RESERVA DE AUSTRALIA
65 Martin Place
Sydney NSW 2000
GPO Box 3947
Sydney NSW 2001
Departamento de información
T: (02) 9551 9830
F: (02) 9551 8033
E: rbainfo rba.gov.au
4 de junio de 2012
Sr. David Collett
XXXXXXXX
Newport VIC 3015
Estimado Sr. Collett
Gracias por su carta de fecha 30 de abril de 2012.
Es común para amplia el dinero crezca más rápido, en términos de dólares, que la moneda. La diferencia se debe principalmente a un proceso llamado? Multiplicación de dinero ?, descrito en la mayoría de los libros de texto macroeconómicos (1).
Para usar un ejemplo, si invierte $ 100 de efectivo recién acuñado en un depósito bancario, su nuevo el saldo del depósito cuenta como dinero. Si el banco luego presta los $ 100 a, digamos, una empresa, la mayoría de estos fondos volverán al sistema bancario como depósitos. En consecuencia, el aumento del dinero en sentido amplio en términos de dólares puede ser considerablemente mayor que el aumento de la moneda.
El banco, la persona y la empresa han interactuado para crear el dinero adicional. El proceso se puede invertir. Por ejemplo, si el sector de los hogares opta por aumentar sus tenencias de billetes y monedas en relación con sus depósitos bancarios, se produce una disminución de los pasivos del sistema bancario y, en consecuencia, de los activos que puede financiar.
El la creación de dinero no está regulada directamente, aunque el Banco de la Reserva de Australia influye mucho en ella a través de cambios en la tasa de efectivo que, a su vez, influye en las tasas de los préstamos bancarios y el apetito por los préstamos y la provisión de depósitos.
Atentamente,
Christopher Collins
Gerente, Oficina de Relaciones Públicas y Medios
Ver, por ejemplo, Mishkin FS (2009),? The Economics of Money , Banca y Mercados Financieros ?, Pearson Education, págs. 345-373.
Christopher Collins
Banco de la Reserva de Australia
GPO Box 3947
Sydney NSW 2001
3 de enero de 2013
Estimado Christopher:
Gracias por su carta de fecha 4 de junio de 2012.
Acepto Según su respuesta, los $ 10,9 mil millones adicionales creados por los bancos durante 1990 se debieron a la? multiplicación del dinero? o? banca de reserva fraccionaria? (1).
Por su respuesta y el libro de texto al que se refiere, entiendo que, si bien la mayoría de los australianos tienen que vender su tiempo para obtener dinero, nuestros bancos pueden imprimir miles de millones al año para su propio beneficio. y que crearon casi todo el dinero que circula por nuestra economía como deuda.
El propósito de esta carta abierta es argumentar que el actual sistema bancario de reserva fraccionaria que permite a los bancos crear su propio dinero, que ingresa nuestra economía como deuda que devenga intereses, no es lo mejor para los australianos.
En segundo lugar, esta carta argumentará que el Banco de la Reserva de Australia tiene la responsabilidad de poner fin al uso de la banca de reserva fraccionaria e implementar una sistema de gestión de suministros que sirve a los mejores intereses de todos los australianos.
¿Qué es lo mejor para los australianos?
Hagamos dos suposiciones.
La primera La suposición es que las altas tasas de propiedad de viviendas son beneficiosas para los australianos. En 2010, el 32,6% de los hogares había logrado la propiedad de la vivienda y otro 36,2% estaba pagando un préstamo hipotecario (2). Por lo tanto, al menos el 68,8% de los hogares australianos valoran el concepto de propiedad de la vivienda.
Las altas tasas de propiedad de la vivienda son importantes por al menos cuatro razones.
La primera razón es que brinda a las personas independencia financiera.Creo que es empoderador para alguien saber que si pierde su trabajo, es imposible atrasarse en el alquiler y enfrentar el desalojo, o caer en mora por muchos años en una hipoteca y no tener otra opción de la policía que dejar todo se va y se va.
Las altas tasas de propiedad crean compasión cuando el gerente de una empresa se enfrenta a la difícil decisión de recortar personal y seguir siendo rentable o mantener el personal y permitir que la empresa funcione sin dinero y por lo tanto convertirse en insolvente.
Las altas tasas de propiedad de viviendas reducirían la presión sobre nuestro sistema de bienestar, que absorbe una buena cantidad de los impuestos recaudados cada año por la ATO.
Si tuviéramos una alta tasa de propiedad de vivienda, digamos 70% en lugar del 32,6% actual, más personas podrían permitirse el lujo de perseguir sus propias ideas. Muchos de nosotros podríamos pasar 4 días en lugar de 5 y usar ese día adicional para perseguir nuestros propios intereses, ya sea una nueva idea de negocio creativa, un trabajo más atractivo, más estudios o simplemente llevar al perro a dar un largo paseo.
El segundo supuesto es que redunda en beneficio de los australianos que el PIB * no se reduzca. Dado que una reducción del PIB * se asocia con un aumento del desempleo a través de la regla de oro de Okun, supongamos que al menos mantener o aumentar el PIB es mejor para los australianos que un nivel descendente del PIB y, por lo tanto, niveles crecientes de desempleo.
Dadas nuestras dos suposiciones anteriores, que las altas tasas de propiedad de vivienda y al menos un nivel estable o creciente de PIB * es lo mejor para los australianos, consideremos un escenario hipotético.
Imaginemos que todos los ministros estatales y federales estuvieran comprometidos con el objetivo australiano de ser propietario de una vivienda.
Si nuestros ministros estuvieran comprometidos con el objetivo de ser propietario de una vivienda, comenzarían a iniciar acciones diseñadas para eliminar las muchas fuerzas económicas que han estado inflando artificialmente los precios de la vivienda más rápido que los salarios durante los últimos 25 años (3).
El gobierno australiano eliminaría el apalancamiento negativo, lo que permite a más de un millón de inversores la capacidad de reclamar sus pérdidas de propiedades de inversión contra su persona l salario (4). Al aumentar la demanda de propiedades residenciales, el apalancamiento negativo aumenta los precios de la vivienda.
El gobierno australiano eliminaría gradualmente el impuesto de timbre sobre las transacciones de viviendas residenciales. El impuesto de timbre se suma directamente al precio de las casas.
El gobierno australiano eliminaría gradualmente la primera subvención para propietarios de viviendas (FHOG) porque aumenta la demanda de casas y, por lo tanto, ayuda a aumentar los precios de las casas (5).
El gobierno australiano haría obligatorio el reporte de precios de venta de viviendas y unidades por parte de los agentes inmobiliarios y haría que los datos estuvieran disponibles de forma gratuita, ya que esto permitiría a los consumidores tener información precisa y oportuna sobre el precio real de mercado de una propiedad a la venta en una ubicación determinada (6), como es una práctica común para la venta de acciones en la Bolsa de Valores de Australia.
El gobierno australiano evitaría que los compradores extranjeros pudieran comprar casas residenciales australianas e introduciría medidas para identificar qué casas residenciales son actualmente de propiedad extranjera y obligarlas a venderse dentro de un plazo razonable. Permitir que los compradores extranjeros accedan a las propiedades residenciales australianas aumenta la demanda y, por lo tanto, los precios de la vivienda.
El gobierno australiano reduciría las restricciones sobre el suministro de suelo residencial y las restricciones sobre la densidad de viviendas al tiempo que minimiza los efectos negativos de la expansión urbana. Restringir la oferta y la densidad de la vivienda ayuda a aumentar los precios de la vivienda.
Si el público australiano se comprometiera con el objetivo de ser propietario de una vivienda, entonces, como nuestros ministros, cambiarían su comportamiento para lograr el objetivo.
Si bien la mayoría de los australianos con una hipoteca hacen todo lo posible por devolver tanto el capital como los intereses de su préstamo, por cada año desde 1990 han pedido prestado a los bancos más de lo que han devuelto.
Entre los años 1990 y 2000, a pesar de tratar de devolver sus hipotecas existentes, los australianos terminaron pidiendo prestado un promedio de $ 13.5 mil millones adicionales cada año a los bancos, lo que aumentó su deuda neta a los bancos debido a sus hipotecas residenciales $ 64.9 mil millones en 1990 a $ 199.7 mil millones en enero de 2000 (7).
Entre los años 2000 y 2010, el público australiano incrementó sus esfuerzos para subir el precio de sus propias viviendas pidiendo prestado un promedio de $ 53.54 mil millones extra por año de los bancos. En enero de 2010, su deuda con los bancos debido a sus hipotecas había aumentado a $ 735.1 mil millones.
Si el público australiano se comprometiera con su objetivo de ser propietario de una vivienda, el sentido común dictaría que como grupo lo harían comenzar a pagar su hipoteca de $ 840 + mil millones a los bancos. En lugar de pedir prestados más de $ 50 mil millones por año a los bancos para subir el precio de sus casas, comenzarían a pagar más cada año de lo que estaban pidiendo prestado.
Si el público australiano y sus representantes se comprometieran con el objetivo de ser propietario de una vivienda, el proceso de creación de dinero se revertiría, como señaló en su carta. En lugar de que los bancos creen miles de millones de dólares al año de la nada, que ingresan a la oferta monetaria de la economía a través de hipotecas, miles de millones de dólares desaparecerían cada año, lo que provocaría una disminución del PIB y, por lo tanto, un aumento del desempleo.
Creo que los puntos anteriores sugieren que nuestro actual sistema bancario de reserva fraccionaria no está alineado con un pueblo y un gobierno que pretenden buscar la propiedad de una vivienda.
¿Por qué cualquiera de los anteriores es relevante para el RBA?
En? https://www.rba.gov.au/about-rba/our-role.html?it establece:
¿El? charter? de la Junta del Sistema de Pagos se define en la sección 10B (3) de la Ley de la siguiente manera:? Es deber de la Junta del Sistema de Pagos asegurarse, dentro de los límites de sus poderes, que: a. La política del sistema de pagos del Banco está dirigida a la mayor ventaja de la gente de Australia;
Dado que más del 95% de todo el dinero que circula a través de nuestra economía es deuda creada por los bancos, que en un momento dado habría sido una transacción incluida en el Sistema de pago anterior, el RBA tiene la responsabilidad de el uso de la banca de reserva fraccionaria, porque el nuevo dinero no puede ingresar a la economía australiana a menos que pase por el sistema de pagos.
Punto a. anterior no establece que la política del sistema de pagos del Banco deba dirigirse a la mayor ventaja de NAB, ANZ, Commonwealth Bank y Westpac a expensas del pueblo australiano y nuestro gobierno.
Creo que dado Todo lo anterior, el RBA tiene la obligación legal de conocer y considerar alternativas como la banca de reserva total. Si existe una alternativa, como la banca de reserva total, que sirva mejor a la mayor ventaja del pueblo australiano, entonces el RBA tiene la responsabilidad de desarrollar esa alternativa en una propuesta que podría implementarse con éxito o, como mínimo, ser capaz de defender el sistema actual en un debate abierto y transparente que sea accesible para quienes tengan conocimientos en esta área.
Un ejemplo de lo anterior es un documento de trabajo del FMI llamado? El Plan de Chicago revisado? por Jaromir Benes y Michael Kumhof, por lo que tengo que agradecer a los chicos de Macrobusiness, ya que apareció en una de sus publicaciones recientes.
No necesito una respuesta.
Amable Saludos,
David Collett
El Secretario del Banco de Reserva de Australia
GPO Box 3947
SYDNEY NSW 2001
AUSTRALIA
¿4 de junio de 2014?
Estimado secretario,?
El Banco de Inglaterra publicó recientemente un documento llamado «Creación de dinero en la economía moderna», lo que explica cómo la mayor parte del dinero lo crean los bancos en la actualidad cuando hacen «préstamos». También destacan el hecho de que «muchos libros de texto explican el proceso de creación de dinero de una manera inexacta o engañosa». ¿Podrías? responder? lo siguiente preguntas:
- ¿Tiene el RBA un documento equivalente que explique cómo se crean los dólares australianos en Australia / cómo aumenta nuestra oferta monetaria cada mes?
- Si no es así, ¿lo haría? ¿RBA? ¿Está preparado para escribir un artículo de este tipo?
- Si nadie puede escribir uno, ¿el ¿Está de acuerdo el RBA con la explicación dada por el Banco de Inglaterra?
Saludos cordiales,
¿David Collett?
Banco de la Reserva de Australia
65 Martin Place
Sydney NSW 2000
GPO Box 3947
Sydney NSW 2001
Departamento de Mercados Nacionales
T: (02) 9551 8300
F: (02) 9551 8305
24 de junio de 2014
Sr. David Collett
Estimado Sr. Collett:
Me remito a su carta al Secretario del Banco de fecha 4 de junio de 2014.
El RBA no ha presentado un documento equivalente al documento del Banco de Inglaterra al que se refiere en su carta, ni el Banco tiene planes de producir un documento similar en esta etapa. Dicho esto, la explicación de la creación de dinero en la economía moderna tiene una amplia aplicabilidad a Australia. Como se explica en el artículo, cuando se realiza un préstamo se crea un depósito, aunque la forma exacta en que se hace puede no ser inmediata. Por ejemplo, algunos préstamos son en forma de cheque bancario que se depositará en un banco comercial. Sin embargo, existen limitaciones en la cantidad de préstamos que se pueden hacer, algunos de los cuales se mencionan en el artículo del Banco de Inglaterra. Un punto clave es que, en equilibrio, debe haber depositantes que estén felices de mantener esos depósitos, que es algo sobre lo que escribió James Tobin, el premio Nobel. En última instancia, el banco central actúa como el ancla nominal, y exactamente cómo ocurre eso depende de los procedimientos operativos del banco central.
Atentamente,
XXXX
Jefe de Mercados Domésticos