Kontrollgrupp
Kontrollgrupp, den standard som jämförelser görs i ett experiment. Många experiment är utformade för att inkludera en kontrollgrupp och en eller flera experimentgrupper; faktiskt reserverar vissa forskare termen experiment för studiedesigner som inkluderar en kontrollgrupp. Idealt är att kontrollgruppen och experimentgrupperna är identiska på alla sätt förutom att de experimentella grupperna utsätts för behandlingar eller ingripanden som antas ha en effekt på resultatet av intresse medan kontrollgruppen inte är det. Införandet av en kontrollgrupp stärker forskarnas förmåga att dra slutsatser från en studie. Faktum är att endast i närvaro av en kontrollgrupp kan en forskare avgöra om en behandling som undersöks verkligen har en signifikant effekt på en experimentell grupp, och möjligheten att göra en felaktig slutsats minskas. Se även vetenskaplig metod.
En typisk användning av en kontrollgrupp är i ett experiment där effekten av en behandling är okänd och jämförelser mellan kontrollgruppen och experimentgruppen används för att mäta effekten av behandling. Till exempel, i en farmaceutisk studie för att bestämma effektiviteten av ett nytt läkemedel vid behandling av migrän, kommer den experimentella gruppen att administreras det nya läkemedlet och kontrollgruppen kommer att ges en placebo (ett läkemedel som är inert, eller antas ha ingen effekt). Varje grupp får sedan samma frågeformulär och uppmanas att bedöma läkemedlets effektivitet för att lindra symtom. Om det nya läkemedlet är effektivt förväntas experimentgruppen ha ett betydligt bättre svar på det än kontrollgruppen. En annan möjlig design är att inkludera flera experimentgrupper, var och en får en annan dos av det nya läkemedlet, plus en kontrollgrupp. I denna design kommer analytikern att jämföra resultaten från var och en av experimentgrupperna till kontrollgruppen. Denna typ av experiment gör det möjligt för forskaren att inte bara bestämma om läkemedlet är effektivt utan också effektiviteten av olika doser. I avsaknad av en kontrollgrupp försvagas forskarens förmåga att dra slutsatser om det nya läkemedlet på grund av placeboeffekten och andra hot mot validiteten. Jämförelser mellan experimentgrupperna med olika doser kan göras utan att inkludera en kontrollgrupp, men det finns inget sätt att veta om någon av doserna av det nya läkemedlet är mer eller mindre effektiva än placebo.
Det är viktigt att alla aspekter av den experimentella miljön är så lika som möjligt för alla ämnen i experimentet. Om förhållandena är olika för experiment- och kontrollgrupperna är det omöjligt att veta om skillnader mellan grupper faktiskt beror på skillnaden i behandlingar eller skillnaden i miljö. Till exempel, i den nya migränstudien, skulle det vara en dålig studiedesign att administrera frågeformuläret till experimentgruppen på sjukhusmiljö medan man ber kontrollgruppen att fylla i det hemma. En sådan studie kan leda till en vilseledande slutsats, eftersom skillnader i svar mellan experiment- och kontrollgrupperna kan ha berott på läkemedlets effekt eller kan ha bero på de förhållanden under vilka data samlades in. Exempelvis fick experimentgruppen bättre instruktioner eller var mer motiverad av att vara på sjukhusmiljön för att ge exakta svar än kontrollgruppen.
I icke-laboratorie- och icke-kliniska experiment, såsom fältförsök inom ekologi eller ekonomi, även väl utformade experiment är föremål för många och komplexa variabler som inte alltid kan hanteras över kontrollgruppen och experimentgrupperna. Randomisering, där individer eller grupper av individer slumpmässigt tilldelas behandlings- och kontrollgrupperna, är ett viktigt verktyg för att eliminera urvalsförspänning och kan hjälpa till att avveckla effekterna av den experimentella behandlingen från andra förvirrande faktorer. Lämpliga provstorlekar är också viktiga.
En kontrollgruppstudie kan hanteras på två olika sätt. I en enblind studie kommer forskaren att veta om ett visst ämne ingår i kontrollgruppen, men ämnet vet inte. I en dubbelblind studie vet varken ämnet eller forskaren vilken behandling ämnet får. I många fall är en dubbelblind studie att föredra framför en enblind studie, eftersom forskaren inte oavsiktligt kan påverka resultaten eller deras tolkning genom att behandla en kontrollperson på ett annat sätt än ett experimentellt ämne.