Sofisten

De sofisten waren redenaars, sprekers in het openbaar, monden te huur in een orale cultuur. Ze waren begaafd met spraak. Ze waren bedreven in wat bekend wordt als Retoriek. Ze werden gerespecteerd, gevreesd en gehaat. Ze hadden een gave en gebruikten die op een manier die de woede van velen opwekte. Ze daagden uit, stelden vragen en wilden niet tot de allerbeste antwoorden komen. Ze vonden het belangrijk om wedstrijden, debatten en rechtszaken voor spreken in het openbaar te winnen en om vergoedingen te vragen om anderen te leren hoe ze moesten doen wat ze deden. Goed kunnen spreken betekende in die tijd veel. Omdat er geen echt papier beschikbaar was, waren er geen schriftelijke contracten of akten en geschillen die vandaag zouden worden beslecht met een reeks documenten als bewijs, toen zouden ze moeten worden beslecht door middel van een woordenstrijd: de woorden van de een tegen de ander “s. Degene die de beste mondelinge zaak presenteerde, had vaak de overhand. Goed praten was erg belangrijk. De sofisten waren zeer goede sprekers. Ze hadden inderdaad de reputatie een menigte ervan te kunnen overtuigen dat boven beneden was, die dag nacht was, dat het verkeerde antwoord het juiste antwoord kon zijn, dat goed slecht was en slecht goed, zelfs dat onrecht gerechtigheid is en dat gerechtigheid zou zijn. gemaakt om als onrechtvaardig te lijken!

Om iemands standpunt in welke kwestie dan ook te ondersteunen, kon niets beters worden aangeboden dan een citaat uit een van de werken, die vertelde over de goden en hun daden. Als een actie van de goden kon worden gevonden die vergelijkbaar was met die van een partij bij een debat, dan was dat een bewijs van de juistheid van die actie. Daarom waren degenen die het snelst en nauwkeurigst waren in staat om citaten te vinden en ze op een bepaalde situatie toe te passen, zou vaak het debat, de wedstrijd, de rechtszaak of de discussie winnen. De sofisten waren zeer goed thuis in de epische verhalen en gedichten. Ze waren in staat om het meest geschikte citaat te vinden om elke positie te ondersteunen. Ze deden regelmatig mee aan wedstrijden en degenen die wonnen, kregen prijzen, maar geen prijs was groter dan de winnaar te zijn en in staat om de hoogste tarieven te vragen om de zonen van de rijken te instrueren hoe ze in het openbaar moesten spreken. Deze vaardigheid was nodig om zichzelf te verdedigen tegen rechtszaken, zelfs tegen de meest lichtzinnige rechtszaken die waren aangespannen door iemand die dacht dat hij de betere spreker was.

De sofisten gaven cursussen die zijn gelabeld met de huidige bewoordingen als:

· Hoe u kunt winnen, hoe erg uw zaak ook is.

· Hoe vrienden te winnen en mensen te beïnvloeden

· Hoe succesvol te zijn in zaken zonder echt te proberen

· Hoe je in een varkensstal valt en eruit komt ruikend als een roos.

· Hoe te slagen in het leven.

· Hoe speel je om te winnen

De sofisten hadden geen andere waarden dan winnen en slagen. Ze geloofden niet echt in de mythen van de Grieken, maar gebruikten verwijzingen en citaten uit de verhalen voor hun eigen doeleinden. Ze waren seculiere atheïsten, relativisten en cynisch over religieuze overtuigingen en alle tradities. Ze geloofden en leerden dat “de macht recht maakt”. Het waren pragmatici die vertrouwden op alles wat maar werkte om koste wat het kost het gewenste doel te bereiken. Ze maakten een bedrijf van hun eigen vorm van onderwijs door vaardigheden in retoriek te ontwikkelen en daarvan te profiteren.

Ze waren niet bezorgd over de waarheid maar over praktische kennis. Ze oefenden retoriek om te overtuigen en niet om de waarheid te ontdekken. Het was hun kunst om de menigte te overtuigen en niet om mensen van de waarheid te overtuigen. Ze verhuisden het denken van kosmologie en kosmogonie en theogonie, verhalen over de goden en het universum, naar een zorg voor de mensheid. Hun focus was de menselijke beschaving en menselijke gewoonten. Hun theater was de ethische en politieke problemen die mensen onmiddellijk aangingen. Ze plaatsten de individuele mens in het centrum van alle gedachten en waarde. Ze hielden niet op voor enige universalia; geen universele waarheden of universele waarden. Ze zochten en namen betaling voor hun lessen in spreken (en schrijven).

Hier zijn enkele fragmenten:

Protagoras:

De mens is de maatstaf van alle dingen

Er is alleen relatieve waarheid

Iedereen heeft zijn gewonnen waarheid

Gorgias

1. er bestaat niets

2. Als er iets bestaat, kunnen we het niet weten

3.zelfs als we het kunnen weten, kunnen we het niet communiceren

Callicles: macht heeft gelijk en een ongeluk en niet het lot, noch de goden die het lot maakt

Thrasymachus: Might makes right

De sofisten daagden en bekritiseerden en vernietigden de fundamenten van tradities en de morele en sociale orde, en zij zette niets op zijn plaats en het kon ze ook niet schelen. Terwijl Socrates op zoek was naar objectieve en eeuwige waarheden, promootten de sofisten ideeën over relativisme en subjectivisme, waarbij elke persoon voor zichzelf beslist wat het ware en het goede en het schone zijn. Dit sprak de menigte, de menigten, de onnadenkende horde aan, maar het is geen benadering die als basis dient voor een gemeenschappelijk leven. Conflicten worden opgelost door het gebruik van macht. De Sofist was van mening dat de macht juist is. De vraag van de samenleving naar wijsheid vereiste meer dan wat de sofisten boden. Socrates probeerde een andere benadering en gedeeltelijk omdat de sofisten zijn leven verloren in zijn zoektocht. Plato zou door Socrates worden geïnspireerd om de uitdaging aan te gaan en antwoorden te vinden op de vragen die waren het meest elementair en hadden het meest behoefte aan een antwoord in de zoektocht naar wijsheid en het GOEDE.

Socrates kon debatteren met sofisten en deed het vrij goed. Socrates was bedreven in de techniek. In zijn gesprekken met de sofisten ontwikkelde Socrates zijn vermogen om te denken door middel van een dialectisch proces. Deze methodologie zou niet alleen een belangrijk onderdeel zijn van zijn nalatenschap aan Plato, maar ook aan het westerse denken. Er waren andere invloeden op zowel Socrates als Plato .

Platos kritiek op de sofisten en de kunst van het geheugen

door Twyla Gibson, Ph.D. Senior McLuhan Fellow bij

“De dichters waren niet het enige doelwit van Platos aanval. De sofisten werden genadeloos bekritiseerd door Socrates. Deze rondtrekkende leraren waren de opvolgers van de rapsodes. Onlangs ontdekte fragmenten uit de vijfde en vierde eeuw v.G.T. bewijzen dat zij ook erfgenamen waren van de traditie die door de dichter Simonides (556 – 468 v.G.T.) was begonnen. Deze paar overgebleven documenten hebben het geleerden mogelijk gemaakt om de afstammingslijn van dichter naar rapsode naar sofist te traceren als onderdeel van de overgang van mondelinge overlevering naar geschreven verslag. Wanneer materiaal uit meer dan één bron werd samengesteld, waren tolken nodig om anachronistische uitdrukkingen en vreemde woorden te vertalen. Toen de heldendichten in geschreven verzamelingen werden bewaard, werd een groep rapsodes zowel vertolkers als presentatoren van poëzie. Een deel van de vroegste proza bestaat uit hun inspanningen om de betekenis van traditionele namen en uitdrukkingen in de oude theogonieën uit te leggen. Glossen, samen met uitleg van Homerische eigennamen en obscure woorden door “etymologie”, werden ontwikkeld, verzameld en overgedragen door de rapsodes. Na verloop van tijd begonnen ze instructies te geven in de interpretatie van poëzie, in het gebruik van letters, evenals in de classificaties en definities die door hun voorgangers waren vastgelegd. Ze leerden ook technieken van mondelinge presentatie en spreken in het openbaar, naast het gebruik van een “kunst van het geheugen”, die zou zijn uitgevonden door Simonides. Op een gegeven moment kwamen de meest vooraanstaande van hen bekend te staan als leraren in wijsheid. De vroege sofisten zwierven over de Griekssprekende wereld. Later kwamen ze samen in Athene, de leidende democratische stadstaat, waar ze zichzelf konden vestigen als professionele opvoeders en hun beste studenten om zich heen konden verzamelen. Een aantal dialogen van Plato dragen de namen van de belangrijkste sofisten in de traditie – Gorgias, Protagoras, Critias en Hippias. Zo begint bij Protagoras 339a een uitgebreide passage waarin de sofist een lyrisch gedicht van Simonides uitlegt als om enkele van zijn tegenstrijdigheden te rationaliseren. De sofist biedt een aantal verschillende definities en classificeert sofisten zelf als bedrieglijke beeldmakers. De Gorgias bevat een uitgebreide kritiek op verfijnde misleidingen, en in de Grote Hippias 285b-286a en de Kleine Hippias 368c- 369a, neemt Socrates een ironische toon aan wanneer hij Hippias gebruik van de geheugenkunst prijst.

“

Socrates en Plato zouden de sofisten bekritiseren omdat ze mensen wegleidden van de de waarheid door uit het hoofd geleerd passages op te roepen en het geheugen te activeren in plaats van de rede. Ze zouden eerder een beroep doen op beelden en emoties dan op de rede die Socrates en Plato zouden gebruiken en pleiten voor het gebruik van het dialectische proces van onderzoek in orisatie en herhaling en emotionele oproepen om de menigte te overtuigen.

Platos kritiek op de sofisten en de kunst van Memory door Twyla Gibson, Ph.D.Senior McLuhan Fellow bij

“Yates beschreef ook een tak van de geheugentraditie die het gebruik van afbeeldingen en verbeelding afwees , in plaats daarvan vertrouwend op de principes van verdeeldheid en ordelijke ordening. Deze methode, later dialectiek genoemd, kwam voort uit de observatie dat gedachten en bepaalde woordsoorten niet op dezelfde manier beelden oproepen als materiële dingen (Quintilian Institutio Oratoria XI. Ii. 24-26.) De techniek omvatte het verdelen van het te onthouden materiaal in beheersbare lengtes die vervolgens werden georganiseerd in een schema waarin de meer algemene of inclusieve aspecten van het onderwerp voorop kwamen, aflopend vandaar via een reeks gedichotomiseerde classificaties naar onderverdelingen die meer gespecialiseerde of individuele aspecten bevatten (230). In tegenstelling tot de methode die materiaal in het geheugen indrukte door zich levendige en emotioneel geladen beelden voor te stellen, is de methode van onthouden door opsplitsen en samenstellen “stre ssed het gebruik van coole analytische denkprocessen bij de voortdurende repetitie en recitatie van de abstracte volgorde van de “divisies”.

Zowel Socrates als Plato zouden veel waarde vinden in de speculatieve denkprocessen van degenen die een andere reeks vragen volledig oppakten. Er waren er die zich afvroegen over het universum zelf. Ze vroegen de samenstelling en oorsprong ervan. Het zijn deze natuuronderzoekers of fysicalisten, deze metafysici die we vervolgens bezoeken. In de volgende sectie zullen we leren over de groep denkers die gezamenlijk bekend staan als de Pre-Socratics.

Moderne sofisten als advocaten-adverteerders, enz.

Meer materiaal is hier te vinden over moderne sofisten