Sofister (Norsk)

Sofistene var talere, offentlige talere, munn til utleie i en muntlig kultur. De ble begavet med tale. De var dyktige i det som blir kjent som retorikk. De ble respektert, fryktet og hatet. De hadde en gave og brukte den på en måte som vekket manges ire. De utfordret, spurte og brydde seg ikke om å komme til de aller beste svarene. De brydde seg om å vinne offentlige talekonkurranser, debatter og søksmål og å betale gebyrer for å lære andre hvordan de skulle gjøre som de gjorde. Å kunne snakke godt betydde mye på den tiden. Ettersom det ikke var noe virkelig papir tilgjengelig, var det ingen skriftlige kontrakter eller handlinger og tvister som ville bli avgjort i dag med et sett med dokumenter som bevis den gang, de ville trenge å bli avgjort gjennom en ordkonkurranse: en persons ord mot en annen «s. Den som presenterte den beste muntlige saken, ville ofte seire. Å snakke godt var veldig viktig. Sofistene var veldig gode talere. De hadde faktisk rykte for å kunne overbevise en folkemengde om at oppe var nede, at dagen var natt, at feil svar kunne være det riktige svaret, at det gode var dårlig og det dårlige er bra, selv om urettferdighet er rettferdighet og rettferdighet gjort til å fremstå som urettferdighet!

For å støtte sin posisjon i alle spørsmål, kunne ingenting bedre tilbys enn et sitat fra et av verkene, som fortalte om guder og deres handlinger. Hvis man kunne finne en handling fra gudene som var lik den toppen som ble tatt av et parti til en debatt, var det bevis på at den handlingen var riktig. Derfor var de som var raskest og mest nøyaktige i å være kunne lokalisere sitater og ta dem og bruke dem i en gitt situasjon, ville ofte vinne debatten, konkurransen, søksmålet eller diskusjonen. Sofistene var veldig godt kjent med de episke fortellingene og diktene. De var i stand til å finne det mest passende sitatet for å støtte enhver posisjon. De deltok jevnlig i konkurranser og de som vant ble gitt premier, men ingen pris var større enn å være seierherren og i stand til å belaste de høyeste undervisningsnivåene for å instruere de rikes sønner hvordan de skulle snakke offentlig. Denne ferdigheten var nødvendig for å forsvare seg mot søksmål, selv mot den lettvinteste søksmålet fra en som trodde seg være den bedre taleren.

Sofistene underviste i kurs som kan har blitt merket med slike nåværende formuleringer som:

· Hvordan vinne uansett hvor dårlig saken din er.

· Hvordan vinne venner og påvirke mennesker

· Hvordan lykkes i virksomheten uten å prøve

· Hvordan falle i en svinesti og komme ut og lukte som en rose.

· Hvordan lykkes i livet.

· Hvordan spille for å vinne

Sofistene hadde ingen andre verdier enn å vinne og lykkes. De var ikke sanne troende på mytene til grekerne, men brukte referanser og sitater fra fortellingene for sine egne formål. De var sekulære ateister, relativister og kyniske om religiøs tro og alle tradisjoner. De trodde og lærte at «kanskje gjør rett». De var pragmatikere som stolte på det som fungerer for å få til den ønskede enden uansett pris. De gjorde en virksomhet med sin egen form for utdanning som utviklet ferdigheter i retorikk og tjente på det.

Deres bekymringer var ikke med sannhet, men med praktisk kunnskap. De praktiserte retorikk for å overtale og ikke for å oppdage sannheten. Deres kunst var å overtale publikum og ikke å overbevise folk om sannheten. De flyttet tankene fra kosmologi og kosmogoni og teogoni, historier om gudene og universet, til en bekymring for menneskeheten. Deres fokus var menneskelig sivilisasjon og menneskelige skikker. Teateret deres var de etiske og politiske problemene med umiddelbar bekymring for mennesker. De setter det enkelte menneske i sentrum for all tanke og verdi. De holdt ikke på noen universaler; ikke universelle sannheter eller universelle verdier. De søkte og tok betaling for leksjonene sine ved å snakke (og skrive).

Her er noen utdrag:

Protagoras:

Mennesket er målet for alle ting

Det er bare relativ sannhet

Alle har sin vante sannhet

Gorgias

1. ingenting eksisterer

2. Hvis noe eksisterer, kan vi ikke vite det

3.selv om vi kan vite det, kan vi ikke kommunisere det

Callicles: Kanskje er rett og uhell og ikke skjebnen eller gudene som skjebnen gjør makt

Thrasymachus: Might makes right

Sofistene utfordret og kritiserte og ødela grunnlaget for tradisjoner og den moralske og sosiale orden og de sette ingenting på plass, og de brydde seg ikke om det. Mens Sokrates lette etter objektive og evige sannheter, promoterte sofistene ideer om relativisme og subjektivisme, hvor hver person bestemmer selv hva som er sant, godt og vakkert. Dette appellerte til mobben, folkemengdene, den utenkelige horden, men det er ikke en tilnærming som fungerer som grunnlaget for et felles liv. Konflikter løses ved bruk av makt. Sofisten mente at det kanskje gjør rett. Samfunnets krav om visdom krevde mer enn det sofistene tilbød. Sokrates prøvde en annen tilnærming, og delvis på grunn av sofistene mistet livet i sin søken. Platon ville bli inspirert av Sokrates til å ta utfordringen og finne svar på spørsmålene som var mest grunnleggende og mest behov for å svare i søken etter visdom og det GODE.

Sokrates kunne diskutere med sofister og gjøre det ganske bra. Sokrates var dyktig på området resonnementet. I utvekslingen med sofistene utviklet Sokrates sin evne til å tenke ved hjelp av en dialektisk prosess. Denne metoden ville ikke bare være en viktig del av hans arv for Platon, men også for den vestlige tanken. Det var andre påvirkninger på både Sokrates og Platon .

Platons kritikk av sofistene og minnekunsten

av Twyla Gibson, Ph.D. Senior McLuhan Fellow ved

«Digterne var ikke det eneste målet for Platons angrep. Sofistene ble nådeløst kritisert av Sokrates. Disse vandrende lærerne var etterfølgerne av rhapsodene. Nylig oppdagede fragmenter fra det femte og fjerde århundre f.v.t. bevise at de også var arvinger til tradisjonen som dikteren Simonides startet (556 – 468 f.v.t.). Disse få overlevende dokumentene har tillatt forskere å spore nedstigningslinjen fra dikter til rhapsode til sofist som en del av overgangen fra muntlig tradisjon til skriftlig opptegnelse. Når materiale fra mer enn én kilde ble satt sammen, var det behov for tolker for å oversette anakronistiske uttrykk og fremmede ord. Etter hvert som eposene ble bevart i skriftlige samlinger, ble en gruppe rhapsoder tolker så vel som presentatører av poesi. Noe av den tidligste prosaen består av deres innsats for å forklare betydningen av tradisjonelle navn og uttrykk i de gamle teogoniene. Glans, sammen med forklaringer på homeriske egennavn og uklare ord med «etymologi», ble utviklet, samlet og overført av rhapsodene. Over tid begynte de å tilby instruksjon i tolkning av poesi, bruk av bokstaver, samt i klassifiseringene og definisjonene som ble lagt ned av sine forgjengere. De lærte også teknikker for muntlig presentasjon og tale i tillegg til bruk av en «minnekunst», som sies å være oppfunnet av Simonides. På et eller annet tidspunkt ble den mest fremtredende av deres antall kjent som lærere av visdom. De tidlige sofistene vandret over hele den greskespråklige verdenen. Senere kom de sammen til Athen, den ledende demokratiske bystaten, hvor de kunne etablere seg som profesjonelle lærere og samle sine beste studenter rundt seg. En rekke Platons dialoger bærer navnene til de store sofistene i tradisjonen – Gorgias, Protagoras, Critias og Hippias. For eksempel begynner på Protagoras 339a en utvidet skrift der sofisten forklarer et lyrikkdikt av Simonides slik at for å rasjonalisere noen av motsetningene. Sofisten tilbyr en rekke forskjellige definisjoner og klassifiserer sofister selv som «villedende bildemakere.» Gorgias inneholder en utvidet kritikk av sofistikerte bedrag, og i Greater Hippias 285b-286a og Lesser Hippias 368c- 369a tar Sokrates en ironisk tone når han berømmer Hippias bruk av minnet «kunst.»

«

Sokrates og Platon ville kritisere sofistene for å lede folk bort fra sannhet ved å hente frem memoriserte passasjer og ha hukommelsen aktivert i stedet for fornuft. De appellerer til bilder og følelser i stedet for å resonnere Sokrates og Platon vil bruke og forfekter for bruk av den dialektiske undersøkelsesprosessen over mem orizasjon og repetisjon og emosjonelle appeller for å overtale folkemengdene.

Platons kritikk av sofistene og kunsten å Minne av Twyla Gibson, Ph.D.Senior McLuhan Fellow ved

«Yates beskrev også en gren av minnetradisjonen som avviste bruken av bilder og fantasi , i stedet å basere seg på prinsippene for splittelse og ordnet ordning. Denne metoden, senere kalt «dialektikk», vokste ut av observasjonen om at «tanker» og visse «deler av talen» ikke kaller frem bilder på samme måte som materielle ting (Quintilian Institutio Oratoria XI. Ii. 24-26). Teknikken innebar å dele materialet som skulle huskes i håndterbare «lengder» som deretter ble organisert i en skjematisk «der de mer generelle eller inkluderende aspektene av emnet kom først derfra gjennom en serie med dikotomiserte klassifiseringer «til underavdelinger som inneholder mer spesialiserte eller individuelle aspekter (230). I motsetning til metoden som imponerte materiale i minnet ved å se for seg levende og følelsesladede» bilder «, metoden for å huske ved å» dele og komponere «stre ssed bruken av kule analytiske tankeprosesser i kontinuerlig øving og resitering av den abstrakte rekkefølgen til «divisjonene.» «

Både Sokrates og Platon ville finne mye av verdien i de spekulative tankeprosessene til de som tok opp et helt annet spørsmål helt. Det var de som lurte på selve universet. De spurte om sammensetningen og opprinnelsen. Det er til disse naturalistene eller fysikalistene, disse metafysikerne vi neste gang vender oss til. I neste avsnitt skal vi lære om gruppen tenkere som kollektivt er kjent som, pre-socratics.

Moderne sofister som advokater, osv … / p>

Mer materiale finner du her på moderne sofister