対照群

対照群、実験で比較が行われる基準。多くの実験は、コントロールグループと1つ以上の実験グループを含むように設計されています。実際、一部の学者は、対照群を含む研究デザインのために実験という用語を予約しています。理想的には、対照群と実験群は、実験群が対象の結果に影響を与えると考えられる治療または介入を受け、対照群はそうではないことを除いて、すべての点で同一です。対照群を含めることで、研究から結論を引き出す研究者の能力が大幅に強化されます。実際、対照群が存在する場合にのみ、研究者は調査中の治療が実験群に本当に有意な影響を与えるかどうかを判断でき、誤った結論を出す可能性が減少します。科学的方法も参照してください。

対照群の一般的な使用法は、治療の効果が不明であり、対照群と実験群の比較を使用して効果を測定する実験です。処理。たとえば、片頭痛の治療に対する新薬の有効性を判断するための製薬研究では、実験群に新薬が投与され、対照群にはプラセボ（不活性であるか、または無効）。次に、各グループに同じ質問票が与えられ、症状の緩和における薬の有効性を評価するように求められます。新薬が有効である場合、実験群は対照群よりも有意に優れた反応を示すと予想されます。別の可能な設計は、いくつかの実験グループを含めることであり、それぞれに異なる投与量の新薬と1つの対照グループが与えられます。この設計では、分析者は各実験グループの結果を対照グループと比較します。このタイプの実験により、研究者は薬が有効かどうかだけでなく、さまざまな投与量の有効性も判断できます。対照群が存在しない場合、プラセボ効果やその他の有効性に対する脅威のために、新薬について結論を出す研究者の能力は大幅に弱まります。異なる投与量の実験グループ間の比較は、対照グループを含めずに行うことができますが、新薬の投与量のいずれかがプラセボよりも多かれ少なかれ効果的であるかどうかを知る方法はありません。

It実験環境のあらゆる側面が、実験のすべての被験者にとって可能な限り類似していることが重要です。実験群と対照群で条件が異なる場合、群間の違いが実際に治療の違いによるものなのか、環境の違いによるものなのかを知ることは不可能です。たとえば、新しい片頭痛薬の研究では、病院の設定で実験グループに質問票を管理し、対照グループに自宅で記入するように依頼することは、不十分な研究デザインになります。実験群と対照群の間の反応の違いは、薬物の効果によるものか、データが収集された条件によるものである可能性があるため、このような研究は誤解を招く結論につながる可能性があります。たとえば、おそらく実験グループは、対照グループよりも優れた指示を受けたか、病院の環境にいることでより動機付けられ、正確な応答を提供しました。

生態学の野外実験など、非実験室および非臨床実験でまたは経済学では、適切に設計された実験でさえ、コントロールグループと実験グループ全体で常に管理できるとは限らない多数の複雑な変数の影響を受けます。個人または個人のグループが治療群と対照群にランダムに割り当てられるランダム化は、選択バイアスを排除するための重要なツールであり、実験的治療の効果を他の交絡因子から解きほぐすのに役立ちます。適切なサンプルサイズも重要です。

対照群研究は2つの異なる方法で管理できます。単一盲検試験では、研究者は特定の被験者が対照群に含まれるかどうかはわかりますが、被験者は知りません。二重盲検試験では、被験者も研究者も、被験者がどの治療を受けているかを知りません。多くの場合、研究者は対照被験者を実験被験者とは異なる方法で扱うことによって結果やその解釈に不注意に影響を与えることができないため、二重盲検研究は単一盲検研究よりも好ましいです。