Sophistes

Les sophistes étaient des orateurs, des orateurs publics, des bouches à louer dans une culture orale. Ils étaient doués pour la parole. Ils étaient habiles dans ce que lon appelle la rhétorique. Ils étaient respectés, craints et détestés. Ils avaient un don et lont utilisé dune manière qui a suscité la colère de beaucoup. Ils ont défié, interrogé et nont pas voulu arriver aux meilleures réponses. Ils se souciaient de gagner des concours de prise de parole en public, des débats et des poursuites et de facturer des frais pour apprendre aux autres comment faire ce quils faisaient. Être capable de bien parler signifiait beaucoup à lépoque. Comme il ny avait pas de véritable papier disponible, il ny avait pas de contrats écrits ou dactes et de différends qui seraient réglés aujourdhui avec un ensemble de documents comme preuve à lépoque, ils devraient être réglés par un concours de mots: les mots dune personne contre une autre « s. Celui qui présentait le meilleur cas oral lemporterait souvent. Bien parler était très important. Les sophistes étaient de très bons orateurs. En effet, ils avaient la réputation de pouvoir convaincre une foule que le haut était le bas, que le jour était la nuit, que la mauvaise réponse pouvait être la bonne réponse, que le bien était mauvais et le mal est bon, même que linjustice est la justice et la justice serait fait pour apparaître comme une injustice!

Pour soutenir sa position dans nimporte quelle matière, rien de mieux ne pouvait être offert quune citation dune des œuvres, qui racontait dieux et leurs actions. Si une action des dieux pouvait être trouvée qui était similaire à celle prise par une partie à un débat, alors cétait la preuve de lexactitude de cette action. Par conséquent, ceux qui étaient les plus rapides et les plus précis à être capable de localiser des citations et de les prendre et de les appliquer à une situation donnée gagnait souvent le débat, le concours, le procès ou la discussion. Les sophistes connaissaient très bien les récits épiques et les poèmes. Ils étaient capables de trouver la citation la plus appropriée pour soutenir nimporte quelle position. Ils ont régulièrement participé à des concours et ceux qui ont gagné ont reçu des prix, mais aucun prix nétait plus grand que celui dêtre le vainqueur et dêtre en mesure de facturer les taux de scolarité les plus élevés pour enseigner aux fils des riches comment parler en public. Cette compétence était nécessaire pour se défendre contre les poursuites, même contre les poursuites les plus frivoles intentées par celui qui se croyait le meilleur orateur.

Les sophistes ont enseigné des cours qui pourraient ont été étiquetés avec des formulations actuelles comme:

· Comment gagner, quelle que soit la gravité de votre cas.

· Comment gagner des amis et influencer les gens

· Comment réussir en affaires sans vraiment essayer

· Comment tomber dans une porcherie et en sortir en sentant la rose.

· Comment réussir dans la vie.

· Comment jouer pour gagner

Les Sophistes navaient aucune autre valeur que celle de gagner et de réussir. Ils nétaient pas de vrais croyants dans les mythes des Grecs, mais utiliseraient des références et des citations des contes à leurs propres fins. Ils étaient athées laïques, relativistes et cyniques à propos des croyances religieuses et de toutes les traditions. Ils ont cru et ont enseigné que «la force fait le bien». Cétaient des pragmatiques qui faisaient confiance à tout ce qui fonctionne pour aboutir à la fin souhaitée à nimporte quel prix. Ils ont fait une entreprise de leur propre forme déducation en développant des compétences en rhétorique et en ont profité.

Leurs préoccupations ne concernaient pas la vérité mais les connaissances pratiques. Ils ont pratiqué la rhétorique pour persuader et non pour découvrir la vérité. Leur art était de persuader la foule et non de convaincre les gens de la vérité. Ils ont déplacé la pensée de la cosmologie, de la cosmogonie et de la théogonie, histoires des dieux et de lunivers, à une préoccupation pour lhumanité. Leur objectif était la civilisation humaine et les coutumes humaines. Leur théâtre était les problèmes éthiques et politiques qui préoccupaient immédiatement les humains. Ils placent lêtre humain individuel au centre de toute pensée et valeur. Ils ne tenaient pour aucun universel; pas des vérités universelles ni des valeurs universelles. Ils ont cherché et ont payé leurs leçons de parler (et décrire).

Voici quelques extraits:

Protagoras:

Lhomme est la mesure de toutes choses

Il ny a que la vérité relative

Chacun a sa vérité gagnée

Gorgias

1. rien nexiste

2. Si quelque chose existe, nous ne pouvons pas le savoir

3.même si nous pouvons le savoir, nous ne pouvons pas le communiquer

Callicles: La force est juste et accidentelle et non le destin ni les dieux que le destin fait pourrait

Thrasymaque: Peut-être fait le bien

Les sophistes ont défié, critiqué et détruit les fondements des traditions et de lordre moral et social et ils ne mettait rien à sa place ni ne sen souciait. Tandis que Socrate cherchait des vérités objectives et éternelles, les sophistes promouvaient des idées de relativisme et de subjectivisme, dans lesquelles chaque personne décide pour elle-même ce que sont le vrai, le bien et le beau. Cela a attiré la foule, les foules, la horde irréfléchie mais ce nest pas une approche qui sert de base à une vie commune. Les conflits sont résolus grâce à lutilisation du pouvoir. Le sophiste a soutenu que cela pouvait faire raison. La demande de la société pour la sagesse exigeait plus que ce que les sophistes offraient. Socrate a tenté une autre approche et en partie parce que les sophistes ont perdu la vie dans sa quête. Platon serait inspiré par Socrate pour relever le défi et trouver des réponses aux questions qui étaient les plus élémentaires et avaient le plus besoin de répondre dans la quête de la sagesse et du BON.

Socrate pouvait débattre avec les sophistes et réussirait très bien. Socrate était habile dans lart Dans ses échanges avec les sophistes, Socrate a développé sa capacité de penser en utilisant un processus dialectique. Cette méthodologie ne serait pas seulement une partie importante de son héritage à Platon, mais aussi à la pensée occidentale. .

Critique de Platon « des sophistes et de lart de la mémoire

par Twyla Gibson, Ph.D. Senior McLuhan Fellow à

« Les poètes nétaient pas la seule cible de lattaque de Platon. Les sophistes ont été critiqués sans pitié par Socrate. Ces professeurs errants étaient les successeurs des rhapsodes. Des fragments récemment découverts des cinquième et quatrième siècles avant notre ère. prouvent quils étaient également héritiers de la tradition initiée par le poète Simonide (556 – 468 avant notre ère). Ces quelques documents survivants ont permis aux chercheurs de tracer la ligne de descente du poète à la rhapsode en passant par le sophiste dans le cadre de la transition de la tradition orale à lécrit. Lorsque des documents provenant de plusieurs sources étaient rassemblés, des interprètes étaient nécessaires pour traduire des expressions anachroniques et des mots étrangers. Au fur et à mesure que les épopées se conservaient dans des recueils écrits, un groupe de rhapsodes devint à la fois interprètes et présentateurs de poésie. Certaines des proses les plus anciennes consistent en leurs efforts pour expliquer la signification des noms et des phrases traditionnels dans les anciennes théogonies. Des lustres, ainsi que des explications des noms propres homériques et des mots obscurs par «étymologie», ont été élaborés, recueillis et transmis par les rhapsodes. Au fil du temps, ils ont commencé à enseigner linterprétation de la poésie, lutilisation des lettres, ainsi que les classifications et définitions établies par leurs prédécesseurs. Ils ont également enseigné des techniques de présentation orale et de prise de parole en public en plus de lutilisation dun «art de la mémoire», qui aurait été inventé par Simonides. À un moment donné, les plus importants dentre eux sont devenus des enseignants de sagesse. Les premiers sophistes ont erré dans tout le monde grec. Plus tard, ils ont convergé vers Athènes, la première cité-état démocratique, où ils ont pu sétablir en tant quéducateurs professionnels et rassembler leurs meilleurs étudiants autour deux. Un certain nombre de dialogues de Platon portent les noms des principaux sophistes de la tradition – Gorgias, Protagoras, Critias et Hippias. Par exemple, à Protagoras 339a, commence un long passage dans lequel le sophiste explique un poème lyrique de Simonides de manière à pour rationaliser certaines de ses contradictions. Le sophiste propose un certain nombre de définitions différentes et classe les sophistes eux-mêmes comme des «créateurs dimages trompeurs». 369a, Socrate prend un ton ironique en louant lutilisation par Hippias de la mémoire « art ».

« 

Socrate et Platon critiqueraient les sophistes pour avoir éloigné les gens du la vérité en appelant des passages mémorisés et en faisant activer la mémoire à la place de la raison. orisation et répétition et appels émotionnels pour persuader les foules.

La critique de Platon sur les sophistes et lart de Mémoire par Twyla Gibson, Ph.D.Senior McLuhan Fellow chez

« Yates a également décrit une branche de la tradition de la mémoire qui rejetait lutilisation dimages et dimagination , sappuyant plutôt sur les principes de la division et de la disposition ordonnée. Cette méthode, appelée plus tard «dialectique», est née de lobservation que les «pensées» et certaines «parties du discours» nappellent pas les images de la même manière que les choses matérielles (Quintilian Institutio Oratoria XI. Ii. 24-26). La technique consistait à diviser le matériel à retenir en «longueurs» gérables qui étaient ensuite organisées en un schéma «dans lequel les aspects plus généraux ou inclusifs du sujet venaient en premier, en descendant de là à travers une série de classifications dichotomisées « vers des subdivisions contenant des aspects plus spécialisés ou individuels (230). Contrairement à la méthode qui imprime de la matière à la mémoire en envisageant des » images « vives et chargées démotion, la méthode de mémorisation par » division et composition « stre ssed lutilisation de processus de pensée analytiques cool dans la répétition continue et la récitation de lordre abstrait des « divisions ».

Socrate et Platon trouveraient tous deux une grande valeur dans les processus de pensée spéculative de ceux qui abordaient entièrement une autre série de questions. Il y avait ceux qui sétonnaient de lunivers lui-même. Ils ont remis en question sa composition et ses origines. Cest vers ces naturalistes ou physicalistes, ces métaphysiciens que nous nous tournons ensuite. Dans la section suivante, nous en apprendrons davantage sur le groupe de penseurs collectivement connus sous le nom de pré-socratiques.

Sophistes modernes en tant quavocats annonceurs, etc….

Pour plus dinformations, cliquez ici sur les sophistes modernes