Banque de réserve fractionnée et maisons chères
Maintenant, pour la première lettre ouverte:
Banque de réserve dAustralie
GPO Box 3947
SYDNEY NSW 2001
30 avril 2012
À qui cela concerne,
Jécris cette lettre ouverte car jai des questions concernant les données dans le tableau statistique D3 à www.rba.gov.au et apprécierait toute aide pour y répondre (en utilisant la définition large de la monnaie).
En janvier 1990, un total de 310,2 milliards de dollars australiens circulait économie. En janvier 1991, 12,3 milliards de dollars supplémentaires avaient été créés, portant le montant total de dollars australiens circulant dans léconomie australienne à 322,5 milliards.
Au cours de ces douze mois, la Banque de réserve na créé que 1,4 milliard de billets supplémentaires et
Qui a créé les 10,9 milliards restants?
Comment ont-ils créé ces 10,9 milliards?
Ces 10,9 milliards supplémentaires peuvent-ils être détruits? Si cest le cas, comment? (ne faisant évidemment pas référence à la combustion de billets de 100 $, évidemment).
Est-ce que quelquun restreint activement (par la réglementation) combien dargent supplémentaire ils créent chaque année?
Merci,
David Collett 
La réponse de la RBA à la première lettre ouverte: RESERVE BANK OF AUSTRALIA
65 Martin Place
Sydney NSW 2000
GPO Box 3947
Sydney NSW 2001
Département de linformation
T: (02) 9551 9830
F: (02) 9551 8033
E: rbainfo rba.gov.au
4 juin 2012
M. David Collett
XXXXXXXX
Newport VIC 3015
Cher M. Collett
Merci pour votre lettre datée du 30 avril 2012.
Il est courant pour large largent pour croître plus vite, en dollars, que la monnaie. La différence est principalement due à un processus appelé «multiplication de largent», décrit dans la plupart des manuels macroéconomiques (1).
Pour prendre un exemple, si vous investissez 100 $ dargent nouvellement frappé dans un dépôt bancaire, votre nouveau le solde du dépôt compte comme de largent. Si la banque prête ensuite 100 $ à une entreprise, disons, la plupart de ces fonds reviendront au système bancaire sous forme de dépôts. Par conséquent, laugmentation de la monnaie au sens large en dollars peut être considérablement plus importante que laugmentation de la monnaie.
La banque, la personne et lentreprise ont interagi pour créer de largent supplémentaire. Le processus peut être inversé. Par exemple, si le secteur des ménages choisit daugmenter ses avoirs en billets et pièces par rapport à ses dépôts bancaires, il y a une diminution du passif du système bancaire et par conséquent des actifs quil peut financer.
Le la création de monnaie n’est pas directement réglementée, bien que la Banque de réserve d’Australie l’influence fortement à travers les variations du taux de trésorerie qui, à son tour, influencent les taux des prêts bancaires et l’appétit pour les emprunts et la fourniture de dépôts.
Sincèrement vôtre,
Christopher Collins
Manager, Media and Public Relations Office
Voir, par exemple, Mishkin FS (2009),? The Economics of Money , La banque et les marchés financiers?, Pearson Education, pp 345-373.
Christopher Collins
Banque de réserve dAustralie
GPO Box 3947
Sydney NSW 2001
3 janvier 2013
Cher Christopher,
Merci pour votre lettre datée du 4 juin 2012.
Je prends il ressort de votre réponse que les 10,9 milliards de dollars supplémentaires créés par les banques en 1990 étaient dus à la multiplication de la monnaie? ou? banque de réserve fractionnaire? (1).
Daprès votre réponse et le manuel auquel vous faites référence, je comprends que si la plupart des Australiens doivent vendre leur temps pour obtenir de largent, nos banques sont autorisées à imprimer des milliards par an pour leur propre bénéfice et quils ont créé presque tout largent qui circule dans notre économie sous forme de dette.
Le but de cette lettre ouverte est de faire valoir que le système bancaire de réserve fractionnaire actuel qui permet aux banques de créer leur propre monnaie, qui entre notre économie, en tant que dette portant intérêt, nest pas dans le meilleur intérêt des Australiens.
Deuxièmement, cette lettre soutiendra que la Banque de réserve dAustralie a la responsabilité de mettre fin à lutilisation de la banque de réserve fractionnaire et de mettre en place une monnaie système de gestion de l’approvisionnement qui sert au mieux les intérêts de tous les Australiens.
Quel est le meilleur intérêt des Australiens?
Faisons deux hypothèses.
La première lhypothèse est que les taux élevés daccession à la propriété sont avantageux pour les Australiens. En 2010, 32,6% des ménages avaient accédé à la propriété et 36,2% supplémentaires remboursaient un prêt immobilier (2). Par conséquent, au moins 68,8% des ménages australiens apprécient le concept de propriété du logement.
Les taux élevés de propriété du logement sont importants pour au moins quatre raisons.
La première raison est que cela donne aux particuliers Indépendance financière.Je pense quil est encourageant pour quelquun de savoir que sil perd son emploi, il est impossible de prendre du retard sur le loyer et de faire face à lexpulsion, ou de tomber en retard de nombreuses années sur une hypothèque et de ne pas avoir le choix de la police, mais de laisser tout va et vient.
Des taux de propriété élevés créent de la compassion lorsque le directeur dune entreprise est confronté à la difficile décision de réduire le personnel et de rester rentable ou de garder le personnel et de permettre à lentreprise de fonctionner à court dargent et donc devenir insolvable.
Des taux daccession à la propriété élevés réduiraient la pression sur notre système de protection sociale, qui absorbe une bonne partie des impôts perçus chaque année par lATO.
Si nous avions un taux élevé daccession à la propriété, disons 70% au lieu de 32,6% actuellement, plus de gens pourraient se permettre de poursuivre leurs propres idées. Plus dentre nous pourraient faire 4 jours au lieu de 5 et utiliser cette journée supplémentaire pour poursuivre nos propres intérêts, quil sagisse dune nouvelle idée dentreprise créative, dun travail plus engageant, dune étude plus approfondie ou simplement de faire une très longue promenade avec le chien.
La deuxième hypothèse est quil est dans lintérêt des Australiens si le PIB * ne diminue pas. Comme une réduction du PIB * est associée à une augmentation du chômage via la règle empirique dOkun, supposons quau moins le maintien ou laugmentation du PIB est mieux pour les Australiens quune baisse du PIB et donc une hausse du chômage.
Compte tenu de nos deux hypothèses ci-dessus, que des taux élevés daccession à la propriété et au moins un niveau de PIB * stable ou en augmentation est dans le meilleur intérêt des Australiens, considérons un scénario hypothétique.
Imaginons que chaque État et chaque ministre fédéral soient attachés à lobjectif australien de laccession à la propriété.
Si nos ministres sengageaient à atteindre lobjectif de laccession à la propriété, ils commenceraient à lancer des actions destinées à éliminer les nombreuses forces économiques qui ont gonflé artificiellement les prix des logements plus rapidement que les salaires au cours des 25 dernières années (3).
Le gouvernement australien supprimerait lendettement négatif, ce qui permettrait à plus dun million dinvestisseurs de réclamer leurs pertes en immeubles de placement. leur persona l salaire (4). En augmentant la demande de propriétés résidentielles, un endettement négatif augmente donc les prix des logements.
Le gouvernement australien supprimerait progressivement le droit de timbre sur les transactions immobilières. Le droit de timbre ajoute directement au prix des maisons.
Le gouvernement australien supprimerait progressivement la première subvention aux propriétaires de maisons (FHOG) car elle augmente la demande de maisons et contribue donc à augmenter les prix des logements (5).
Le gouvernement australien rendrait obligatoire la déclaration des prix de vente des maisons et des unités par les agents immobiliers et rendrait les données disponibles gratuitement, car cela permettrait aux consommateurs davoir des informations précises et opportunes sur le prix réel du marché dune propriété à vendre dans un lieu donné (6), comme cest la pratique courante pour la vente dactions à la bourse australienne.
Le gouvernement australien empêcherait les acheteurs étrangers dacheter des maisons résidentielles australiennes et introduirait des mesures pour identifier les maisons résidentielles qui appartiennent actuellement à des étrangers et les forcer à être vendues dans un délai raisonnable. Permettre aux acheteurs étrangers daccéder à la propriété résidentielle australienne augmente la demande et donc les prix des logements.
Le gouvernement australien réduirait les restrictions sur loffre de terrains résidentiels et les restrictions sur la densité des logements tout en minimisant les effets négatifs de létalement urbain. Restreindre loffre et la densité des logements contribue à augmenter les prix des logements.
Si le public australien sengageait à atteindre lobjectif de laccession à la propriété, alors, comme nos ministres, ils changeraient de comportement pour atteindre cet objectif.
Alors que la plupart des Australiens ayant une hypothèque font de leur mieux pour rembourser à la fois le capital et les intérêts de leur prêt, pour chaque année depuis 1990, ils ont en fait emprunté plus aux banques quils nen ont remboursé.
Entre 1990 et 2000, malgré les efforts déployés pour rembourser leurs prêts hypothécaires existants, les Australiens ont fini par emprunter en moyenne 13,5 milliards de dollars supplémentaires chaque année aux banques, portant ainsi leur dette nette envers les banques en raison de leurs prêts hypothécaires résidentiels. 64,9 milliards de dollars en 1990 à 199,7 milliards de dollars en janvier 2000 (7).
Entre les années 2000 et 2010, le public australien a redoublé defforts pour augmenter le prix de sa propre maison en empruntant en moyenne 53,54 milliards de dollars supplémentaire par an auprès des banques. En janvier 2010, leur dette envers les banques en raison de leurs prêts hypothécaires était passée à 735,1 milliards de dollars.
Si le public australien sengageait à atteindre son objectif daccession à la propriété, le bon sens dicterait quen tant que groupe, il le ferait. commencer à rembourser leur hypothèque de 840 milliards de dollars et plus aux banques. Au lieu demprunter 50 milliards de dollars supplémentaires par an aux banques pour augmenter le prix de leurs maisons, ils commenceraient à rembourser plus chaque année quils nempruntaient.
Si le public australien et ses représentants sengageaient tous deux à atteindre lobjectif de laccession à la propriété, le processus de création de monnaie sinverserait, comme vous lavez souligné dans votre lettre. Au lieu que les banques créent des milliards de dollars par an à partir de rien, qui pénètrent dans la masse monétaire de léconomie via des hypothèques, des milliards de dollars disparaîtraient chaque année, entraînant une diminution du PIB et donc une hausse du chômage.
Je pense que les points ci-dessus suggèrent que notre système actuel de banque à réserves fractionnaires nest pas aligné sur un peuple et un gouvernement qui ont lintention de devenir propriétaire dun logement.
Pourquoi lun des éléments ci-dessus est-il pertinent pour la RBA?
À? https://www.rba.gov.au/about-rba/our-role.html?it déclare:
La? charte? du Conseil du système de paiement est défini comme suit à larticle 10B (3) de la Loi: • Il est du devoir du Conseil du système de paiement de sassurer, dans les limites de ses pouvoirs, que: a. la politique du système de paiement de la Banque vise le plus grand avantage du peuple australien;
Étant donné que plus de 95% de tout largent circulant dans notre économie est une dette créée par les banques, qui à un moment donné aurait été une transaction relevant du système de paiement ci-dessus, la RBA a une responsabilité relative à lutilisation de la banque de réserves fractionnaires, car la nouvelle monnaie ne peut pas entrer dans léconomie australienne à moins quelle ne passe par le système de paiement.
Point a. ci-dessus nindique pas que la politique du système de paiement de la Banque doit être orientée vers le plus grand avantage de NAB, ANZ, Commonwealth Bank et Westpac au détriment du peuple australien et de notre gouvernement.
Je pense que cela tout ce qui précède, la RBA a lobligation légale de prendre connaissance et denvisager des alternatives telles que la banque de réserve complète. Sil existe une alternative, telle que la banque de réserve complète, qui servirait mieux le plus grand avantage du peuple australien, alors la RBA a la responsabilité de développer cette alternative en une proposition qui pourrait être mise en œuvre avec succès, ou au minimum être en mesure de défendre le système actuel dans un débat ouvert et transparent qui est accessible à ceux qui sont bien informés dans ce domaine.
Un exemple de ce qui précède est un document de travail du FMI intitulé «Le plan de Chicago revisité? par Jaromir Benes et Michael Kumhof, pour lesquels je dois remercier les gars de Macrobusiness, comme cela a fait surface dans lun de leurs messages récents.
Je nai pas besoin de réponse.
Gentil salutations,
David Collett
Le secrétaire de la Banque de réserve dAustralie
GPO Box 3947
SYDNEY NSW 2001
AUSTRALIE
4 juin 2014?
Cher Secrétaire,?
La Banque dAngleterre a récemment publié un article intitulé « La création de monnaie dans léconomie moderne », ce qui explique comment la plupart de largent aujourdhui est créé par les banques lorsquelles consentent des «prêts. Ils soulignent également le fait que de nombreux manuels expliquent le processus de création de monnaie de manière inexacte ou trompeuse. questions:
- La RBA a-t-elle un document équivalent expliquant comment les dollars australiens sont créés en Australie / comment notre masse monétaire augmente chaque mois?
- Sinon,? RBA? Soyez prêt à écrire un tel article?
- Si personne ne peut en écrire un, RBA est daccord avec lexplication donnée par la Banque dAngleterre?
Cordialement,
David Collett?
Banque de réserve dAustralie
65 Martin Place
Sydney NSW 2000
GPO Box 3947
Sydney NSW 2001
Département des marchés intérieurs
T: (02) 9551 8300
F: (02) 9551 8305
24 juin 2014
M. David Collett
Cher M. Collett,
Je fais référence à votre lettre au Secrétaire de la Banque datée du 4 juin 2014.
Le La RBA na pas produit un document équivalent au document de la Banque dAngleterre auquel vous faites référence dans votre lettre, et la Banque na pas non plus lintention de produire un document similaire à ce stade. Cela dit, lexplication de la création monétaire dans léconomie moderne est largement applicable à lAustralie. Comme expliqué dans larticle, lorsquun prêt est effectué, un dépôt est créé, bien que la manière exacte dont cela se fasse peut ne pas être immédiate. Par exemple, certains prêts prennent la forme dun chèque bancaire qui sera déposé dans une banque commerciale. Il existe cependant des contraintes sur le montant des prêts qui peuvent être consentis, dont certaines sont mentionnées dans larticle de la Banque dAngleterre. Un point clé est quen équilibre, il doit y avoir des déposants qui sont heureux de détenir ces dépôts, ce dont James Tobin, le lauréat du prix Nobel, a écrit. En fin de compte, la banque centrale agit comme lancre nominale, et la manière exacte dont cela se produit dépend des procédures opérationnelles de la banque centrale.
Cordialement,
XXXX
Responsable des marchés domestiques