Cato-håndbog for politikere
Rødderne til begrænset regering strækker sig langt tilbage til oprettelsen af princippet om højere lov af de gamle hebræere og af grækerne filosoffer. Historien om den gyldne kalv i 2. Mosebog og naturundersøgelserne af Aristoteles fastslog begge – på meget forskellige måder – princippet om den højere lov. Lov er ikke kun et udtryk for vilje eller magt; det er baseret på transcendente principper. Lovgiveren er lige så bundet af loven som subjektet eller borgeren; ingen er over loven.
Mange tråde er blevet sammenflettet for at danne frihedens struktur:
• Kampen mellem kirke og stat, som blev sat i højt gear på latin Vest af pave Gregor VII i det 11. århundrede under mottoet “kirkens frihed.” Denne bevægelse udgjorde grundlaget for vigtige institutioner som retsstatsprincippet og juridisk ansvarlighed, føderalisme og de uafhængige og selvstyrende sammenslutninger, der udgør civilsamfundet.
• Civilsamfundets vækst i selvstyrende chartrede byer i Europa, hvor det ledende princip var “byluft gør en fri.” Europas uafhængige byer var frøplanterne for det moderne civilsamfund – for markedsøkonomien, personlig frihed og for sikkerheden for person og ejendom.
• Fastsættelse af grænser for monarkers og ledelsers magter. gennem skriftlige forfatninger. Til arvinger af den angelsaksiske politiske tradition er Magna Carta fra 1215 og dens gentagelser den mest mindeværdige af disse dokumenter. Magna Carta omfattede kravet om, at der ikke skulle pålægges skat uden samtykke fra “rigets generelle råd.” Dette koncept lagde grunden til det engelske parlament såvel som andre meget specifikke begrænsninger for kongens magt, herunder bestemmelserne om, at ingen skal fængsles eller forbydes eller forvises eller hans ejendom beslaglægges “undtagen ved lovlig dom fra hans jævnaldrende eller loven af landet ”og at” købmænd skal have sikker opførsel i og ud af England. ” Dette sprog var forløberen for andrageren fra 1628, Bill of Rights fra 1689, den amerikanske uafhængighedserklæring og den amerikanske forfatning og Bill of Rights.
Disse forskellige bevægelser forstærkede hinanden i en Påstanden om kirkens frihed og endda dens overherredømme over de sekulære magter var bundet til ideen om den højere lov, som alle dømmes efter – både kejser, pave og bonde. Som juridisk forsker Henry Bracton, en dommer under regeringstid af Henry III, bemærkede den kongelige autoritet, “Loven gør ham til konge. Lad kongen derfor give loven, hvad loven giver ham, herredømme og magt; for der er ingen konge, hvor vilje og ikke lov hersker. ” Skulle kongen betragte sig selv som højere end loven, var det kongens råds opgave – parlamentets forløber – at tømme ham ind: “hvis kongen var uden et hovedtøj, det vil sige loven, skulle de sætte et hovedtøj på ham. ” Ikke kun var det voksende parlament over kongen, loven var over parlamentet. Som Sir Edward Coke bemærkede i det 17. århundrede, “når en handling fra parlamentet er imod fælles ret og fornuft, eller frastødende eller umulig at blive udført, almindelig lov vil modsige den og dømme, at en sådan lov er ugyldig. ” Retsstatsprincippet er ikke opfyldt ved blot formelle eller ceremonielle øvelser, såsom offentliggørelse af forordninger i knap forståelig form, hvad enten det er på det arkaiske “fransk lov” af kongens domstole eller siderne i det føderale register. Loven skal være forståelig og faktisk i stand til at følges. som kunne tages væk med et indfald, men noget, som man kunne tage stilling til. Bundet i forestillingen om en chartret ret var den supplerende magt til at forsvare denne ret, selv til modstandspunktet med våbenskraft. lovgivning, gensidighed og gensidighed af forpligtelser, skriftlige rettighedscharter, retten til at blive hørt om politikken og til at give eller nægte ens samtykke, og retten til modstand til forsvar for disse rettigheder er grundlaget for kon stitutionelt begrænset regering. De blev vundet gennem mange århundreder med stort offer.
Hvor dyrebar denne arv er, kan man hente ved at sammenligne den med Ruslands historie, hvor der gennem hele sin historie har været meget lidt gensidighed mellem herskere og styret og ingen uafhængig magt, der er i stand til at udfordre herskerne.Fyrstendømmet Muscovy og dets efterfølgere var meget despotiske, uden frihedscharter, ingen magt højere end tsaren (eller hans efterfølgere, kommunistpartiets ledere og nu Vladimir Putin), ingen magtbegrænsninger – faktisk ingen lov. Som Harvard University-historikeren Richard Pipes bemærkede i sin bog Rusland under det gamle regime, “Der er ingen beviser i middelalderens Rusland for gensidige forpligtelser, der binder prins og hans tjener, og derfor heller ikke noget, der ligner juridiske og moralske rettigheder for emner, og lille behov for lov og domstole. ” Landets enorme vanskeligheder med at etablere retsstatsprincippet, et system med veldefineret og juridisk sikker ejendom og en markedsøkonomi er vidnesbyrd om den store og vitale betydning af at bygge på en tradition for en stabil, forfatningsmæssigt begrænset regering. os, hvor vigtigt det er for os at opretholde vores arv af begrænset regering og retsstatsprincippet.
Kampen for begrænset regering var en kamp for frihed mod magt. Kravene til religionsfrihed og beskyttelse af ejendom blev smeltet sammen i den heroiske modstand fra Nederlandene over for imperiet i Spanien i deres store oprør. Hollænderne inspirerede englænderne til at rejse sig mod Stuart-konger, som forsøgte at fastgøre på engelskene den absolutisme, der havde gjort et sådant fremskridt på kontinentet. Den amerikanske revolution var et led i en lang kæde af revolutioner for frihed. Historikeren John Lothrop Motley åbnede sin magistratshistorie, Den hollandske republiks stigning, ved at forbinde hollænderne Republik med Amerikas Forenede Stater:
Den hollandske republiks stigning skal nogensinde betragtes som en af de førende begivenheder i moderne tid…. Opretholdelsen af retten af de små provinser Holland og Zeeland i det sekstende, af Holland og England forenet i det syttende og af Amerikas Forenede Stater i det attende århundrede, danner kun et enkelt kapitel i den store mængde menneskelig skæbne ; for de såkaldte revolutioner i Holland, England og Amerika er alle led i en kæde.
Motley fortsatte,