Banco de reserva fracionária e casas caras
Agora, para a primeira carta aberta:
Banco da Reserva da Austrália
GPO Box 3947
SYDNEY NSW 2001
30 de abril de 2012
A quem interessa,
Estou escrevendo esta carta aberta porque tenho algumas perguntas sobre os dados na Tabela de Estatísticas D3 em www.rba.gov.au e agradeceria qualquer ajuda em respondê-los (usando a definição de dinheiro amplo).
Em janeiro de 1990, havia um total de 310,2 bilhões de $ AUD circulando pelo Australian economia. Em janeiro de 1991, 12,3 bilhões extras foram criados, elevando a quantidade total de dólares australianos circulando pela economia australiana para 322,5 bilhões.
Durante esses doze meses, o Banco da Reserva criou apenas 1,4 bilhão a mais em notas e moedas.
Quem criou os 10,9 bilhões restantes?
Como eles criaram esses 10,9 bilhões?
Esses 10,9 bilhões extras podem ser destruídos? Se sim, como? (não se referindo a queimar notas de $ 100, obviamente).
Alguém restringe ativamente (por meio de regulamentação) quanto dinheiro extra eles criam a cada ano?
Obrigado,
David Collett 
A resposta do RBA à primeira carta aberta: RESERVE BANK OF AUSTRALIA
65 Martin Place
Sydney NSW 2000
GPO Box 3947
Sydney NSW 2001
Departamento de Informação
T: (02) 9551 9830
F: (02) 9551 8033
E: rbainfo rba.gov.au
4 de junho de 2012
Sr. David Collett
XXXXXXXX
Newport VIC 3015
Caro Sr. Collett
Obrigado por sua carta datada de 30 de abril de 2012.
É comum para ampla o dinheiro cresça mais rápido, em termos de dólares, do que a moeda. A diferença é causada principalmente por um processo denominado? Multiplicação de dinheiro ?, descrito na maioria dos livros de macroeconomia (1).
Para usar um exemplo, se você investir $ 100 do dinheiro recém-cunhado em um depósito bancário, seu novo o saldo do depósito conta como dinheiro. Se o banco então emprestar US $ 100 para, digamos, uma empresa, a maior parte desses fundos retornará ao sistema bancário como depósitos. Consequentemente, o aumento da moeda ampla em termos de dólares pode ser consideravelmente maior do que o aumento da moeda.
O banco, a pessoa e a empresa interagiram para criar o dinheiro adicional. O processo pode ser revertido. Por exemplo, se o setor das famílias opta por aumentar seus acervos de notas e moedas em relação aos seus depósitos bancários, há uma diminuição do passivo do sistema bancário e, consequentemente, dos ativos que pode financiar.
O a criação de dinheiro não é regulada diretamente, embora o Banco da Reserva da Austrália a influencie fortemente por meio de mudanças na taxa de caixa que, por sua vez, influencia as taxas de empréstimos bancários e o apetite por empréstimos e a provisão de depósitos.
Atenciosamente,
Christopher Collins
Gerente, Media and Public Relations Office
Veja, por exemplo, Mishkin FS (2009),? The Economics of Money , Banking, and Financial Markets ?, Pearson Education, pp 345-373.
Christopher Collins
Reserve Bank of Australia
GPO Box 3947
Sydney NSW 2001
3 de janeiro de 2013
Caro Christopher,
Obrigado por sua carta datada de 4 de junho de 2012.
Aceito pela sua resposta, que os $ 10,9 bilhões extras criados pelos bancos durante 1990 foram devido à? multiplicação de dinheiro? ou? banco de reserva fracionária? (1).
Eu entendo de sua resposta e do livro ao qual você se refere, que embora a maioria dos australianos tenha que vender seu tempo para obter dinheiro, nossos bancos estão autorizados a imprimir bilhões por ano para seu próprio benefício e que eles criaram quase todo o dinheiro que circula em nossa economia como dívida.
O objetivo desta carta aberta é argumentar que o atual sistema bancário de reservas fracionárias que permite aos bancos criarem seu próprio dinheiro, que entra nossa economia, como dívida com juros, não é do melhor interesse dos australianos.
Em segundo lugar, esta carta argumentará que o Banco da Reserva da Austrália tem a responsabilidade de encerrar o uso de banco de reserva fracionária e implementar um dinheiro sistema de gestão de suprimentos que atende aos melhores interesses de todos os australianos.
O que é do melhor interesse dos australianos?
Vamos fazer duas suposições.
A primeira O pressuposto é que as altas taxas de casa própria beneficiam os australianos. Em 2010, 32,6% dos agregados familiares tinham adquirido a casa própria e outros 36,2% estavam a pagar um empréstimo à habitação (2). Portanto, pelo menos 68,8% das famílias australianas valorizam o conceito de casa própria.
Altas taxas de casa própria são importantes por pelo menos quatro razões.
A primeira razão é que dá aos indivíduos independência financeira.Acredito que é fortalecedor para alguém saber que, se perder o emprego, é impossível atrasar o aluguel e enfrentar o despejo, ou entrar em mora muitos anos em uma hipoteca e não ter escolha da polícia a não ser deixar tudo vai e vai embora.
Altas taxas de propriedade criam compaixão quando o gerente de uma empresa se depara com a difícil decisão de cortar pessoal e permanecer lucrativo ou manter o pessoal e permitir que o negócio funcione ficar sem dinheiro e, portanto, tornar-se insolvente.
Altas taxas de propriedade imobiliária reduziriam a pressão sobre nosso sistema de previdência, que absorve uma boa parte dos impostos coletados a cada ano pelo ATO.
Se tivéssemos uma alta taxa de propriedade de casa própria, digamos 70% em vez dos atuais 32,6%, mais pessoas poderiam se dar ao luxo de seguir suas próprias ideias. Mais de nós poderíamos fazer 4 dias em vez de 5 e usar esse dia extra para perseguir nossos próprios interesses, seja uma nova ideia de negócio criativa, um trabalho mais envolvente, mais estudos ou apenas levando o cachorro para uma longa caminhada.
A segunda suposição é que é do melhor interesse dos australianos se o PIB * não reduzir. Como uma redução no PIB * está associada a um aumento no desemprego via regra prática de Okun, vamos supor que pelo menos manter ou aumentar o PIB seja melhor para os australianos do que uma queda do PIB e, portanto, níveis crescentes de desemprego.
Dadas as nossas duas suposições acima, que altas taxas de propriedade de casa e pelo menos um nível estável ou crescente de PIB * são do melhor interesse dos australianos, vamos considerar um cenário hipotético.
Vamos imaginar que todos os ministros estaduais e federais estivessem comprometidos com o objetivo australiano de adquirir uma casa própria.
Se nossos ministros estivessem comprometidos com o objetivo de adquirir uma casa própria, eles começariam a iniciar ações destinadas a remover as muitas forças econômicas que têm inflado artificialmente os preços das casas mais rápido do que os salários nos últimos 25 anos ou mais (3).
O governo australiano removeria a alavancagem negativa, o que permite a mais de um milhão de investidores a capacidade de reivindicar suas perdas de propriedade de investimento contra sua persona l salário (4). Ao aumentar a demanda por propriedades residenciais, a engrenagem negativa aumenta os preços das casas.
O governo australiano eliminaria o imposto de selo nas transações de casas residenciais. O imposto de selo adiciona diretamente ao preço das casas.
O governo australiano eliminaria a primeira concessão de proprietários de casas (FHOG) porque aumenta a demanda por casas e, portanto, ajuda a aumentar os preços das casas (5).
O governo australiano tornaria obrigatório o relato dos preços de venda de casas e unidades por agentes imobiliários e tornaria os dados disponíveis gratuitamente, pois isso permitiria aos consumidores obter informações precisas e oportunas sobre o preço real de mercado de uma propriedade para venda em um determinado local (6), como é prática comum para a venda de ações na Bolsa de Valores da Austrália.
O governo australiano impediria que compradores estrangeiros adquirissem casas residenciais australianas e introduziria medidas para identificar quais casas residenciais são atualmente de propriedade estrangeira e forçá-las a serem vendidas dentro de um prazo razoável. Permitir que compradores estrangeiros tenham acesso a propriedades residenciais australianas aumenta a demanda e, portanto, os preços das casas.
O governo australiano reduziria as restrições ao fornecimento de terrenos residenciais e as restrições à densidade habitacional, minimizando os efeitos negativos da expansão urbana. Restringir a oferta e a densidade de moradias ajuda a aumentar os preços das moradias.
Se o público australiano se comprometesse com o objetivo da casa própria, então, como nossos ministros, eles mudariam seu comportamento para atingir o objetivo.
Embora a maioria dos australianos com hipotecas faça o possível para pagar o principal e os juros do empréstimo, a cada ano, desde 1990, eles pegaram emprestado mais dos bancos do que pagaram.
Entre os anos de 1990 e 2000, apesar de tentarem pagar suas hipotecas existentes, os australianos acabaram tomando emprestado em média US $ 13,5 bilhões extras todos os anos, elevando sua dívida líquida aos bancos devido às hipotecas residenciais $ 64,9 bilhões em 1990 para $ 199,7 bilhões em janeiro de 2000 (7).
Entre os anos de 2000 e 2010, o público australiano aumentou seus esforços para aumentar o preço de suas próprias casas, tomando emprestado uma média de $ 53,54 bilhões extra por ano dos bancos. Em janeiro de 2010, sua dívida com os bancos devido às hipotecas havia aumentado para US $ 735,1 bilhões.
Se o público australiano se comprometesse com seu objetivo de adquirir uma casa própria, o bom senso ditaria que, como um grupo, eles o fariam começar a pagar sua hipoteca de $ 840 + bilhões aos bancos. Em vez de tomar emprestado mais US $ 50 bilhões por ano dos bancos para aumentar o preço de suas casas, eles começariam a pagar mais a cada ano do que estavam tomando emprestado.
Se o público australiano e seus representantes se comprometessem com o objetivo da casa própria, o processo de criação de dinheiro seria revertido, como você apontou em sua carta. Em vez de os bancos criarem bilhões de dólares por ano do nada, que entram na oferta de moeda na economia por meio de hipotecas, bilhões de dólares estariam desaparecendo a cada ano, levando a uma diminuição do PIB e, portanto, ao aumento do desemprego.
Acredito que os pontos acima sugerem que nosso sistema bancário de reservas fracionárias atual não está alinhado com um povo e um governo que pretendem buscar a posse de uma casa própria.
Por que algum dos itens acima é relevante para o RBA?
Em? https://www.rba.gov.au/about-rba/our-role.html?it afirma:
O? charter? do Conselho do Sistema de Pagamentos é definido na seção 10B (3) da Lei da seguinte forma: • É dever do Conselho do Sistema de Pagamentos garantir, dentro dos limites de seus poderes, que: a. a política do sistema de pagamentos do Banco Mundial é direcionada ao maior benefício do povo da Austrália;
Uma vez que mais de 95% de todo o dinheiro que circula em nossa economia são dívidas criadas pelos bancos, o que em um ponto no tempo teria sido uma transação enquadrada no Sistema de Pagamentos acima, o RBA tem a responsabilidade em relação a o uso de banco de reserva fracionária, porque o novo dinheiro não pode entrar na economia australiana a menos que passe pelo sistema de pagamentos.
Ponto a. acima não afirma que a política do sistema de pagamentos do Banco deve ser direcionada para o máximo proveito do NAB, ANZ, Commonwealth Bank e Westpac às custas do povo australiano e de nosso governo.
Acredito que dado todos os itens acima, o RBA tem a obrigação legal de tomar conhecimento e considerar alternativas, como o banco de reserva total. Se houver uma alternativa, como banco de reserva total, que serviria melhor às maiores vantagens do povo australiano, o RBA tem a responsabilidade de desenvolver essa alternativa em uma proposta que poderia ser implementada com sucesso, ou, no mínimo, ser capaz de defender o sistema atual em um debate aberto e transparente que seja acessível para aqueles que têm conhecimento nesta área.
Um exemplo em relação ao acima é um documento de trabalho do FMI chamado? The Chicago Plan Revisited? por Jaromir Benes e Michael Kumhof, pelo qual devo agradecer aos caras da Macrobusiness, conforme apareceu em uma de suas postagens recentes.
Não preciso de uma resposta.
Tipo Atenciosamente,
David Collett
O Secretário do Banco da Reserva da Austrália
GPO Box 3947
SYDNEY NSW 2001
AUSTRÁLIA
4 de junho de 2014?
Caro secretário,?
O Banco da Inglaterra lançou recentemente um artigo chamado “Criação de dinheiro na economia moderna”, o que explica como a maior parte do dinheiro hoje é criada pelos bancos quando eles fazem? empréstimos. Eles também destacam o fato de? que? muitos livros explicam o processo de criação de dinheiro de uma forma imprecisa ou enganosa .? Você poderia responder? ao? seguinte perguntas:
- O RBA tem um documento equivalente explicando como os dólares australianos são criados na Austrália / como nossa oferta de dinheiro aumenta a cada mês?
- Se não,? iria? RBA? Esteja preparado para escrever tal artigo?
- Se ninguém pode escrever um, o O RBA concorda com a explicação dada pelo Banco da Inglaterra?
Atenciosamente,
David Collett?
Banco da Reserva da Austrália
65 Martin Place
Sydney NSW 2000
GPO Box 3947
Sydney NSW 2001
Departamento de Mercados Domésticos
T: (02) 9551 8300
F: (02) 9551 8305
24 de junho de 2014
Sr. David Collett
Caro Sr. Collett,
Refiro-me à sua carta ao Secretário do Banco datada de 4 de junho de 2014.
O O RBA não produziu um documento equivalente ao documento do Banco da Inglaterra ao qual você se refere em sua carta, nem o Banco tem planos de produzir um documento semelhante neste estágio. Dito isso, a explicação da criação de dinheiro na economia moderna tem ampla aplicabilidade na Austrália. Conforme explicado no artigo, quando um empréstimo é feito, um depósito é criado, embora a maneira exata como isso seja feito possa não ser imediata. Por exemplo, alguns empréstimos são na forma de cheque bancário que será depositado em um banco comercial. Existem, no entanto, restrições ao montante de empréstimos que podem ser feitos, alguns dos quais são mencionados no artigo do Banco da Inglaterra. Um ponto-chave é que, em equilíbrio, deve haver depositantes que ficarão felizes em manter esses depósitos, algo sobre o qual James Tobin, o Prêmio Nobel, escreveu. Em última análise, o banco central atua como a âncora nominal, e exatamente como isso ocorre depende dos procedimentos operacionais do banco central.
Atenciosamente,
XXXX
Chefe de mercados domésticos