Mit raka: substancje słodzące i rak
Pobierz wersję pdf (106kb)
Pochodzenie mitu
Aspartam to sztuczny (nieodżywczy) środek słodzący, który zastępuje cukier w żywności i napojach. Wczesne badania na zwierzętach wykazały zróżnicowane wyniki dotyczące bezpieczeństwa aspartamu. Pojawiła się duża kontrowersja dotycząca dopuszczenia aspartamu w USA. W 1981 r. Szef FDA został zwolniony, rzekomo po odmowie zatwierdzenia legalizacji aspartamu. Jego następca zalegalizował go, a później przyjął ofertę pracy w Searle, firmie będącej właścicielem aspartamu.
Aspartam został później przemianowany na NutraSweet®. Ta kontrowersja wzbudziła dalsze podejrzenia, że aspartam jest niebezpieczny. Equal® zawiera również aspartam.
W ostatnim czasie byliśmy świadkami wprowadzenia glikozydu stewiolowego, który jest naturalnym, intensywnym środkiem słodzącym znanym jako „Stevia”.
Aktualne dowody
Aspartam
W 2006 roku Europejska Fundacja Ramazzini opublikowała badanie dotyczące spożycia aspartamu u szczurów i powiązała jego spożycie ze wzrostem zachorowalności na raka.1
Europejski Urząd ds. Żywności i Bezpieczeństwa (EFSA) zażądał wszystkich niepublikowanych danych z badania i ponownie ocenił wszystkie aktualne dowody. Utrzymywali, że dopuszczalne dzienne spożycie (ADI) aspartamu (40 mg / kg masy ciała / dzień) jest nadal bezpieczne. Pełna ocena ryzyka została opublikowana w 2013 roku i wykazała, że aspartam i jego produkty rozpadu są bezpieczne dla ogółu populacji.2
Badanie przeprowadzone przez Food Standards Australia and New Zealand (FSANZ) w 2003 roku dotyczyło ilości aspartam spożywany w Australii. Stwierdzono, że przeciętni konsumenci aspartamu spożywali 6% ADI, a konsumenci wysocy 15% ADI. Stwierdzono, że spożycie w Australii było znacznie poniżej poziomów, przy których mogą wystąpić niekorzystne skutki dla zdrowia3.
Obszerna ocena bezpieczeństwa opublikowana w Critical Reviews in Toxicology w 2007 roku obejmowała przegląd skutków zdrowotnych występujących przy typowych poziomach spożycia. Nie znaleziono wiarygodnych dowodów wskazujących na rakotwórczość aspartamu.4
Po spożyciu aspartam rozkłada się na trzy produkty: kwas asparaginowy, metanol i fenyloalaninę. W porównaniu z innymi produktami spożywczymi, takimi jak mleko, ilość tych chemikaliów jest stosunkowo niska. Niektóre osoby z zaburzeniem genetycznym zwanym fenyloketonurią (lub PKU) nie mogą metabolizować fenyloalaniny. Jednak te trzy produkty są bezpieczne dla ogółu populacji.5
Zdarzały się przypadki, w których osoby cierpiące na wady wrodzone, raka mózgu, chorobę Alzheimera, stwardnienie rozsiane i napady padaczkowe przypisywały swój stan spożyciu aspartamu. Te twierdzenia są anegdotyczne i nie są oparte na dowodach naukowych.4
Sacharyna
Kilka dekad temu sacharyna była postrzegana jako niebezpieczna alternatywa dla cukru i aspartamu. W latach 70. wiele badań na zwierzętach wiązało wysokie spożycie sacharyny ze zwiększonym ryzykiem raka pęcherza. W wyniku tych badań sacharyna została zakazana w Kanadzie w 1977 r. W 1980 r. Międzynarodowa Agencja Badań nad Rakiem Światowej Organizacji Zdrowia (WHO) uznała sacharynę za potencjalny czynnik rakotwórczy u ludzi.6
Raport o substancjach rakotwórczych (RoC) to lista znanych lub racjonalnie przewidywanych czynników rakotwórczych dla ludzi (substancji rakotwórczych). Sacharyna została dodana do RoC (drugie wydanie) w 1981 r., Jak można było racjonalnie przypuszczać, że jest substancją rakotwórczą dla ludzi.7
Od tego czasu rakotwórczość sacharyny została poddana przeglądowi w oparciu o wyniki kilku badań. Po pierwsze, niektóre badania przeanalizowane przez amerykański Narodowy Program Toksykologiczny (NTP) wykazały, że wyników uzyskanych na szczurach nie można powtórzyć na myszach. Badania te wskazują, że wzrost zachorowalności na raka pęcherza moczowego u szczurów wynika z fizjologii układu moczowego szczurów. Inne badanie dotyczyło zachorowań na raka wśród diabetyków, którzy częściej spożywają sztuczne słodziki. Stwierdzono, że ryzyko raka pęcherza moczowego nie jest wyższe wśród diabetyków niż w populacji ogólnej.8
W wyniku tych danych sacharyna została usunięta z RoC w 2007 roku. IARC ponownie oceniła sacharynę i usunięto etykietę możliwego czynnika rakotwórczego.9
Cyklamaty
Cyklamaty były przedmiotem kontrowersji i zostały zakazane w USA w 1969 roku przez Food and Drug Administration (FDA) .10 Są one nadal zakazane w USA.11
Według IARC nie ma wystarczających dowodów na to, że cyklaminiany powodują raka zarówno u ludzi, jak iu zwierząt. Badania przeanalizowane przez IARC wskazują, że cyklaminiany są w większości wydalane z moczem w postaci niezmienionej, poza niewielkimi ilościami, które są przekształcane w inną substancję chemiczną i wchłaniane.9
Cyklaminiany nie są wymienione w amerykańskim raporcie na temat czynników rakotwórczych (RoC). 12
Wspólny Komitet Ekspertów ds. Dodatków do Żywności (JECFA) FAO (Organizacja ds. Wyżywienia i Rolnictwa) / WHO (Światowa Organizacja Zdrowia) zalecił ADI (dopuszczalne dzienne spożycie) dla cyklaminianów w wysokości 11 mg / kg masy ciała .13
Food Standards Australia and New Zealand (FSANZ) przeprowadziło również ocenę bezpieczeństwa cyklaminianów i stwierdziło, że ADI odpowiednio chroni konsumentów. Oceny narażenia przeprowadzone przez FSANZ wykazały, że wszystkie osoby w wieku powyżej 12 lat i 95% dzieci w wieku od 2 do 11 lat spożywają cyklamaty w ramach tego ADI. Aby zaradzić nadmiernemu spożyciu pozostałych 5% dzieci, FSANZ zmniejszył maksymalną ilość cyklaminianów dozwoloną w napojach smakowych o prawie połowę.14
Sukraloza
Troska o bezpieczeństwo sukralozy opiera się na klasie chemikaliów, do której należy, zwanych chloroorganicznymi. Wiadomo, że niektóre chlorowodorki mają działanie toksyczne, nawet w małych stężeniach. Bezpieczeństwo sukralozy zostało ocenione i zatwierdzone przez Wspólny Komitet Ekspertów FAO / WHO ds. Dodatków do Żywności (JECFA), FDA, Health Canada i Komitet Naukowy ds. Żywności Komisji Europejskiej (SCF) .15-18 Standardy żywności Australia-Nowa Zelandia (FSANZ) stwierdziła, że spożycie sukralozy w Australii mieści się w zalecanych poziomach.3
W amerykańskim raporcie na temat czynników rakotwórczych nie ma sukralozy.12
Acesulfam potasu
Acesulfam potasowy (Ace K) to nowszy sztuczny słodzik, który jest używany w wielu napojach bezalkoholowych nowej generacji. Twinsweet ™ to nazwa handlowa połączenia Ace K i aspartamu. Podobnie jak w przypadku innych sztucznych słodzików, istnieją obawy dotyczące bezpieczeństwa Ace K.Bezpieczeństwo Ace K zostało ocenione i zatwierdzone przez Połączony Komitet Ekspertów FAO / WHO ds. Dodatków do Żywności (JECFA), FDA, FSANZ i Komitet Naukowy ds. Food of the European Commission (SCF) .19-22 Food Standards Australia and New Zealand (FSANZ) stwierdziły, że spożycie Ace K w Australii mieści się w zalecanym poziomie.3
Glikozyd stewiolowy
Glikozyd stewiolowy to naturalny środek słodzący pochodzący z rośliny Stevia Rebaudiana24. W Australii znany jest jako „Stevia”. FSANZ przeprowadził wszechstronną ocenę ryzyka przed jego zatwierdzeniem w 2008 r. I stwierdził, że jest mało prawdopodobne, aby przy dawkach do 11 mg / kg masy ciała wystąpił niekorzystny wpływ na zdrowie.25
Podsumowanie
Pomimo obaw opinii publicznej nie ma dowodów na to, że sztuczne słodziki powodują raka lub są niebezpieczne w typowych dawkach.23 Niedawny przegląd wykazał, że z wyjątkiem jednego badania raka z „nietypową metodologią”, który jest przedmiotem przeglądu, nie ma innej kwestii dotyczącej bezpieczeństwa. tych sztucznych słodzików pozostaje nierozwiązanych.24
Jednak podobnie jak w przypadku wszystkich dodatków, obecność substancji słodzących wskazuje, że żywność jest bardziej przetworzona. Sztuczne słodziki są zwykle obecne w żywności, której i tak nie należy spożywać w dużych ilościach – grupa dodatków w Australijskim Przewodniku po zdrowym odżywianiu. Zaniepokojeni rodzice powinni starać się wybierać żywność sprzedawaną bez etykiety; nieprzetworzone produkty, takie jak owoce i warzywa. Pomoże to zapobiec nadwadze i otyłości oraz zmniejszy ryzyko wielu chorób przewlekłych i raka.