Wat zijn de werkelijke kosten van het WK?

Dus als je op dit artikel hebt geklikt omdat je wilt weten hoeveel de letterlijke WK-trofee kost, wordt deze momenteel geschat op in totaal $ 10 miljoen, of in feite meer dan twee menselijke figuren gegoten in 18 karaats goud, maar daar gaat het niet om.

Voor de consumenten zijn alleen de ticketprijzen oogstrelend. Tickets voor de standaardcategorie voor de knock-outfase-wedstrijden brengen fans terug rond £ 2.458 ($ 3.249), terwijl de groepsfase samen £ 2.631 ($ 3.477) zal kosten. Al met al is dat ongeveer 22% van het gemiddelde jaarsalaris in het VK. Plus, vluchten tussen £ 600 ($ 793) en £ 1.500 ($ 1.983), afhankelijk van waar ter wereld u zich bevindt, verzekeringen voor £ 41 ($ 54), en hotels voor ongeveer £ 987 ($ 1.305) en nog meer, de kosten van de wereldbeker is een klein fortuin voor alle individuele fans die de wedstrijd bijwonen.

De werkelijke kosten van de wereldbeker gaan echter veel verder dan wat de meesten zich kunnen voorstellen. Als je rekening houdt met de kosten voor de gastlanden, de fondsen die door de FIFA en nationale voetbalbonden worden verwerkt, het geld dat verloren gaat in advertenties, operaties, infrastructuur en accommoderende middelen voor bedrijven over de hele wereld, vanuit economisch perspectief het algehele break-even na verliezen en winst is hoogst twijfelachtig.

Dit jaar waren bedrijven in het VK getuige van een black-out op de ochtend na enkele van de spelen in Engeland; werknemers kwamen gewoon niet op hun werk. Het geschatte verliescijfer voor werknemers die ‘ziek worden’ bereikt in het hele land £ 500 miljoen ($ 661 miljoen). Na de wedstrijd tussen Engeland en Columbia moesten miljoenen voetbalfans zich ziek melden, en dat deden ze. Hoewel elk afzonderlijk geval misschien niet veel lijkt, is een verlies van £ 500 miljoen per dag een grote klap voor de economie. Realistisch gezien kunnen andere voetbalfanaten een soortgelijk lot hebben ondergaan op de dag nadat hun respectievelijke teams speelden.

Maar de werkelijke kosten van het WK strekken zich nog veel verder uit, en de grootste katalysator, het hosten van de 32 landen. toernooi, raakt een gevoelige sociaaleconomische zenuw. Hoewel de golf van een nationaal team in het toernooi een broodnodige economische boost kan geven, wordt verwacht dat £ 2,6 miljard de Britse economie binnenstroomt als Engeland de finale bereikt op 15 juli, de werkelijke kosten van het WK worden altijd meegerekend. miljarden en kan aanzienlijke problemen veroorzaken voor het gastland.

Het WK voetbal van 2014 in Brazilië zou naar verwachting een positieve invloed hebben op economieën tussen de $ 3 miljard en $ 14 miljard. De positieve economische impact van het WK 2010 in Zuid-Afrika werd geschat op $ 5 miljard; het WK 2006 in Duitsland voor $ 12 miljard en het WK 2002 in Japan & Zuid-Korea voor $ 9 miljard. Het WK in Brazilië van 2014 zou tussen 2010 en 2014 naar schatting $ 30 miljard toevoegen aan het BBP van Brazilië.

Van vergoedingen voor tv-rechten tot sponsoring en kaartverkoop, de FIFA verdiende $ 4,8 miljard aan inkomsten uit het toernooi in Brazilië, met een uitgave van $ 2,2 miljard, waarvan de meeste bestaan uit financiering voor teams en tv-productiekosten. $ 100 miljoen van de uitgave was de nalatenschap die aan Brazilië werd betaald. Dit dekte echter niet de kosten voor het bouwen en renoveren van 12 stadions en het ontwikkelen van de geschikte transportinfrastructuur die nodig was om het WK te organiseren. De totale kosten hiervan worden geschat op ongeveer $ 15 miljard, waarvan het grootste deel met openbare middelen werd gefinancierd.

Bovendien werden er nog meer kosten gemaakt als gevolg van overschrijdingen, zorgen uit het verleden en gemiste bouwdeadlines. Sommige stadions waren nog niet af of niet getest voordat het evenement in 2014 van start ging. Bovendien braken er in het hele land veel protesten uit waarin werd gewezen op de vervelende impact van het WK op het dagelijkse leven in Brazilië, van de manier waarop het openbaar vervoer werd afgehandeld tot de manier waarop de politie werd beïnvloed.

De harde waarheid is dat veel van die stadions nu onvervuld en ongebruikt blijven. Zeker, ze werden goed gebruikt tijdens het WK in 2014, maar in 2018 staan deze er verlaten bij, terwijl de sociale basisvoorzieningen onvoldoende gefinancierd zijn en geen kapitaal hebben voor ontwikkeling. Miljarden aan kapitaal dat niet aan het WK had kunnen worden besteed. Een van de 12 gebouwde stadions is de Arena da Amazônia in Manaus. Gelegen midden in de jungle, zonder een echt topvoetbalteam, is een stadion met 45.000 zitplaatsen niet nodig. Om dit stadion te bouwen, moesten sommige delen per boot door het Amazone-oerwoud worden vervoerd.

Om de frustratie van de Brazilianen dat jaar nog groter te maken, leed hun WK-team een verpletterende 7-1 nederlaag tegen de Duitsers in de halve finales.

Nadat Moskou in 2010 was geselecteerd om het WK 2018 te organiseren, heeft Moskou ernaar gestreefd dat Rusland zich zou onderscheiden als een wereldwijde supermacht en gastheer zou zijn voor het WK om te profiteren van een grote economische impuls op lange termijn.De resultaten van de laatste zijn nog te zien, hoewel Rusland het wat betreft berichtgeving in de media en PR redelijk goed doet, met veel wereldwijde fans die beweren dat Rusland vanuit sociaal en economisch oogpunt een veel betere natie is dan de meesten denken.

We zijn momenteel net halverwege het WK van 2018 in Rusland en de kosten lopen al op. De totale kosten van Rusland als gastheer van het WK worden gerapporteerd op $ 14,2 miljard, waarmee het tot dusver de duurste in de geschiedenis is. Russische mediakanalen melden dat de meeste van deze kosten bestaan uit reparaties en renovatie van bestaande luchthavens en transportsystemen, evenals de bouw van 12 nieuwe stadions, 11 nieuwe luchthaventerminals, 12 nieuwe wegen en drie nieuwe metrostations in de aanloop naar de wedstrijd. Om deze te ondersteunen, werd ook verdere infrastructuur zoals ziekenhuizen, energiecentrales en hotels geïnjecteerd met contant geld. Rusland dacht duidelijk dat het betere kansen had dan Brazilië als het ging om de economische voordelen op lange termijn van het hosten van het WK.

In termen van sponsoring, van 34 potentiële slots die door de FIFA worden aangeboden voor het WK 2018. in Rusland waren er 19 gevuld, voornamelijk door Rusland zelf, en China (ondanks dat er niet eens een team in het toernooi was) en Qatar. KPMG schat momenteel dat sponsoring FIFA meer dan $ 1,6 miljard heeft opgeleverd. Statista heeft naar schatting ongeveer 1.000.000 buitenlandse fans die de wedstrijden bijwonen vanaf de eerste aftrap tot het laatste fluitsignaal, met nog eens 2 miljoen binnenlandse fans in de mix. FIFA zegt dat ongeveer 98% van de kaartjes is verkocht, maar dit is in sommige wedstrijden niet altijd het geval gebleken.

Als het WK eenmaal voorbij is, is het moeilijk te zeggen of de enorme investering van Rusland de grootste toch, zal langdurige voordelen oogsten van het hosten van de wedstrijd. Maar als Brazilië een voorbeeld moet zijn, waarschijnlijk het ergste van vele, dan is Rusland aantoonbaar klaar om te verliezen van de deal, in ieder geval financieel. Hoewel de injectie van contant geld betekent dat ze op de lange termijn nog een paar ziekenhuizen en betere luchthavens zullen hebben, zullen de stadions die met opzet voor het WK zijn gebouwd, vanuit een toekomstig voetbalperspectief waarschijnlijk niet veel inkomsten opleveren voor Rusland in de komende jaren, de uitgaven als een substantiële eenmalige uitgave achterlatend, zij het voor een zeer rijk land.

Er blijft in ieder geval hoge verwachtingen bestaan voor het Russische voetbalteam in het WK 2018, aangezien het Kroatië aanstaande zaterdag in de kwartfinales. Als ze winnen, zien de dingen er misschien wat rooskleuriger uit.