Herodotus (Norsk)

Herodotus (ca. 484 – 425/413 f.Kr.) var en gresk forfatter som oppfant studiet som i dag er kjent som «historie». Han ble kalt «Fader til historien» av Romersk forfatter og taler Cicero for sitt berømte verk The Histories, men har også blitt kalt «The Lies of Lies» av kritikere som hevder at disse «historiene» er lite mer enn høye historier.

Selv om det er sant at Herodotus noen ganger formidler unøyaktig informasjon eller overdriver for effekt, har hans kontoer konsekvent blitt funnet å være mer eller mindre pålitelige. Tidlig kritikk av arbeidet hans er blitt tilbakevist av senere arkeologiske bevis som beviser at hans ofte kritiserte påstander faktisk var nøyaktige eller i det minste basert på akseptert informasjon fra den tiden. I dag fortsetter Herodot å bli anerkjent som historiens far og en pålitelig kilde til informasjon om den antikke verden av flertallet av historikere.

Pålitelighet

Kritikk av Herodotus arbeid ser ut til å ha sitt utspring blant athenere. som tok unntak fra sin beretning om slaget ved maraton (490 fvt), og spesifikt hvilke familier som hadde størst ære for seieren over perserne. Mer alvorlig kritikk av hans arbeid har å gjøre med troverdigheten til beretningene om hans reiser.

Et eksempel på dette er hans påstand om reveformede maur i Persia som sprer gullstøv når de graver haugene sine. Denne beretningen har blitt avvist i århundrer til den franske forfatteren og utforskeren i 1984 e.Kr. Michel Peissel bekreftet at en murmeldyr i revestørrelse i Himalaya faktisk spredte gullstøv under graving, og at regnskap viste at dyret hadde gjort det i antikken, da landsbyboerne hadde en lang historie med å samle dette støvet.

Peissel forklarer også at det persiske ordet for» fjellmyr «var veldig nær ordet deres for» murmeldyr «og slik var det fastslått at Herodot ikke utgjorde sine gigantiske maur, men siden han ikke snakket persisk og måtte stole på oversettere, ble han utsatt for en misforståelse i oversettelsen. Det samme scenariet kan gjelde andre observasjoner og påstander som finnes i historiene til Herodot, men absolutt ikke alle. For å fortelle en god historie, hengte Herodot noen ganger spekulasjoner og andre ganger gjentatte historier han hadde hørt som om de var hans egne opplevelser.

Early Life & Reiser

Selv om det er lite kjent med detaljene i livet hans, virker det sikkert at han kom fra en velstående, aristokratisk familie i Lilleasia som hadde råd til å betale for utdannelsen. Hans ferdigheter i skriving antas å være bevis på en grundig kurs i de beste skolene i sin tid. Han skrev på jonisk gresk og var tydelig godt lest Hans evne til å reise, tilsynelatende etter eget ønske, argumenterer også for en mann av noen midler. Det antas at han tjente i hæren som en hoplitt ved at kampbeskrivelsene hans var ganske presise og alltid fortalt fra synspunktet til en fot soldat.

Forsker Robin Waterfield kommenterer Herodot «tidlige liv:

Herodot var ikke innfødt i Athen. Han ble født i Halicarnassus (den moderne tyrkiske byen Bodrum), omtrent på tidspunktet for perserkrigene. Halicarnassus var en by fra Dorian med betydelig gifte blant dens greske, kariske og persiske befolkning … Hvis de senere eldgamle rapportene som har kommet til oss er korrekte, ble hans familie forvist i de urolige årene etter perserkrigene, og som en veldig ung mann Herodotus kan ha bodd på øya Samos. Hans sporadiske kommentarer i Histories viser oss at han reiste mye rundt i det østlige Middelhavet. Vi vet ikke når og hvordan historiene først ble skrevet ned; veldig sannsynlig, men de oppsto på grunn av resitasjoner eller avlesninger som han ga over flere år i andre greske byer og i Athen på høyden av dens keiserlige makt. (x)

Hvis Waterfield er riktig, ville Herodotus tidlige erfaring med reise ha formet hans senere tilbøyeligheter; han ser ikke ut til å ha oppholdt seg et sted veldig lenge.Han beveger seg flytende gjennom sitt arbeid fra kultur til kultur og er alltid mest interessert i å fortelle en god historie og mindre med faktasjekk av detaljene i historiene han hørte og gjentar på sidene sine. Det er denne tendensen hans, som nevnt, som har gitt opphav til århundrer med kritikk mot ham.

Historiene

Selv om det er unektelig at Herodot gjør noen feil i sitt arbeid , hans historier er generelt pålitelige og vitenskapelige studier i alle fagområder om hans arbeid (fra arkeologi til etnologi og mer) har fortsatt å underbygge alle hans viktigste observasjoner.

Herodot identifiserer seg i prologen til sitt arbeid som innfødt i Halikarnassos (på sørvestkysten av Lilleasia, det moderne Tyrkia) og dette blir akseptert som hans fødested selv om Aristoteles og Suda hevder at han var innfødt i Thurii (en gresk koloni i regionen i dagens Italia). Dette avviket blir generelt forstått som en feil som er gjort i en eldgammel kilde (muligens en oversettelse av Herodotus «verk), da Herodotus kanskje har bodd i Thurii, men ikke hadde blitt født der.

Han reiste mye i Egypt, Afrika , og Lilleasia og skrev ned sine erfaringer og observasjoner, og ga senere generasjoner detaljerte beretninger om viktige historiske begivenheter (som slaget ved Maraton i 490 fvt og engasjementene til Thermopylae og Salamis i 480 fvt) hverdagen i Hellas, i Egypt , i Lilleasia, og på forskjellige «underverk» han observerte i sine reiser. Hans beskrivelse av byen Babylon som blant disse underverkene er et eksempel på hvorfor hans arbeid ofte har blitt kritisert. Herodot skriver:

Babylon ligger i en stor slette, og i størrelse er den slik at hvert ansikt måler 22½ km, og formen på det hele er kvadratisk. Dermed er omkretsen 90 km. Slik er størrelsen på byen Babylon, og den har større prakt enn alle andre byer som vi har kunnskap om. Først løper det rundt den en dyp og bred grøft, full av vann; deretter en vegg femti meter i tykkelse og hundre meter i høyden. På toppen av veggen langs kantene bygde de kamre med en historie som vender mot hverandre; og mellom kammeradene la de plass til å kjøre en fire hestevogn. I kretsen til veggen er det satt hundre porter laget av bronse. (Histories, I.178-179)

Arkeologiske bevis, så vel som andre eldgamle beskrivelser, indikerer tydelig at Babylon ikke var så stor som Herodot beskriver og ikke hadde nær 100 porter (den hadde bare åtte). Det er således fastslått at denne beretningen var basert på hørselssang, snarere enn et personlig besøk, selv om Herodot skriver som om han selv besøkte nettstedet. Siden han hadde stor takknemlighet for verkene til Homer (han baserer arrangementet av sine historier på Homers form), antas hans skriftsted om Babylon å etterligne den tidligere forfatterens beskrivelse av egyptiske Thebe.

Hans forkjærlighet for historiefortelling, og hans åpenbare talent for det, har skremt og irritert kritikere siden antikken, men akkurat denne kvaliteten i historiene er også det som har gjort arbeidet så sterkt beundret. Herodot er i stand til å bringe en leser inn i hendelsene til historiene han forteller om ved å lage livlige scener med interessante karakterer og noen ganger til og med dialog. gir personlige meninger om forskjellige mennesker, skikker og begivenheter. Selv om hans beundring for Homer alltid er tydelig, stilte han spørsmål ved den historiske sannheten i Iliaden og spurte hvorfor Achaeerne ville føre en så lang og kostbar kampanje som Trojan-krigen på vegne av en kvinne. Dette er bare ett av mange eksempler på at Herodotus «personlighet viser seg i sitt arbeid. Vannfeltkommentarer:

Visse typer fortellinger kommer påfallende nok til at vi føler at vi ser den idiosynkratiske smaken til fortelleren dukke opp – at han nyter en bestemt type historie og, gitt muligheten, inkluderer det når det er mulig. Herodot er fascinert av samspillet mellom natur og kultur; skyterne, som bor i et treløst land, oppfinner en måte å tilberede kjøtt der dyrets bein og fett gir ilden og magen gir potten der kjøttet er kokt (4,61).Han trekker også frem smarte individer og store prestasjoner; han liker å merke seg den «første oppfinneren» av noe, eller en spesielt slående bygning, eller båt, eller skikk, eller annen kulturell prestasjon. (xxxviii)

Herodot «personlighet, faktisk kommer ganske ofte gjennom på sidene av hans arbeider. En leser forstår at man hører fra et individ med visse smaker og interesser, og at forfatteren anser at det han har å si er viktig nok til at det ikke kreves noen forklaring, kvalifisering eller unnskyldning for opplevd unøyaktighet; Hvis Herodot hadde lyst til å inkludere noe, ville han inkludere det, og han synes aldri å bry seg om leserne fant feil med det.

Herodotus i historiene

At han holdt seg ganske høyt tydelig i prologen til Histories som begynner,

Dette er undersøkelsene fra Herodot av Halicarnassus, som han publiserer, i håp om å bevare for forfall minnet om hva menn har gjort, og å forhindre at de store og fantastiske handlingene til grekerne og barbarerne mister sin rette glans; og med å sette på rekord hva som var deres grunn til feider. (I.1)

I motsetning til andre eldgamle forfattere (som Homer, tidligere eller Virgil, senere), tilskriver Herodot ikke historien sin til guddommelige kilder, og ber heller ikke slike om hjelp, men kunngjør tydelig at dette er hans arbeid og ingen andre. Hans høye oppfatning av seg selv vises også i det som er registrert som den første `publikasjonen av Histories at the Olympic Games.

Verk på denne tiden ble` publisert ved å bli lest høyt og den greske forfatteren Lucian fra Samosata (125-180 e.Kr.) hevder at Herodotus leste hele sitt arbeid for publikum i ett møte og fikk stor applaus. En annen versjon av publiseringen av verket hevder imidlertid at Herodot nektet å lese boken sin for publikum før det var rikelig med skydekke for å skygge ham på plattformen. Mens han ventet, gikk publikum, og denne hendelsen er det som ga opphav til maksimum, «Som Herodot og hans skygge», som henviser til en som går glipp av en mulighet ved å vente på optimale omstendigheter. gjenspeiler den høye oppfatningen som Herodot ser ut til å ha hatt om seg selv.

Senere liv & Død

Etter å ha reist sin tids verden, Herodot kom til å bo i den greske kolonien Thurii hvor han redigerte og reviderte historiene senere i livet. Han hadde også bodd i Athen, og på et tidspunkt antas det at han kom tilbake dit. Forskere anser det som sannsynlig at han døde i Athen av den samme pesten som drepte den athenske statsmannen Perikles (l. 495-429 fvt) en gang mellom 425 og 413 fvt.

Hans berømmelse var så stor at mange forskjellige byer (Athen og Thurii blant dem) hevdet å være den stedet for hans begravelse og grav og monumenter ble reist til hans ære. Den varige betydningen av hans arbeid fortsetter å være ca. presisjon av millioner av mennesker i dag, og som nevnt fortsetter han å bli ansett som en primær kilde for pålitelig informasjon om den gamle verden han observerte og skrev om.