Faktisk lidelse pålagt en annen

TerminologyEdit

Begrepet «Munchausen syndrom ved fullmakt», i USA, har aldri blitt offisielt inkludert i USA som en diskret mental lidelse. Psychiatric Association, som utgir Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM), nå i sin femte utgave. Selv om DSM-III (1980) og DSM-III-R (1987) inkluderte Munchausen syndrom, inkluderte de ikke MSbP. DSM-IV (1994) og DSM-IV-TR (2000) la bare til MSbP som et forslag, og selv om det endelig ble anerkjent som en forstyrrelse i DSM-5 (2013), utpekte hver av de tre siste utgavene av DSM lidelse med et annet navn.

FDIA har fått forskjellige navn på forskjellige steder og på forskjellige tidspunkter. Det som følger er en delvis liste over alternative navn som enten er brukt eller foreslått (med omtrentlige datoer):

• Factitious Disorder Imposed on Another (current) (US, 2013) American Psychiatric Association, DSM -5
• Factitious Disorder by Proxy (FDP, FDbP) (foreslått) (US, 2000) American Psychiatric Association, DSM-IV-TR
• Fiktive Disorder by Proxy (FDP, FDbP ) (foreslått) (USA, 1994) American Psychiatric Association, DSM-IV
• Fabrikert eller indusert sykdom av Carers (FII) (UK, 2002) The Royal College of Pediatrics and Child Health
• Factitious Illness by Proxy (1996) Verdens helseorganisasjon
• Pediatrisk tilstandsforfalskning (PCF) (foreslått) (US, 2002) American Professional Society on the Abuse of Children foreslo dette begrepet for å diagnostisere offeret (barn ); gjerningsmannen (omsorgspersonen) ville bli diagnostisert «faktisk lidelse ved fullmektig»; MSbP vil bli beholdt som navnet brukt på «lidelsen» som inneholder disse to elementene, en diagnose hos barnet og en diagnose hos vaktmesteren.
• Indusert sykdom (Munchausen Syndrome by Proxy) (Irland, 1999–2002) Department of Health and Children
• Meadows Syndrome (1984–1987) oppkalt etter Roy Meadow. Denne etiketten hadde imidlertid allerede vært i bruk siden 1957 for å beskrive en fullstendig ubeslektet og sjelden form for kardiomyopati.
• Polle syndrom (1977–1984) som ble laget av Burman og Stevens, fra den daværende troen på at baron Münchhausen Andre kone fødte en datter ved navn Polle under ekteskapet. Baronen erklærte at babyen ikke var hans, og barnet døde av «anfall» i en alder av 10 måneder. Navnet falt i unåde etter 1984, da det ble oppdaget at Polle ikke var babyens navn, men heller navnet på morens hjemby.

Selv om det i utgangspunktet bare inkluderte påføring av skadelig medisinsk behandling, har begrepet senere blitt utvidet til å omfatte tilfeller der den eneste skaden oppsto som følge av medisinsk forsømmelse, manglende overholdelse eller til og med pedagogisk forstyrrelse. Begrepet er avledet fra Munchausen syndrom, en psykiatrisk faktasykdom der de som rammes av dårlig sykdom, sykdom eller psykologisk traume for å trekke oppmerksomhet, sympati eller beroligelse til seg selv. Munchausen syndrom av fullmektige gjerningsmenn er derimot villige til å oppfylle deres behov for positiv oppmerksomhet ved å skade sitt eget barn, og dermed påta seg den syke rollen på barnet sitt, ved fullmektig. Disse fullmaktene får deretter personlig oppmerksomhet og støtte ved å ta på seg denne fiktive «helterollen» og motta positiv oppmerksomhet fra andre, ved å se ut til å ta vare på og redde sitt såkalte syke barn. De er oppkalt etter Baron Munchausen, en litterær karakter basert på Hieronymus Karl Friedrich, Freiherr von Münchhausen (1720–1797), en tysk adelsmann og en kjent historieforteller. I 1785 publiserte forfatteren og svindleren Rudolf Erich Raspe anonymt en bok der en fiktiv versjon av «Baron Munchausen» forteller fantastiske og umulige historier om seg selv, og etablerte en populær litterær arketype av en bombastisk overdriver. descriptionEdit

«Munchausen syndrom» ble først beskrevet av R. Asher i 1951 som når noen oppfinner eller overdriver medisinske symptomer, noen ganger engasjerer seg for å få oppmerksomhet eller sympati.

Begrepet «Munchausen syndrom ved fullmektig» ble først laget av John Money og June Faith Werlwas i en artikkel fra 1976 med tittelen Folie à deux hos foreldrene til psykososiale dverger: To tilfeller for å beskrive misbruksinduserte og forsømmelsesinduserte symptomer på syndromet av misbruke dvergisme. Samme år skrev Sneed og Bell en artikkel med tittelen The Dauphin of Munchausen: factitious passage of renal steins in a child.

Ifølge andre kilder ble begrepet opprettet av den britiske barnelege Roy Meadow i 1977. I 1977 beskrev Roy Meadow – den gang professor i pediatri ved University of Leeds, England – den ekstraordinære oppførselen til to mødre. I følge Meadow hadde man forgiftet smårollingen hennes med store mengder salt. Den andre hadde ført inn sitt eget blod i babyens urinprøve.Denne andre saken skjedde under en serie polikliniske besøk på barneklinikken til Dr. Bill Arrowsmith ved Doncaster Royal Infirmary. Han omtalte denne oppførselen som Munchausen syndrom ved fullmakt (MSbP).

Det medisinske samfunnet var opprinnelig skeptisk til FDIAs eksistens, men det fikk gradvis aksept som en anerkjent tilstand. Det er nå mer enn 2000 tilfeller rapporter om FDIA i litteraturen. Rapporter kommer fra utviklingsland, så vel som USA, med en sak fra 2012–2013, i Orlando, Florida, og den siste i Westchester, New York, tidlig på 2015. Andre rapporter kommer fra Sri Lanka, Nigeria og Oman.

ControversyEdit

I løpet av 1990-tallet og begynnelsen av 2000-tallet, Roy Meadow var ekspertvitne i flere drapssaker som involverte MSbP / FII. Meadow ble riddet for sitt arbeid for barnevern, men senere ble hans rykte, og følgelig troverdigheten til MSbP, skadet da flere overbevisninger om drap på barn, der han handlet som et sakkyndig vitne, ble veltet. Mødrene i disse tilfellene tok feil dømt for drap på to eller flere av barna sine, og hadde allerede vært fengslet i opptil seks år.

En sak var Sally Clark. Clark var advokat som ble feilaktig dømt i 1999 for drapet på sine to små sønner, hovedsakelig på grunnlag av Meads bevis. Som ekspertvitne for påtalemyndigheten hevdet Meadow at oddsen for at det skulle være to uforklarlige barnedød i en familie var en av 73 millioner. Dette tallet var avgjørende for å sende Clark til fengsel, men ble sterkt omstridt av Royal Statistical Society, som skrev til Lord Chancellor for å klage. Det ble senere vist at de sanne oddsene var mye større når andre faktorer (f.eks. genetisk eller miljømessig) ble tatt i betraktning, noe som betyr at det var en betydelig høyere sannsynlighet for at to dødsfall skulle skje som en tilfeldig hendelse enn Meadow hadde hevdet under rettssaken. Oddsene varierer faktisk fra et lavt nivå på 1: 8500 til så høyt som 1 : 200. Det kom senere fram at det var klare bevis for en Staphylococcus aureus-infeksjon som hadde spredt seg så langt som barnets hjernevæske. Clark ble løslatt i januar 2003 etter at tre dommere opphevet sin dom i lagmannsretten i London, men etter å ha hatt katastrofale traumer av opplevelsen, døde hun senere av alkoholforgiftning. Meadow var involvert som påtalevitne i tre andre høyprofilerte saker som resulterte i at mødre ble fengslet og deretter ryddet for ugjerninger: Trupti Patel, Angela Cannings og Donna Anthony.

I 2003 uttalte Lord Howe, talsmann for opposisjonen. på helse beskyldte Meadow for å ha oppfunnet en «teori uten vitenskap» og nektet å produsere reelle bevis for å bevise at Munchausens syndrom ved fullmakt faktisk eksisterer. Det er viktig å skille mellom det å skade et barn, som lett kan verifiseres, og motivet som er mye vanskeligere å verifisere og som FDIA prøver å forklare. For eksempel kan en omsorgsperson ønske å skade et barn av ondskap og deretter forsøke å skjule det som sykdom for å unngå oppdagelse av misbruk, snarere enn å trekke oppmerksomhet og sympati.

Skillet er ofte avgjørende i kriminelle. prosedyre, der aktor må bevise både handlingen og det mentale elementet som utgjør en forbrytelse for å etablere skyld. I de fleste juridiske jurisdiksjoner kan en lege avlegge vitnesbyrd om et barn ble skadet, men kan ikke spekulere i motivet til omsorgspersonen. FII refererer bare til det faktum at sykdom er indusert eller fabrikert og begrenser ikke motivene til slike handlinger spesifikt til omsorgspersonens behov for oppmerksomhet og / eller sympati.

I alt, rundt 250 tilfeller som resulterer i overbevisning der Meadow var ekspertvitne ble gjennomgått, med få endringer, men alt der det eneste beviset var Meads ekspertvitnesbyrd ble omgjort. Meadow ble etterforsket av British General Medical Council (GMC) over bevis han avga i Sally Clark-rettssaken. I juli 2005 erklærte GMC at Meadow var skyldig i «alvorlig profesjonell forseelse», og han ble utelukket av medisinsk register for å ha gitt «feilaktige» og «villedende» bevis. I anke sa høyesterettsdommer, Justice Collins, at alvorlighetsgraden av hans straff «nærmer seg det irrasjonelle» og setter den til side.

Collins dom reiser viktige punkter angående ansvar for ekspertvitner – hans syn er at henvisning til GMC fra den tapende siden er en uakseptabel trussel og at o bare domstolen bør avgjøre om vitnene er alvorlig mangelfulle og henvise dem til deres profesjonelle organer.

I tillegg til kontroversen rundt ekspertvitner, dukket det opp en artikkel i rettsmedisinsk litteratur om detaljerte rettssaker som involverte kontroverser rundt drapsmistenkt.Artikkelen gir en kort gjennomgang av forskning og straffesaker som involverer Munchausen syndrom ved fullmektig der psykopatiske mødre og omsorgspersoner var morderne. Den beskriver også kort viktigheten av å samle atferdsdata, inkludert observasjoner av foreldrene som begår de kriminelle handlingene. Artikkelen refererer til 1997-arbeidet til Southall, Plunkett, Banks, Falkov og Samuels, der skjulte videoopptakere ble brukt til å overvåke sykehusrommene til mistenkte FDIA-ofre. I 30 av 39 tilfeller ble en forelder observert forsettlig å kvele barnet sitt; i to ble de sett forsøke å forgifte et barn; i en annen brøt moren bevisst sin 3 måneder gamle datters arm. Ved nærmere undersøkelse hadde de 39 pasientene i alderen 1 måned til 3 år 41 søsken, 12 av dem hadde dødd plutselig og uventet. skjult video, selv om det tilsynelatende er ekstremt effektivt, vekker kontrovers i noen jurisdiksjoner om personvernrettigheter.

Juridisk status Rediger

I de fleste juridiske jurisdiksjoner har leger lov til å avgi bevis bare med hensyn til om barnet blir skadet. De har ikke lov til å avgi bevis for motivet. Australia og Storbritannia har etablert det juridiske presedens at FDIA ikke eksisterer som en medisinsk-juridisk enhet.

I juni 2004 ankeforhandling uttalte høyesterett i Queensland, Australia:

Ettersom begrepet faktisk lidelse (Munchausens syndrom) ved fullmakt bare er beskrivende for en oppførsel, ikke en psykiatrisk identifiserbar sykdom eller tilstand, det har ikke å gjøre med en organisert eller anerkjent re ansvarlig kunnskap eller erfaring. Dr. Reddans bevis var ikke tillatt.

Queenslands høyesterett bestemte videre at avgjørelsen av om en tiltalte hadde forårsaket forsettlig skade på et barn eller ikke var et spørsmål for juryen å avgjøre og ikke bestemme av sakkyndige vitner:

Diagnosen til legene Pincus, Withers og O «Loughlin at ankende part med vilje forårsaket at barna hennes fikk unødvendig behandling gjennom sine egne handlinger, og falsk rapportering av symptomer på den faktiske lidelsen (Munchausen syndrom) ved fullmektig er ikke en diagnose av en anerkjent medisinsk tilstand, lidelse eller syndrom. Det er ganske enkelt å plassere henne innenfor det medisinske begrepet som brukes i kategorien mennesker som viser slik oppførsel. Sånn sett var deres meninger ikke ekspertbevis fordi de relaterte seg til saker som kunne avgjøres om bevisene av vanlige jurymedlemmer. Det vesentlige spørsmålet om den ankende part rapporterte om eller fabrikerte falske symptomer eller gjorde handlinger for å med vilje forårsake unødvendige medisinske prosedyrer for å skade barna hennes, var en sak for juryens beslutning. Bevisene fra leger Pincus, Withers og O «Loughlin om at ankende utviste oppførsel av faktisk lidelse (Munchausen syndrom ved fullmektig) burde vært ekskludert.

Rettsprinsipper og implikasjoner for juridiske prosesser som kan utledes fra disse funnene er at:

• Eventuelle forhold som bringes inn for en domstol bør avgjøres av fakta, ikke av antagelser som er festet til en etikett som beskriver atferd, dvs. MSBP / FII / FDBP;
• MSBP / FII / FDBP er ikke en psykisk lidelse (dvs. ikke definert som sådan i DSM IV), og bevis fra en psykiater bør derfor ikke være tillatt.
• MSBP / FII / FDBP har blitt uttalt å være en atferd som beskriver en form for barnemishandling og ikke en medisinsk diagnose av noen av dem en forelder eller et barn. En lege kan derfor ikke uttale seg om at en person «lider» av MSBP / FII / FDBP, og slike bevis bør derfor ikke være tillatt. Bevisene fra en lege bør begrenses til det de observerte og hørte, og hvilken rettsmedisinsk informasjon som ble funnet ved anerkjente medisinske etterforskningsprosedyrer;
• En etikett som brukes til å beskrive en atferd, er ikke nyttig for å fastslå skyld og er skadelig . Ved å bruke en tvetydig merking av MSBP / FII på en kvinne, innebærer det skyld uten faktiske støttende og bekreftende bevis;
• Påstanden om at andre mennesker kan oppføre seg på denne måten, dvs. fabrikere og / eller indusere sykdom hos barn å få oppmerksomhet for seg selv (FII / MSBP / FDBY), som er inneholdt i merkelappen, er ikke bevis for at denne personen har oppført seg på denne måten. Derfor er bruken av etiketten skadelig for rettferdighet og et faktum basert på faktum.

Queensland-dommen ble vedtatt i engelsk lov i High Court of Justice av Mr. Justice Ryder. I sine endelige konklusjoner angående Factitious Disorder sier Ryder at:

Jeg har vurdert og respektfullt adoptert diktaten til høyesterett i Queensland i R v. LM QCA 192 i avsnitt 62 og 66.Jeg tar fullt hensyn til straffeloven og utenlandsk jurisdiksjonssammenheng for denne avgjørelsen, men jeg blir overbevist av følgende argument på ansiktet om at den er gyldig i henhold til den engelske bevisretten som gjelder for barnesaker.
Begrepene «Munchausen syndrom ved fullmektig «og» saklig (og indusert) sykdom (ved fullmektig) «er beskyttelsesmerker for barn som bare er beskrivelser av en rekke atferd, ikke en pediatrisk, psykiatrisk eller psykologisk sykdom som er identifiserbar. Vilkårene gjelder ikke en organisert eller universelt anerkjent kropp av kunnskap eller erfaring som har identifisert en medisinsk sykdom (dvs. en sykdom eller tilstand), og det er ingen internasjonalt aksepterte medisinske kriterier for bruk av noen av merkene.
I virkeligheten, bruken av etiketten er ment å betegne at det i det enkelte tilfelle er materialer som er utsatt for analyse av barneleger og faktiske funn av en domstol om fabrikasjon, overdrivelse, minimering eller utelatelse ved rapportering av symptomer og bevis for skade ved handling, utelatelse eller forslag (induksjon). Når slike fakta eksisterer, kan sammenhengen og vurderingene gi et innblikk i graden av risiko som et barn kan møte, og retten vil sannsynligvis bli hjulpet til dette aspektet av psykiatriske og / eller psykologiske ekspertbevis.
Alt ovenfor burde være selvinnlysende og har under alle omstendigheter vært den etablerte læren til ledende barneleger, psykiatere og psykologer i en periode. Dette er ikke for å minimere arten og omfanget av faglig debatt om dette problemet, som fortsatt er viktig, eller for å minimere den ekstreme arten av risikoen som er identifisert i et lite antall tilfeller.
Under disse omstendighetene, bevis for eksistensen av MSBP eller FII i ethvert individuelt tilfelle er like sannsynlig å være bevis på ren tilbøyelighet som ville være uakseptabel på faktumfunn (se Re CB og JB supra). For min del vil jeg sende merket MSBP til historiebøkene, og uansett hvor nyttig FII tilsynelatende kan være for barnevernutøveren, vil jeg advare mot bruken av den annet enn som en faktisk beskrivelse av en rekke hendelser eller atferd som da bør være nøyaktig satt ut (og selv da bare i hendene på barnelege eller psykiater / psykolog). Jeg kan ikke understreke for sterkt at konklusjonen min ikke kan brukes som en grunn til å gjenåpne de mange tilfellene der det er funnet fakta mot en pleier og etiketten MSBP eller FII er knyttet til den pleierens oppførsel. Det jeg prøver å forsiktig mot er bruken av etiketten som erstatning for faktisk analyse og risikovurdering.

I sin bok Playing Sick (2004) bemerker Marc Feldman at slike funn har vært i mindretall blant amerikanske og til og med australske domstoler. Barneleger og andre leger har slått seg sammen for å motsette seg begrensninger for fagpersoner med barnemishandling hvis arbeid inkluderer FII-deteksjon. April 2007-utgaven av tidsskriftet Pediatrics nevner spesifikt Meadow som et individ som har blitt feilaktig skadet.

Bemerkelsesverdige tilfeller Rediger

Beverley Allitt, en britisk sykepleier som myrdet fire barn og skadet ytterligere ni i 1991 ved Grantham og Kesteven Hospital, Lincolnshire, ble diagnostisert med Munchausen syndrom. av pro xy.

Wendi Michelle Scott er en mor fra Frederick, Maryland, som ble siktet for å ha sykdatt sin datter på fire år.

Boken Sickened, av Julie Gregory, beskriver hennes liv vokste opp med en mor som led av Munchausen ved fullmektig, som tok henne med til forskjellige leger, trente henne til å oppføre seg sykere enn hun var, og for å overdrive symptomene, og som krevde stadig mer invasive prosedyrer for å diagnostisere Gregorys påtvungne imaginære sykdommer.

Lisa Hayden-Johnson fra Devon ble fengslet i tre år og tre måneder etter å ha utsatt sønnen for totalt 325 medisinske handlinger – inkludert å bli tvunget til å bruke rullestol og bli matet gjennom et rør i magen. Hun hevdet at sønnen hadde en lang liste med sykdommer, inkludert diabetes, matallergi, cerebral parese og cystisk fibrose, og beskrev ham som «det sykeste barnet i Storbritannia» og mottok mange kontantdonasjoner og veldedighetsgaver, inkludert to cruise.

På midten av 1990-tallet fikk Kathy Bush offentlig sympati for datteren hennes, Jennifer, som i en alder av 8 hadde gjennomgått 40 operasjoner og tilbrakte over 640 dager på sykehus for gastrointestinale lidelser. Anerkjennelsen førte til et besøk med førstedame Hillary Clinton, som forkjempet Bushs «situasjon som bevis på behov for medisinsk reform. I 1996 ble Kathy Bush imidlertid arrestert og siktet for barnemishandling og Medicaid-svindel, anklaget for å sabotere Jennifer» s medisinsk utstyr og medisiner for å agitere og forlenge sykdommen hennes. Jennifer ble flyttet til fosterhjem der hun raskt fikk helse igjen. Aktorene hevdet at Kathy ble drevet av Munchausen syndrom av fullmektig, og hun ble dømt til en fem års dom i 1999.Kathy ble løslatt etter å ha sonet i tre år i 2005, og alltid opprettholdt sin uskyld, og etter å ha fått kontakt med Jennifer via korrespondanse.

I 2014 ble den 26 år gamle Lacey Spears tiltalt i Westchester County, New York, med andregrads fordervet drap og første grads drap. Hun matet sønnen farlige mengder salt etter at hun forsket på Internett om effekten av den. Hennes handlinger ble angivelig motivert av den sosiale medieoppmerksomheten hun fikk på Facebook, Twitter og blogger. Hun ble dømt for andregrads drap 2. mars 2015 og dømt til 20 år til fengsel.

Dee Dee Blanchard var en mor i Missouri som ble myrdet av datteren og en kjæreste i 2015 etter etter å ha påstått i årevis at datteren Gypsy Rose var syk og funksjonshemmet; til det punktet at hun barberer hodet, får henne til å bruke rullestol offentlig og utsetter henne for unødvendig medisinering og kirurgi. Sigøyner hadde ingen fremragende sykdommer. Feldman sa at det er den første saken han er klar over i et kvart århundre med forskning der offeret drepte overgriperen. Historien deres ble vist på HBOs dokumentarfilm Mommy Dead and Dearest og er omtalt i den første sesongen av Hulu-antologiserien The Act. Gypsy Rose erkjente straffskyld for andregrads drap og soner ti års straff, kjæresten hennes ble dømt av første grads drap og blir dømt til livstid i fengsel uten prøveløslatelse.

Rapper Eminem har snakket om hvordan moren ofte ville ført ham til sykehus for å få behandling for sykdommer som han ikke hadde. Sangen hans » Cleanin «Out My Closet» inkluderer en tekst om sykdommen, «… som går gjennom offentlige boligsystemer offer for Münchausen syndrom. Hele livet fikk jeg til å tro at jeg var syk, da jeg ikke var før jeg vokste opp og sprengte … ”Morens sykdom resulterte i at Eminem fikk omsorg for sin yngre bror, Nathan.

I 2013 arkiverte Boston Childrens Hospital en 51A-rapport for å ta varetekt over Justina Pelletier, som da var 14 år. Klokka 21 bodde hun hos foreldrene sine. Foreldrene hennes saksøker Boston Childrens Hospital og hevder at deres sivile rettigheter ble krenket da hun ble forpliktet til en psykiatrisk avdeling og deres tilgang til henne var begrenset. I rettssaken beskrev Pelletiers behandlende nevrolog hvordan foreldrene oppmuntret henne til å være syk og truet helsen hennes.