Faktische Störung, die einer anderen

TerminologyEdit

auferlegt wurde Der Begriff „Münchhausen-Syndrom durch Stellvertreter“ wurde in den USA von den Amerikanern nie offiziell als diskrete psychische Störung aufgenommen Psychiatrische Vereinigung, die das diagnostische und statistische Handbuch für psychische Störungen (DSM) veröffentlicht, jetzt in seiner fünften Ausgabe. Obwohl DSM-III (1980) und DSM-III-R (1987) das Münchhausen-Syndrom umfassten, enthielten sie kein MSbP. DSM-IV (1994) und DSM-IV-TR (2000) fügten MSbP nur als Vorschlag hinzu, und obwohl es in DSM-5 (2013) schließlich als Störung anerkannt wurde, bezeichnete jede der letzten drei Ausgaben des DSM die Störung durch einen anderen Namen.

FDIA hat an verschiedenen Orten und zu verschiedenen Zeiten unterschiedliche Namen erhalten. Was folgt, ist eine unvollständige Liste alternativer Namen, die entweder verwendet oder vorgeschlagen wurden (mit ungefähren Daten):

• Faktische Störung, die einer anderen (aktuellen) (US, 2013) American Psychiatric Association, DSM auferlegt wurde -5
• Faktische Störung durch Proxy (FDP, FDbP) (vorgeschlagen) (USA, 2000) American Psychiatric Association, DSM-IV-TR
• Fiktive Störung durch Proxy (FDP, FDbP) ) (vorgeschlagen) (USA, 1994) American Psychiatric Association, DSM-IV
• Hergestellte oder induzierte Krankheit durch Pflegepersonen (FII) (UK, 2002) Das Royal College für Pädiatrie und Kindergesundheit

aktische Krankheit durch Bevollmächtigten (1996) Weltgesundheitsorganisation

• Fälschung pädiatrischer Zustände (PCF) (vorgeschlagen) (USA, 2002) Die American Professional Society für den Missbrauch von Kindern schlug diesen Begriff vor, um das Opfer (Kind) zu diagnostizieren ); dem Täter (Betreuer) würde „faktische Störung durch Stellvertreter“ diagnostiziert; MSbP würde als der Name beibehalten, der auf die „Störung“ angewendet wird, die diese beiden Elemente enthält, eine Diagnose beim Kind und eine Diagnose beim Hausmeister.
• Induzierte Krankheit (Münchhausen-Syndrom durch Stellvertreter) (Irland, 1999–2002) Ministerium für Gesundheit und Kinder
• Meadow-Syndrom (1984–1987), benannt nach Roy Meadow. Dieses Etikett wurde jedoch bereits seit 1957 verwendet, um eine völlig unabhängige und seltene Form der Kardiomyopathie zu beschreiben.
• Polle-Syndrom (1977–1984), geprägt von Burman und Stevens, aus der damals üblichen Überzeugung, dass Baron Münchhausen „s zweite Frau gebar während ihrer Ehe eine Tochter namens Polle. Der Baron erklärte, dass das Baby nicht sein Baby sei und das Kind im Alter von 10 Monaten an „Anfällen“ starb. Der Name geriet nach 1984 in Ungnade, als festgestellt wurde, dass Polle nicht der Name des Babys war, sondern der Name der Heimatstadt ihrer Mutter.

Während es ursprünglich nur die Zufügung schädlicher medizinischer Versorgung umfasste, wurde der Begriff später um Fälle erweitert, in denen der einzige Schaden durch medizinische Vernachlässigung, Nichteinhaltung oder sogar Bildungsstörungen entstanden ist. Der Begriff leitet sich vom Münchhausen-Syndrom ab, einer psychiatrischen faktischen Störung, bei der die Betroffenen Krankheiten, Krankheiten oder psychische Traumata vortäuschen, um Aufmerksamkeit, Sympathie oder Beruhigung auf sich zu ziehen. Das Münchhausen-Syndrom von Proxy-Tätern ist dagegen bereit, ihr Bedürfnis nach positiver Aufmerksamkeit zu erfüllen, indem es sein eigenes Kind verletzt und damit die kranke Rolle seines Kindes durch Proxy übernimmt. Diese Stellvertreter gewinnen dann persönliche Aufmerksamkeit und Unterstützung, indem sie diese fiktive „Heldenrolle“ übernehmen und positive Aufmerksamkeit von anderen erhalten, indem sie scheinbar für ihr sogenanntes krankes Kind sorgen und es retten. Sie sind nach Baron Münchhausen benannt, einer literarischen Figur nach Hieronymus Karl Friedrich, Freiherr von Münchhausen (1720–1797), einem deutschen Adligen und bekannten Geschichtenerzähler. 1785 veröffentlichte der Schriftsteller und Betrüger Rudolf Erich Raspe anonym ein Buch, in dem eine fiktive Version von „Baron Münchhausen“ fantastische und unmögliche Geschichten über sich selbst erzählt und einen populären literarischen Archetyp eines bombastischen Übertreibers etabliert.

Initial descriptionEdit

„Münchhausen-Syndrom“ wurde erstmals 1951 von R. Asher beschrieben, als jemand medizinische Symptome erfindet oder übertreibt, die manchmal Selbstverletzungen verursachen, um Aufmerksamkeit oder Sympathie zu erlangen.

Der Begriff „Münchhausen-Syndrom durch Stellvertreter“ wurde erstmals 1976 von John Money und June Faith Werlwas in einem Artikel mit dem Titel Folie à deux bei Eltern psychosozialer Zwerge geprägt: Zwei Fälle zur Beschreibung der durch Missbrauch und Vernachlässigung verursachten Symptome des Syndroms von Missbrauch Zwergwuchs. Im selben Jahr schrieben Sneed und Bell einen Artikel mit dem Titel Der Dauphin von Münchhausen: faktische Passage von Nierensteinen bei einem Kind.

Anderen Quellen zufolge wurde der Begriff 1977 vom britischen Kinderarzt Roy Meadow kreiert. 1977 beschrieb Roy Meadow – damals Professor für Pädiatrie an der Universität von Leeds, England – das außergewöhnliche Verhalten zweier Mütter. Laut Meadow hatte man ihr Kleinkind mit übermäßig viel Salz vergiftet. Die andere hatte ihr eigenes Blut in die Urinprobe ihres Babys eingebracht.Dieser zweite Fall trat während einer Reihe von ambulanten Besuchen in der Kinderklinik von Dr. Bill Arrowsmith am Doncaster Royal Infirmary auf. Er bezeichnete dieses Verhalten als Münchhausen-Syndrom durch Proxy (MSbP).

Die medizinische Gemeinschaft war anfangs skeptisch gegenüber der Existenz von FDIA, wurde jedoch allmählich als anerkannter Zustand akzeptiert. Mittlerweile gibt es mehr als 2.000 Fälle Berichte über FDIA in der Literatur. Berichte stammen aus Entwicklungsländern sowie den USA, mit einem Fall von 2012 bis 2013 in Orlando, Florida, und dem jüngsten in Westchester, New York, Anfang 2015. Andere Berichte stammen aus Sri Lanka, Nigeria und Oman.

ControversyEdit

In den 1990er und frühen 2000er Jahren Roy Meadow war ein Sachverständiger in mehreren Mordfällen mit Beteiligung von MSbP / FII. Meadow wurde für seine Arbeit zum Schutz von Kindern zum Ritter geschlagen, obwohl sein Ruf und folglich die Glaubwürdigkeit von MSbP später durch mehrere Verurteilungen wegen Kindermordes, in denen er tätig war, beschädigt wurden Ein Sachverständiger wurde umgeworfen. Die Mütter waren in diesen Fällen falsch verurteilt wegen Mordes an zwei oder mehr ihrer Kinder und bereits seit bis zu sechs Jahren inhaftiert.

Ein Fall war der von Sally Clark. Clark war ein Anwalt, der 1999 zu Unrecht wegen Mordes an ihren beiden kleinen Söhnen verurteilt wurde, hauptsächlich auf der Grundlage von Meadows Beweisen. Als Sachverständiger für die Strafverfolgung behauptete Meadow, dass die Wahrscheinlichkeit von zwei ungeklärten Todesfällen bei Kindern in einer Familie bestehe Diese Zahl war entscheidend für die Entsendung von Clark ins Gefängnis, wurde jedoch von der Royal Statistical Society, die an den Lordkanzler schrieb, um sich zu beschweren, heftig bestritten. Später wurde gezeigt, dass die wahren Chancen viel größer waren, wenn andere Faktoren (z genetisch oder umweltbedingt) wurden berücksichtigt, was bedeutet, dass die Wahrscheinlichkeit, dass zwei Todesfälle zufällig auftreten, signifikant höher ist als von Meadow während des Versuchs behauptet. Diese Chancen reichen tatsächlich von einem Tief von 1: 8500 bis zu 1 : 200. Später stellte sich heraus, dass es eindeutige Hinweise auf eine Infektion mit Staphylococcus aureus gab, die sich bis in die Liquor cerebrospinalis des Kindes ausgebreitet hatte. Clark wurde im Januar 2003 freigelassen, nachdem drei Richter ihre Verurteilungen vor dem Berufungsgericht in London aufgehoben hatten. Sie litt jedoch an einem katastrophalen Trauma der Erfahrung und starb später an einer Alkoholvergiftung. Meadow war als Zeuge der Staatsanwaltschaft in drei weitere hochkarätige Fälle verwickelt, die dazu führten, dass Mütter inhaftiert und anschließend von Fehlverhalten befreit wurden: Trupti Patel, Angela Cannings und Donna Anthony.

2003 war Lord Howe, der Sprecher der Opposition In Bezug auf die Gesundheit beschuldigte Meadow, eine „Theorie ohne Wissenschaft“ erfunden zu haben und sich geweigert zu haben, echte Beweise dafür vorzulegen, dass das Münchhausen-Syndrom tatsächlich durch einen Bevollmächtigten existiert. Es ist wichtig, zwischen dem leicht zu überprüfenden Akt der Schädigung eines Kindes und dem Motiv zu unterscheiden, das viel schwieriger zu überprüfen ist und das die FDIA zu erklären versucht. Beispielsweise möchte eine Pflegekraft möglicherweise einem Kind aus Bosheit Schaden zufügen und dann versuchen, es als Krankheit zu verbergen, um die Entdeckung von Missbrauch zu vermeiden, anstatt Aufmerksamkeit und Sympathie zu erregen.

Die Unterscheidung ist bei Straftaten häufig von entscheidender Bedeutung Verfahren, in dem der Staatsanwalt sowohl die Handlung als auch das geistige Element eines Verbrechens nachweisen muss, um die Schuld festzustellen. In den meisten Rechtsordnungen kann ein Arzt Zeugenaussagen darüber abgeben, ob ein Kind verletzt wurde, kann jedoch nicht über das Motiv der Pflegeperson spekulieren. FII bezieht sich lediglich auf die Tatsache, dass eine Krankheit induziert oder erfunden wird, und beschränkt die Motive solcher Handlungen nicht speziell auf das Bedürfnis einer Pflegekraft nach Aufmerksamkeit und / oder Sympathie.

Insgesamt führen rund 250 Fälle dazu Die Überzeugung, dass Meadow ein Sachverständiger war, wurde mit wenigen Änderungen überprüft, aber alle, bei denen die einzigen Beweise Meadows Expertenaussage waren, wurden aufgehoben. Meadow wurde vom British General Medical Council (GMC) wegen Beweisen untersucht, die er im Sally Clark-Prozess vorlegte. Im Juli 2005 erklärte der GMC Meadow des „schwerwiegenden beruflichen Fehlverhaltens“ für schuldig und er wurde aus dem medizinischen Register gestrichen, weil er „fehlerhafte“ und „irreführende“ Beweise vorgelegt hatte. Im Berufungsverfahren erklärte der Richter des High Court, Justiz Collins, dass die Schwere von Seine Bestrafung „nähert sich dem Irrationalen“ und hebt sie auf.

Collins Urteil wirft wichtige Punkte in Bezug auf die Haftung von Sachverständigen auf – seine Ansicht ist, dass die Überweisung der Verliererseite an das GMC eine inakzeptable Bedrohung darstellt und dieses O Nur sollte der Gerichtshof entscheiden, ob seine Zeugen schwerwiegende Mängel aufweisen, und sie an ihre Berufsverbände verweisen.

Zusätzlich zu der Kontroverse um Sachverständige erschien in der forensischen Literatur ein Artikel, in dem Rechtsfälle mit Kontroversen um die Zeugen aufgeführt sind Mordverdächtiger.Der Artikel bietet einen kurzen Überblick über die Forschungs- und Strafsachen im Zusammenhang mit dem Münchhausen-Syndrom durch Stellvertreter, in denen psychopathische Mütter und Betreuer die Mörder waren. Es wird auch kurz beschrieben, wie wichtig es ist, Verhaltensdaten zu sammeln, einschließlich Beobachtungen der Eltern, die die Straftaten begehen. Der Artikel bezieht sich auf die Arbeiten von Southall, Plunkett, Banks, Falkov und Samuels aus dem Jahr 1997, in denen verdeckte Videorecorder verwendet wurden, um die Krankenzimmer mutmaßlicher FDIA-Opfer zu überwachen. In 30 von 39 Fällen wurde beobachtet, dass ein Elternteil sein Kind absichtlich erstickte; in zwei wurden sie gesehen, wie sie versuchten, ein Kind zu vergiften; In einem anderen Fall brach sich die Mutter absichtlich den Arm ihrer 3 Monate alten Tochter. Bei weiteren Untersuchungen hatten diese 39 Patienten im Alter von 1 Monat bis 3 Jahren 41 Geschwister, von denen 12 plötzlich und unerwartet verstorben waren Verdecktes Video ist zwar anscheinend äußerst effektiv, wirft jedoch in einigen Gerichtsbarkeiten Kontroversen über Datenschutzrechte auf.

RechtsstatusEdit

In den meisten Rechtsordnungen dürfen Ärzte nur im Hinblick darauf prüfen, ob die Kind wird verletzt. Sie dürfen keine Beweise für das Motiv vorlegen. Australien und das Vereinigte Königreich haben den Präzedenzfall geschaffen, dass FDIA nicht als medizinisch-rechtliche Einheit existiert.

In einem Juni 2004 In einer Berufungsverhandlung stellte der Oberste Gerichtshof von Queensland, Australien, fest:

Da der Begriff faktische Störung (Münchhausen-Syndrom) durch einen Bevollmächtigten lediglich eine Beschreibung von a darstellt Verhalten, keine psychiatrisch identifizierbare Krankheit oder Krankheit, es bezieht sich nicht auf eine organisierte oder anerkannte Re haftende Kenntnisse oder Erfahrungen. Die Beweise von Dr. Reddan waren unzulässig.

Der Oberste Gerichtshof von Queensland entschied ferner, dass die Feststellung, ob ein Angeklagter einem Kind vorsätzlichen Schaden zugefügt hatte oder nicht Es war Sache der Jury, zu entscheiden, und nicht der Entscheidung von Sachverständigen:

Die Diagnose der Ärzte Pincus, Withers und O „Loughlin, dass die Die Beschwerdeführerin veranlasste ihre Kinder absichtlich, durch ihre eigenen Handlungen unnötig behandelt zu werden, und die falsche Meldung von Symptomen der faktischen Störung (Münchhausen-Syndrom) durch einen Bevollmächtigten ist keine Diagnose eines anerkannten medizinischen Zustands, einer Störung oder eines Syndroms. Sie wird einfach in den medizinischen Begriff eingeordnet, der in der Kategorie der Personen verwendet wird, die ein solches Verhalten zeigen. In diesem Sinne waren ihre Meinungen keine Expertenbeweise, da sie sich auf Angelegenheiten bezogen, die von gewöhnlichen Juroren anhand der Beweise entschieden werden konnten. Die wesentliche Frage, ob die Beschwerdeführerin falsche Symptome gemeldet oder erfunden oder Handlungen vorgenommen hat, um absichtlich unnötige medizinische Verfahren zur Verletzung ihrer Kinder zu verursachen, war Sache der Jury. Die Beweise der Ärzte Pincus, Withers und O „Loughlin, dass die Die Beschwerdeführerin zeigte, dass das Verhalten einer faktischen Störung (Münchhausen-Syndrom durch Stellvertreter) hätte ausgeschlossen werden müssen.

Rechtsgrundsätze und Implikationen für Rechtsverfahren, die abgeleitet werden können Aus diesen Feststellungen geht Folgendes hervor:

• Alle Angelegenheiten, die vor einen Gerichtshof gebracht werden, sollten durch die Fakten bestimmt werden, nicht durch Annahmen, die einem Etikett beigefügt sind, das ein Verhalten beschreibt, dh MSBP / FII / FDBP;
• MSBP / FII / FDBP ist keine psychische Störung (dh in DSM IV nicht als solche definiert), und der Nachweis eines Psychiaters sollte daher nicht zulässig sein;
• MSBP / Es wurde festgestellt, dass FII / FDBP ein Verhalten ist, das eine Form des Kindesmissbrauchs beschreibt, und keine medizinische Diagnose von beiden ein Elternteil oder ein Kind. Ein Arzt kann daher nicht behaupten, dass eine Person an MSBP / FII / FDBP „leidet“, und solche Beweise sollten daher auch unzulässig sein. Die Beweise eines Arztes sollten sich auf das beschränken, was er beobachtet und gehört hat und welche forensischen Informationen durch anerkannte medizinische Untersuchungsverfahren gefunden wurden.
• Ein Etikett zur Beschreibung eines Verhaltens ist für die Feststellung von Schuld nicht hilfreich und nachteilig . Das Anwenden eines mehrdeutigen MSBP / FII-Etiketts auf eine Frau impliziert Schuld ohne sachliche unterstützende und bestätigende Beweise;
• Die Behauptung, dass sich andere Menschen auf diese Weise verhalten könnten, dh bei Kindern Krankheiten fabrizieren und / oder auslösen Die auf dem Etikett enthaltene Aufmerksamkeit für sich selbst (FII / MSBP / FDBY) ist kein sachlicher Beweis dafür, dass sich diese Person auf diese Weise verhalten hat. Daher ist die Anbringung des Etiketts wiederum nachteilig für die Fairness und eine auf Tatsachen beruhende Feststellung.

Das Urteil von Queensland wurde von Herrn Justice Ryder vor dem High Court of Justice in englisches Recht übernommen. In seinen abschließenden Schlussfolgerungen zu Factitious Disorder stellt Ryder Folgendes fest:

Ich habe das Diktat des Obersten Gerichtshofs von Queensland in R v. LM geprüft und respektvoll übernommen QCA 192 in den Absätzen 62 und 66.Ich berücksichtige das Strafrecht und die ausländischen Zuständigkeitsbereiche dieser Entscheidung in vollem Umfang, bin jedoch von dem folgenden Argument überzeugt, dass es für das englische Beweisrecht in Bezug auf Kinderverfahren gültig ist.
Die Begriffe „Münchhausen-Syndrom“ durch Stellvertreter „und“ faktische (und induzierte) Krankheit (durch Stellvertreter) „sind Kinderschutzetiketten, die lediglich eine Reihe von Verhaltensweisen beschreiben, keine identifizierbare pädiatrische, psychiatrische oder psychologische Erkrankung. Die Begriffe beziehen sich nicht auf einen organisierten oder allgemein anerkannten Wissens- oder Erfahrungsbestand, der eine medizinische Krankheit (dh eine Krankheit oder einen Zustand) identifiziert hat, und es gibt keine international anerkannten medizinischen Kriterien für die Verwendung eines der beiden Etiketten.
In Wirklichkeit Die Verwendung des Etiketts soll darauf hinweisen, dass es im Einzelfall Materialien gibt, die von Kinderärzten analysiert und von einem Gericht tatsächlich festgestellt werden können, was die Herstellung, Übertreibung, Minimierung oder Unterlassung bei der Meldung von Symptomen und den Nachweis von Handlungen betrifft. Auslassung oder Vorschlag (Induktion). Wenn solche Tatsachen vorliegen, können der Kontext und die Bewertungen einen Einblick in das Ausmaß des Risikos geben, dem ein Kind ausgesetzt sein kann, und das Gericht wird in Bezug auf diesen Aspekt wahrscheinlich durch psychiatrische und / oder psychologische Expertenbeweise unterstützt.
Alle oben genannten Punkte sollte selbstverständlich sein und ist auf jeden Fall seit einiger Zeit die etablierte Lehre führender Kinderärzte, Psychiater und Psychologen. Dies soll weder die Art und das Ausmaß der nach wie vor bedeutenden fachlichen Debatte über dieses Thema minimieren noch die extreme Natur des Risikos minimieren, das in wenigen Fällen festgestellt wird.
Unter diesen Umständen gibt es Hinweise auf die Existenz von MSBP oder FII in jedem Einzelfall ist ebenso wahrscheinlich ein Beweis für eine bloße Neigung, die zum Zeitpunkt der Tatsachenermittlung unzulässig wäre (siehe oben, Re CB und JB). Ich für meinen Teil würde das Label MSBP in die Geschichtsbücher aufnehmen, und so nützlich FII auch für den Kinderschutzpraktiker sein mag, ich würde vor seiner Verwendung warnen, außer als sachliche Beschreibung einer Reihe von Vorfällen oder Verhaltensweisen, die dann genau sein sollten darlegen (und selbst dann nur in den Händen des Kinderarztes oder Psychiaters / Psychologen). Ich kann nicht genug betonen, dass meine Schlussfolgerung nicht als Grund dafür dienen kann, die vielen Fälle wieder zu eröffnen, in denen Tatsachen gegen eine Pflegeperson festgestellt wurden und das Verhalten dieser Pflegeperson mit dem Label MSBP oder FII versehen wurde. Was ich zu warnen versuche dagegen spricht die Verwendung des Etiketts als Ersatz für Faktenanalyse und Risikobewertung.

In seinem Buch Playing Sick (2004) stellt Marc Feldman fest, dass dies der Fall ist Die Ergebnisse waren unter US-amerikanischen und sogar australischen Gerichten in der Minderheit. Kinderärzte und andere Ärzte haben sich zusammengeschlossen, um den Beschränkungen für Fachkräfte für Kindesmisshandlung entgegenzuwirken, deren Arbeit die Erkennung von FII umfasst. In der April-Ausgabe 2007 der Zeitschrift Pediatrics wird Meadow ausdrücklich als eine Person erwähnt, die dies getan hat wurde unangemessen verleumdet.

Bemerkenswerte FälleEdit

Beverley Allitt, eine britische Krankenschwester, die 1991 im Grantham and Kesteven Hospital in Lincolnshire vier Kinder ermordete und neun weitere verletzte, wurde mit dem Münchhausen-Syndrom diagnostiziert von pro xy.

Wendi Michelle Scott ist eine Mutter aus Frederick, Maryland, die beschuldigt wurde, ihre vierjährige Tochter krank gemacht zu haben.

Das Buch Sickened von Julie Gregory beschreibt ihr Leben Aufgewachsen mit einer Mutter, die an Münchhausen leidet, durch einen Bevollmächtigten, der sie zu verschiedenen Ärzten brachte, sie trainierte, kranker zu handeln als sie war und ihre Symptome zu übertreiben, und die zunehmend invasive Verfahren zur Diagnose von Gregorys erzwungenen imaginären Krankheiten forderte.

Lisa Hayden-Johnson aus Devon wurde drei Jahre und drei Monate lang inhaftiert, nachdem sie ihren Sohn insgesamt 325 medizinischen Maßnahmen unterzogen hatte – darunter die Notwendigkeit, einen Rollstuhl zu benutzen und durch einen Schlauch in seinem Magen gefüttert zu werden. Sie behauptete, ihr Sohn habe eine lange Liste von Krankheiten wie Diabetes, Nahrungsmittelallergien, Zerebralparese und Mukoviszidose, beschrieb ihn als „das krankste Kind in Großbritannien“ und erhielt zahlreiche Geldspenden und Wohltätigkeitsgeschenke, darunter zwei Kreuzfahrten. P. >

Mitte der neunziger Jahre gewann Kathy Bush in der Öffentlichkeit Sympathie für die Notlage ihrer Tochter Jennifer, die sich im Alter von 8 Jahren 40 Operationen unterzogen und über 640 Tage in Krankenhäusern wegen Magen-Darm-Erkrankungen verbracht hatte. Die Anerkennung führte zu einem Besuch bei First Lady Hillary Clinton, die sich für die „Notlage der Bushs als Beweis für die Notwendigkeit einer medizinischen Reform einsetzte. 1996 wurde Kathy Bush jedoch verhaftet und wegen Kindesmissbrauchs und Medicaid-Betrugs angeklagt, weil sie Jennifer sabotiert hatte.“ medizinische Geräte und Medikamente, um ihre Krankheit zu erregen und zu verlängern. Jennifer wurde in die Pflegefamilie versetzt, wo sie schnell wieder gesund wurde. Die Staatsanwaltschaft behauptete, Kathy sei von Proxy vom Münchhausen-Syndrom getrieben worden, und sie wurde 1999 zu fünf Jahren Haft verurteilt.Kathy wurde nach drei Jahren im Jahr 2005 freigelassen, wobei sie stets ihre Unschuld bewahrte und per Korrespondenz wieder mit Jennifer in Kontakt getreten war.

2014 wurde die 26-jährige Lacey Spears in Westchester County, New York, angeklagt York, mit verdorbenem Mord zweiten Grades und Totschlag ersten Grades. Sie fütterte ihren Sohn mit gefährlichen Mengen Salz, nachdem sie im Internet nach den Auswirkungen gesucht hatte. Ihre Aktionen waren angeblich durch die Aufmerksamkeit der sozialen Medien motiviert, die sie auf Facebook, Twitter und Blogs erlangte. Sie wurde am 2. März 2015 wegen Mordes zweiten Grades verurteilt und zu 20 Jahren Haft verurteilt.

Dee Dee Blanchard war eine Mutter aus Missouri, die 2015 von ihrer Tochter und einem Freund ermordet wurde nachdem sie jahrelang behauptet hatte, ihre Tochter Gypsy Rose sei krank und behindert; bis sie sich den Kopf rasiert, in der Öffentlichkeit einen Rollstuhl benutzt und sie unnötigen Medikamenten und Operationen unterwirft. Zigeuner besaßen keine herausragenden Krankheiten. Feldman sagte, es sei der erste Fall, den er in einem Vierteljahrhundert der Forschung kenne, in dem das Opfer den Täter getötet habe. Ihre Geschichte wurde in HBOs Dokumentarfilm Mommy Dead and Dearest gezeigt und ist in der ersten Staffel der Hulu-Anthologie-Serie The Act zu sehen. Gypsy Rose bekannte sich des Mordes zweiten Grades schuldig und verbüßt eine zehnjährige Haftstrafe. Ihr Freund wurde verurteilt Rapper Eminem hat darüber gesprochen, wie seine Mutter ihn häufig in Krankenhäuser bringen würde, um sich wegen Krankheiten behandeln zu lassen, die er nicht hatte. Sein Lied “ Cleanin „Out My Closet“ enthält einen Text über die Krankheit „… durch öffentliche Wohnungssysteme, die Opfer des Münchausen-Syndroms sind. Mein ganzes Leben lang musste ich glauben, ich sei krank, als ich noch nicht erwachsen war und in die Luft gesprengt wurde … „Die Krankheit seiner Mutter führte dazu, dass Eminem das Sorgerecht für seinen jüngeren Bruder Nathan erhielt.

Im Jahr 2013 reichte das Boston Children s Hospital einen 51A-Bericht ein, um die damals 14-jährige Justina Pelletier in Gewahrsam zu nehmen. Mit 21 lebte sie bei ihren Eltern. Ihre Eltern verklagen das Boston Children s Hospital und behaupten, dass ihre Bürgerrechte verletzt wurden, als sie in eine psychiatrische Abteilung eingewiesen wurde und ihr Zugang zu ihr eingeschränkt war. Während des Prozesses beschrieb Pelletiers behandelnder Neurologe, wie ihre Eltern sie dazu ermutigten krank und gefährdeten ihre Gesundheit.