現実世界は本当に現実ですか？

現実世界は本当に現実ですか？私たちの自然のモデルはどのように誤解を招く可能性がありますか。

現実は本当ですか？そのような混乱！
それはすべて単なる幻想である可能性がありますか？
哲学者は共感します;
科学者は推測します。しかし、それらのどれも結論に達しません。

要約：人間の想像力は素晴らしいものです。残念ながら、私たちにはそうではない多くのことを想像する能力があります。私たちが不可能を想像するとき、論理は役に立たず、科学はそれに対処するのに無力です。不可能なことは、私たちの感覚体験の世界に適用されるのと同じ規則に従う必要はありません。

概念と意味上の困難。

実際には何がありますか？
カミーユフラマリオンより
L “雰囲気：MétéorologiePopulaire
（パリ、1888年） ）、p。 163.

科学的概念は、多くの場合、素朴な日常の概念から派生し、同じ口語的な単語を使用して名前が付けられ、これらの単語に専門用語のステータスを与えます。空間、時間、質量、力、理論などの言葉がその例です。これらの単語に専門用語として正確な定義が与えられている場合、それらの定義は通常、口語的な意味とは異なります。非科学者は、口語的な意味が科学的な意味を理解するのに十分であると思い込むことがあります。結局のところ、これらのことは私たちの日常の経験の一部である「本物」ではありませんか？確かに私たちはそれらを簡単な言葉で理解することができますか？例：アインシュタインの相対性理論は、空間と時間が「絶対的」ではなく、時間、距離、さらには質量の測定値が、観察者が同じ自然の出来事やプロセスを測定している場合でも、異なる観察者に異なる値を与えることを受け入れることを余儀なくされました。現実は突然「弾力性」になりましたが、非常に正確で信頼できる方法で、ある観測フレームから別の観測フレームに測定値を正確に関連付けることを可能にする法則を学びました。

別の例：量子力学は私たちを混乱させました物質的なものは空間と時間の中で正確な位置を持っており、それらが予測される場所で見つかると期待できるという素朴な見方。しかし、実験によると、光子、電子、その他の小さな物質のスケールでは、それらがどこで見つかるかを正確に予測することはできず、特定の場所で見つかる確率だけを予測できます。

さらに別の：私たちがエネルギーとはまったく異なるものだと思った物質は、時々エネルギーに変換されたり、その逆に変換されたりすることがわかりました。

これらの比較的最近の開発により、物事の振る舞いの方程式を書くことができます。そしてそれらを定量的かつ正確に扱うこと。しかし、この新しい知識は確かに、その世界の「現実世界」と「現実のもの」が私たちの直接的な感覚体験の世界の物体と同じように振る舞うという私たちの素朴な見方を打ち砕きました。

	哲学について考えると、 脳に負担がかかる可能性があります。 ©2002 by JohnHolden。

私たちは警告されていました。エルンスト・マッハ（1838-1916）のような一部の哲学者は、原子が本当に本物であるかどうかを疑問視しました。マッハは、私たちが見て、感じて、聞いて、触れることができるのは、私たちの助けのない感覚に直接アクセスできるものだけだと考えました。感覚の知覚が唯一の現実であり、他のすべては仮説でした。マッハは、たとえば、原子と化学式は「有用なフィクション」であると認めましたが、「本物」と呼ぶべきではありません。

他の哲学者は、何も本物ではない、すべてが幻想であるとさえ示唆しました。科学者とにかく問題ではなかった、と科学者たちは言った、幻想が一貫していて、信頼できて規則的な方法で振る舞う限り、私たちはそれに物理学をすることができる。哲学者に任せて、「本当に本当のこと」について大騒ぎします。

哲学は考えるべきことですが、それを行うことで脳を結びつけることができます。最近の物理学のいくつかの分野、宇宙論と弦理論が心—私たちが「本物」と呼んでいたものから遠く離れたため、一部の非科学者は、物理学者が現実とのすべての接触を失ったかどうか疑問に思っています。一部の批評家は、これらの理論家は物理学ではなく数学のみを行っているとさえ言っており、挑戦しています彼らは「私たちがまだ知らない何かの実験的にテスト可能な予測を1つでも思い付く」。

書店の棚には、これらの新しい投機的なアイデアを素人に説明しようとする多くの本があります。これらの本のいくつかをサイエンスフィクションと区別するのは難しい場合があります。しかし、彼らが話していることを本当に理解している人々によって書かれた最高の本でさえ、言語の手ごわい障害にぶつかります。彼らは数学を使わずに難解な数学的理論を説明しようとします。それはできません。翻訳では常に何かが失われます。

素朴な写真ビッグバン。
©2002by JohnHolden。

空間と時間。

おそらく最も基本的な物理的概念は空間と時間です。確かに、私たちは何を知っていますか。私たちはこれらの言葉を使うときに話しているのですが、そうではないかもしれません。

今では、宇宙での出来事の「最も早い」時期があったという良い証拠があります。それ以前の時期はありませんでした。特定の時間は「ビッグバン」の瞬間と呼ばれることもあります。これは、爆弾のような爆発を示唆しているため、残念な言葉の選択です。人気のある本の中には、それを「創造の瞬間」と呼んでいるものもあります。すでに言語が問題を引き起こし始めていますが、悪化しています。

「始まり」という言葉は、何かの始まり、または以前にはなかった何かの出現を示唆しています。しかし、「前」はもっと早い時期を示唆しています。ビッグバンよりも早い時期はありましたか？宇宙のこの「最も早い時期」が、時間と空間とエネルギーの両方が最初に存在した時点だったのに、どうしてあるのでしょうか？この「イベント」の前には、時間などはありませんでした。しかし、それでも「前」がなかったため、正確ではありません。

「ビッグバン」を爆発と考えるのは誤解を招きます。爆弾は爆発し、エネルギー、つまり爆弾内に蓄えられたエネルギーを放出します。爆発する前に。宇宙には「前」がありませんでした。これは、何か（物質、エネルギー、その他すべて）が何もないところから生じるとは考えにくい人々を悩ませます。彼らは爆弾のアナロジーの枠組みの中で考えています。宇宙の外に「何もない」と言って、宇宙が言い過ぎている前に、実験的に確認できない主張。

これらのこと、そして私たちが使用する言葉について考えることは可能であると警告しませんでした。あなたの脳を結び目に結びますか？意味のある文章を書こうとするたびに、私たちがよく知っていると思っていた、意図した意味を単に伝えていない単語にぶつかります。私たちの自然言語は、私たちの日常の経験の宇宙の事柄だけを扱うために開発されました。

そして、このビッグバンはどこで起こったのでしょうか？それが起こるまで「どこ」はありませんでした。空間と時間はそれが起こった後にのみ意味を持ちます。現在、すべての空間は宇宙にあり、宇宙の「外側」にあるものがあるかどうか、この文脈で「外側」が何を意味するかさえ知っているかどうかを尋ねるのは無意味です。

私たち、そして観察と調査のための私たちのツールはすべて、私たちが住むこの宇宙の一部です。彼らは私たちが他の何かを見たり、勉強したり、賢明に話したりすることさえ許しません。ですから、宇宙の「外側」に何があるのか、あるいは宇宙の「前」に何が起こっていたのか疑問に思うのは、空想にふけっています。答えられない質問に答える試みです。

これらの例は、非科学者でも聞いたことがあるため、使用しました。

モデルと現実。

物理学者は、通常は方程式として表される、自然とそのプロセスの数学的モデルを構築します。これらの数学的モデルは、グラフ、プロット、または最近では3次元コンピューターディスプレイとして視覚的に表示される場合があります。しかし、私たちが何かを視覚化できるという事実は、それが本物であることを保証するものではなく、視覚的な表現が全体像ではなく、誤解を招く可能性があります。

現実は単なる幻想ですが、
非常に永続的なものです。

—アルバートアインシュタイン

物理学の歴史からの良い例は、ニュートンの力学にルーツを持つ19世紀の分野の概念です。ニュートンの重力理論は、身体がどのように記述されているかを説明しました。それらの間に何もない場合でも、お互いに力を及ぼすことができます。この「遠隔作用」は、最初は受け入れがたいものでした。多くの人がそれを「オカルト」な考えだと考えていました。しかし、それは非常にうまく機能したので、徐々に受け入れられました。ファラデーが電荷間の相互作用を説明した19世紀に、彼は場の概念を使用しました。この概念では、物体間の力は、介在する空間に「ある」電場によるものでした。ファラデーのこれらの場の概念は具体的なものでした。彼は、力線は「発光エーテル」の弾性応力であり、当時のほとんどの科学者がすべての空間を満たし、さらには真空を満たしたと考えていた希薄な媒体であると考えました。同様の場の理論は重力場と磁場に使用されていました。20世紀に入ると、科学者がエーテルのような媒体がないことに気付いた後も、この場の概念は教科書で使用されていました。「4π 「力線は各充電単位から放射状に広がります」（cgs単位システム内）。彼らはそれを「真実」としてではなく、概念的な松葉杖として主張していました。それでも、学生はしばしば、まるで木や岩のように本物であるかのように力線を想像しました。その後、より高いレベルのコースを受講した後、これは単なる概念モデルであり、視覚化にのみ便利であることに気付きました。力線は、状況を描写するために紙に描かれた線だけでした。

後で、物理学の学生は、力、エネルギー、運動量が力学の問題を行うのに実際には必要ないことを学びます。ラグランジュ法とハミルトン法は、これらの概念がなくても同じ結果を達成します。それで、それらの概念は「本物」でしたか？どうやらそうではありません。それらは、それらの力線がそうであったように、便利な概念にすぎませんでした。

最終的に、すべての概念、時間、空間、質量、力、エネルギー、およびその他すべてが私たちが「発見」するものではないことに気付きます。自然界では、現実の世界にあるものではなく、自然界で観察するものの振る舞いを便利に説明するために私たちが発明した概念です。また、たとえ完全に機能したとしても、特定の概念のセットが「神聖」ではないことも認識しています。必要に応じて、それらをまったく異なる概念のセットに置き換えることもできます。しかし、詳細を理解することは大きな仕事になるでしょう。私たちは、ラグランジュ力学、相対性理論、量子力学を用いた物理学の歴史の中でそれが起こるのを見てきました。自然は、私たちが自然を説明するために選択した特定の方法や方程式で使用する概念に関係なく、必要なことを行います。

これを十分に理解するには、しばらく時間がかかり、多くの物理学のコースがあります。非科学者はそれを苦労し、「現実に飲み込む」ことを好みます。

私たちの自然の説明では、「何でもいい」と言っているのではありません。私たちが発明する巧妙なモデルが何であれ、それらは観察と実験に基づいている必要があります。正確で明確な関係がまったくない概念は、観察、または私たちが実行できる実験には、物理学の場所がありません。それは役に立たないです。それが、発光性エーテルを殺したものです。エーテルを検出したり、その特性を測定したりするために考案された巧妙な実験はすべて、惨めに失敗しました。しかし、エーテルの概念は物理学者の思考で（ある程度成功して）使用されていました。その後、相対性理論が登場し、多くの厄介な質問に新しい方法で答えました。相対性理論はエーテルについても言及していませんでした。エーテルはありませんでした。」必要です！しばらくして、その事実は受け入れられ、実現され、エーテルは放棄されました。今日では、教科書の脚注のみを評価しています。これは、実験とは関係のない概念の1つであり、実験的に検証できませんでした。しかし、今日でも、古いエーテル理論の新しいバージョンを復活させようとする人々がいます。私たちは彼らを疑似科学者、つまり科学を装った奇行的なアイデアの提供者と呼んでいます。さて、かろうじて目に見える「もの」の充填スペースがあるという考えは、主流の科学に戻ってきました。しかし、これらの新しい仮説は、発光性エーテルの古い概念とは直接関係がありません。

現代物理学モデルは、一般に、1世紀前よりも多くのステップが観測から離れています。それらが基づいている観測には、高感度で強力で高価な機器、訓練された観測者、および強力なデータ分析が必要です。実験はもはや誰もが簡単な装置でできることではありません。概念はしばしば微妙であり、それらを表現し、観察に関連付けるために、より高度な数学が必要です。それでも、私たちが科学で行うことはすべて実験に関連している必要があり、すべての予測は実験的にテスト可能である必要があります。

科学の進歩には創造的な推測が必要であり、その過程で多くの仮説が結果の前に本格的な理論に発展します。実験的にテストされています。これらは、完全かつ懐疑的にテストされるまで、「確立された科学」と見なすことはできません。多くの魅力的で素晴らしい投機的概念は、厄介な実験的事実によって殺されています。そのような投機的な物理学のアイデアがテストされ受け入れられるまでに、時には何年も経過します。しかし、その間、それらは人気のある科学雑誌や人気のある本の「ホットニュース」です。非科学者は、確立された科学を推測や仮説から簡単に分離することはできません。実際、非科学者にとっては、憶測を読むのはもっと楽しいです。

他のものよりも現実的なものはありますか？

読者はその分野を受け入れても構わないと思っているかもしれません。 、波動関数、量子ストリング、およびスーパーストリングは、実際よりもいくらか少ない概念構造である可能性がありますが、それでも実験的観測にリンクされています。しかし、時間、空間、質量はどうですか？確かに、それらはより具体的であり、感覚の印象とより密接に関連しています。

TIME

時間は存在しますか？
私はそれをひどく疑っています。
しかし、まあ、それなしで
何をすべきでしょうか？

—Piet Hein

どうすればよいですか「センス」時間？代わりに、「時間をどのように測定するか」と尋ねる必要があるかもしれません。時計は何かの動きに依存します：振り子の揺れ、バネが脱進機の車輪を回す、または小さな振動する音叉。それらはすべて、空間内を移動するいくつかの物質的なオブジェクトを持っており、それらは移動中のある質量の自然な規則性に依存しています。さらに現代のタイムキーパーは動きに依存しています：結晶の自然な振動、または原子の自然な振動。動きがなければ（そして動きにはスペースが必要です）、時間を測定する方法はありません。

スペースを測定するにはどうすればよいですか？定規、メータースティック、測量、レーザービームが使用されます。これらの測定プロセスは発生しません。レーザービームは、あるポイントから別のポイントまでの距離を測定するために、それらのポイント間を移動するのに時間がかかります。メータースティック測定でも、測定する長さの端点を同時に観察する必要があります。これには信号が必要です。各エンドポイントから比較する必要があり、すべての信号は有限の光の速度以下で空間を通過します。したがって、ここでも考慮すべき時間遅延があります。時間がないと、距離を測定できませんでした。

質量の測定方法は？バランススケールを使用すると、2つの質量の重力を比較できます。その場合、2つの質量は異なる場所にあり、距離が離れています。または、スプリングバランスを使用して、バネは重量に応じて上下に動きますht。やはり距離が必要で、時間がかかります。または、ニュートンの法則F = maを使用して、質量に力を加えて加速度を確認することもできます。加速度を測定するには、物体が距離を移動する必要があります。距離がないと、質量を測定できません。そして、時間は

力を測定するにはどうすればよいですか？力を測定するために使用するすべての方法では、力が何らかの物体の原因となる運動を測定する必要があります。圧力と力の変換器でさえ、小さな圧縮で非常に小さな圧縮で機能します。センサー要素。力が生成する動きがなければ、力に値を割り当てることはできません。

これらの単純な考慮事項は、空間、時間、および物質が密接に関連していることを私たちに納得させるはずであり、各概念はそれなしでは意味がありません。相対性が定式化される前からそれは明らかだったはずですが、実際、このアイデアは物理学の初期の歴史ではほとんど注目されていませんでした。

20世紀初頭に定式化された特別な相対性は今ではうまくいっています。 -テストされ、受け入れられました。時間の概念がd空間は「時空」に不可分に結びついています。空間は時間なしでは無意味であり、逆もまた同様です。そして、問題や他のすべては、空間と時間なしでは考えられないでしょう。

サイエンスフィクションは、私たちの感覚の印象が、それらを引き起こしている「本当に」そこにあるものとはかなり異なるかもしれないという考えでしばしば遊んできました。感覚の印象。しかし、それはもちろん、私たちが私たちが思っている方法で本物であるかどうかという問題を提起します。私たち自身も含めて、すべての現実は、巨大な宇宙のコンピューターのような脳で形成された仮想現実の構成物だけである可能性がありますか？そのようなSFの概念は魅力的ですが、おそらくそれらは私たちの限られた想像力に根ざしすぎているのかもしれません。この種の広大なコンピューターのアイデアでさえ、コンピューターでの感覚的な経験から構築された私たち自身のメンタルモデルから派生しています。真実は「そこにある」と思うかもしれませんが、限られた知性でそれを理解できますか？

この世界は夢かもしれません。そして、存在は幻想かもしれません。しかし、私にとって、この夢や幻想は、理性をうまく使ってだまされないのであれば、十分に現実的です。

—ゴットフリート・ウィルヘルム・ライプニッツ（1646–1716）

そのための結論憶測は、そのような質問に対する答えがわからない、さらに悪いことに、わからないということです。質問がさらに意味があるかどうかもわかりません。以前に、決定論と自由意志の問題を提起しました。私たちの未来と宇宙の未来に影響を与える可能性のある決定を下す自由意志。しかし、それが真実かどうかはわかりません。私たちにできることは、「真実であるかのように」行動することだけです。思考や実験を通して、私たちに自由意志があるかどうかを判断しようとすることは、単に無駄であり、努力の無駄です。しかし、そのような質問に時間を無駄にするかどうかを決定する場合、決定に本当に選択肢はありましたか？

私たちは、過去から現在、そして未来までの時間の連続性についてよく話します。時空が束縛されていて、宇宙に時空が含まれている場合、宇宙の外ではこれらの言葉は意味がありません。全体を作り上げた「外部」の知性が本当にあったことを少し想像してみましょう。つまり、時間の始まりから終わりまで、すべてを意味します。宇宙の歴史全体とその中のすべてが「そこに」あります。作成者の心の中で（私たちがその用語を使用することさえできれば）。作成者はそれを詳細に調べて、時間の連続のすべてのポイントを見ることができます。この創造者にとって、過去または未来の出来事についての謎はありません。それらはすべて開かれた本であり、芸術作品として完成しています。この宇宙の生き物は、私たちの現在の瞬間と過去の出来事によって残された証拠だけを見ていると思います。時間。もちろん、光の速度が有限であるため、宇宙の非常に遠い部分を見ると、過去に発生した光が見えますが、それは私たちが横断する空間経路から遠く離れています。将来の時間を調べる方法はありません。そこに着くまで、時間通りに惰性で走らなければなりません。この架空の作成者にとって、未来についての謎はありません。完成した創造物の一部である、自由に調査できる場所にあるからです。

私たちは投機的な神学に挑戦して論点を述べました。人間の未来へのこだわり、そして自由意志は、より広い視点から見ると哀れで無意味に見えます。私たちは非常に制約のある目隠しをしているものを見ています。このより大きな視点を得る。私たちは、日常生活で十分に役立つ概念を形成することを可能にする印象を感じることに制限されていますが、「本当に」何がそこにあるのかを知ることはできません。

これはすべて、決定論的な宇宙を示唆しています。 （しかし、それも単純化されたものです。）これにより、「何が起こるのか、何が起こらなければならないのか、なぜ私は選択に苦しむ必要があるのか」と言う人もいます。 「運命」の必然性というこの概念は、歴史を通して共通のテーマでした。それはいくつかの宗教にも現れ、「何が起こるかは神々が起こそうと選んだことであり、私たちはそれを変える力がない」と言い換えられます。この時点で、私が人々に希望と目的を与えるために励ましと高揚を与える何かを言うことを望むかもしれません。そのようなことで私が言えることは何も違いはありませんね。

作家や哲学者は人類の歴史を通してそのような質問を探求してきましたが、何も起こりませんでした。この文書での私のとりとめのない反芻は、私にとってオリジナルのものではありません。私はそれらを参照していません。そうすると、このドキュメントの長さが2倍になるからです。その上、これらのテーマは、プラトンからトマス・アクィナス、ダグラス・アダムズまで、これまで何度も他の人に自由に借りられてきました。それらはアイデアの歴史における共通通貨の一部です。

まとめ

私は、全世界が謎であり、ひどいものにされた無害な謎であると信じるようになりました。それが根底にある真実を持っているかのようにそれを解釈する私たち自身の狂った試みによって。

—ウンベルト・エーコ（1932-）

この短い文書で、私は生じる困難、パラドックス、不可能性を説明しました答えられない質問への答えを発明しようとするとき。人間の精神は、そうではない多くのこと、そしておそらくそうではないことさえ想像することができます。しかし、私たちはそのような発明されたファンタジーを信じるという不幸な傾向もあります。

賢い人がテスト不可能で証明不可能なファンタジーを構築することは完全に可能ですが、カジュアルな検査では完全に論理的に一貫しているようです。しかし、懐疑的に検討すると、宗教など、人類によって発明され、情熱的に信じられているそのようなすべてのファンタジーには、信用を失墜させやすい論理的矛盾が含まれています。この事実は、私たちの脳がどのように配線されているかについて何かを教えてくれますか？それとも、精神的な超自然的な知性が演じるトリックであり、私たちがそれを正しく理解していないことを思い出させてくれますか？そして決してそうすることはできませんか？複数の真実があり、すべて相互に矛盾していますか？質問する心は知りたいです。

巻末注

私は一度独我論者の大会に行きましたが、他に誰もいませんでした。

—哲学の冗談。

読者は、なぜ私がここで「独我論」という言葉に言及しなかったのか疑問に思うかもしれません。哲学では、独我論は、自己は自分自身の修正しか知ることができず、自己は唯一の存在するものであるという理論です。しかし、独我論者はどうやってこれを確信できるのでしょうか？哲学者バートランド・ラッセルは、独我論者であると宣言した女性から手紙を受け取ったことがあると述べました。彼女は続けて、独我論者がこれ以上いないことに驚いたと言いました。独我論は極端な懐疑論だと考える人もいます。独我論についての議論を読むと、その概念には非常に多くのパラドックスがあり、良い例であることがすぐにわかります。 「哲学はどこからともなく至るまでの多くの道の道である」という懐疑的な見方のしかし、どちらが本物ですか？1つの解決策は、それらのどれも本物ではなく、宣言されたすべての独我論者は他のすべての想像力の産物であると仮定することです。さらに厄介な解釈は、すべての独我論者が正しいと仮定することです（私自身の見解は、そのような議論は、「現実」は詐欺的で無意味な概念であり、そのような実りのない議論に時間を浪費するという懐疑的な見方を補強するだけだということです。

相対性理論、量子力学、その他の最近の物理学の発展は、現実の素朴な見方を超えていますが、高度な精密機器の助けを借りて観察できるものに基づいて、実験に基づいています。観測可能な世界と実験的な関係がない概念は、物理学では許容できないと見なされます。それはサイエンスフィクション、疑似科学、または哲学と見なされます。

ほとんどの非科学者は、時間を常に存在し、宇宙は特定の時点で「ビッグバン」または「不可抗力」のいずれかによって存在したと想像しています。将来、宇宙が存在しなくなった場合でも継続します。しかし、より深く考える人々、哲学者、科学者、さらには神学者は、この素朴な見方に満足していません。そのような問題について多くのことを書いた宗教哲学者で神学者の聖アウグスティヌス（354–430）でさえ、次のように結論付けました。 「時間そのものが神の創造であった」ので、「創造の前」の時間はありませんでした。

しかし、現在の宇宙論者の中には、宇宙が始まる前に時間（または時間のようなもの）が存在し、宇宙（または宇宙のようなもの）が宇宙の外に存在する可能性があると提案している人もいます。しかし、彼らでさえ、この仮定をテストする直接的な方法はないことを認めています。彼らは、この数学的仮説を使用して、私たちが観察できるものを予測します。

「原因と結果」の問題をもう一度残します。 「日常生活では、イベントは時間的に関連していると見なされます。多くのプロセスでは、1つのイベントが原因であり、関連するイベントがその結果であると言うのは理にかなっています。これは、関係がどのように機能するかを教えてくれません。私たちはこれらの2つのイベントが接続されていないことを観察することはありません。多くの場合、そのような接続されたイベントが時間内に逆転することを観察することはありません。したがって、因果関係の普遍的な法則のようなものがあると素朴に推測します。しかし、誰かが「何がビッグバンを引き起こしたのか」という質問をするとき、私たちは答えられない質問をします。それは、私たちがちょうどその空間を主張したときに、空間と時間の両方で宇宙の「外側」にある2つのイベントを接続する必要があると仮定しているからです。と時間は観察可能なunの外では意味がありませんiverse。私たちは、思考の習慣と言語の不備によってこのパラドックスを生み出しました。または、H。L。メンケンが哲学者について観察したように、「彼らは常に謎を作り出している」。

一部の理論物理学者は、最も早い時期からの出来事を、さらに大きな時空の連続体で起こっていると見なしています。これは現在のところ仮説であり、検証可能な結果をもたらす可能性がありますが、まだ確立された科学的結論ではありません。現在、このような大きな時空の証拠はありません。もし私たちがそのような証拠を発見したとしても、それは私たちの自然宇宙の定義を単に拡大するでしょうが、それはここでの議論に影響を与えません。しかし、それでも、ビッグバン前の出来事のモデルは、私たちが現実と考えるものと混同しないように、有用な架空の概念にすぎません。それは力場の概念のようなものでしょう。論理的な観点から、観測可能な宇宙の空間と時間の外側のそのような「原因」は、古典的な再帰問題につながるでしょう。 Xが宇宙を引き起こした場合、Xを引き起こしたのは何ですか？ YがXを引き起こした場合、何がYを引き起こしたのでしょうか。など、無限後退で。これに気付くとすぐに、「神が宇宙を創造したのなら、何が神を創造したのか」という質問と同じであることがわかります。

これは私たちをサイエンスファンタジーに導きます。おそらく、私たちの宇宙が陽気に走るにつれて、その中のいくつかの文明は、「ビッグバン」創造イベントを開始する方法を理解するところまで進んでいます。彼らは実験を行い、彼らのイベントこそが私たちを導いたものです。イベントのすてきな、きちんとした閉ループ。しかし、その中の文明は依然として「このループの外側には何があるのか」と尋ねます。そして「その問題、エネルギー、エントロピーなどはどこから来たのですか？」私たちが簡単に発明できるいくつかの質問は、私たちがそれらの答えを見つけることができると想像するように私たちを誘惑します。私たちはそれらを不可能だと認識し、放っておくのが賢明ですが、彼らは私たちを吸い込み続けます。それは中毒のようなものです。

「何が必要か」（ゴットフリート・ヴィルヘルム・フォン・ライプニッツ、ドイツの哲学者および数学者。）すべての自然のプロセスには、幾何学および近くにある他のものの存在によって課せられる制約があります。何が起こり、何が可能かは、これらの制約によって許可されるものだけです。

多くの人バランススケールを使用したことは、システム内のすべてが静止している状態で静的測定を行っていることを前提としています。メカニズムを慎重に調整して最初の不一致を取り除くことにより、静止位置を達成しなかった場合、バランスを達成したことをどのように知ることができますか？計器の一部の動き。スケールの静止状態は、「固着」の誤動作が原因である可能性もあります。

古典物理学には、私たちの感覚的な印象とは関係なく、現実世界を「そこにある」ものとして扱った、暗黙の、調査されていない、テストされていない仮定が浸透していました。人によってイベントの認識が異なると、物理学をどのように行うことができるか想像がつきません。したがって、私たちが信頼する感覚体験の唯一の部分は、誰が実験を行っても正確に再現できるものです。しかし、私たちはそれを学びました。 「現実世界」についての素朴な仮定を実験のテストにかける必要があります。

—Donald E. Simanek、2006年2月8日。

< < < <前の章。次の章。> > > >

ページのトップへ

インテリジェントデザインの創造主義：不正な科学。
進化の否定者。
インテリジェントデザイン：ガラスは空です。
無秩序からの秩序。日常生活での創造。
ランダム性に関するランダムな考え。
論理の使用と誤用。
科学的方法。
未知の証拠。P屋根はプリンです。
理論またはプロセス？
インテリジェントデザインは興味深い哲学的アイデアですか？
なぜ天使ではないのですか？
創造論者を悩ませているのは何ですか？
要約と結論。

科学の乱用。
ドナルドシマネクのホームページ。