Banca a riserva frazionaria e case costose
Ora per la prima lettera aperta:
Reserve Bank of Australia
GPO Box 3947
SYDNEY NSW 2001
30 aprile 2012
A chi interessa,
Sto scrivendo questa lettera aperta poiché ho alcune domande sui dati in Statistics Table D3 su www.rba.gov.au e apprezzeremmo qualsiasi aiuto nel rispondere (utilizzando una definizione ampia di denaro).
Nel gennaio 1990 cerano un totale di 310,2 miliardi di $ AUD circolanti attraverso lAustralia economia. Nel gennaio 1991 erano stati creati 12,3 miliardi in più, portando la quantità totale di dollari australiani circolanti nelleconomia australiana a 322,5 miliardi.
Durante quei dodici mesi la Reserve Bank ha creato solo 1,4 miliardi in più in banconote e monete.
Chi ha creato i restanti 10,9 miliardi?
Come hanno creato quei 10,9 miliardi?
Questi 10,9 miliardi extra possono essere distrutti? Se é cosi, come? (ovviamente non si tratta di bruciare banconote da $ 100).
Qualcuno limita attivamente (attraverso la regolamentazione) quanto denaro extra crea ogni anno?
Grazie,
David Collett 
La risposta della RBA alla prima lettera aperta: RESERVE BANK OF AUSTRALIA
65 Martin Place
Sydney NSW 2000
GPO Box 3947
Sydney NSW 2001
Ufficio informazioni
T: (02) 9551 9830
F: (02) 9551 8033
E: rbainfo rba.gov.au
4 giugno 2012
Mr David Collett
XXXXXXXX
Newport VIC 3015
Gentile Sig. Collett
Grazie per la sua lettera datata 30 aprile 2012.
È comune per ampio denaro per crescere più velocemente, in termini di dollari, della valuta. La differenza è principalmente determinata da un processo chiamato? Moltiplicazione del denaro ?, descritto nella maggior parte dei libri di testo macroeconomici (1).
Per usare un esempio, se investi $ 100 di contanti appena coniati in un deposito bancario, il tuo nuovo il saldo del deposito conta come denaro. Se la banca poi presta i $ 100, diciamo, a unazienda, la maggior parte di questi fondi tornerà al sistema bancario come depositi. Di conseguenza, laumento della moneta in termini di dollari può essere considerevolmente maggiore dellaumento della valuta.
La banca, la persona e lazienda hanno interagito per creare denaro aggiuntivo. Il processo può essere invertito. Ad esempio, se il settore delle famiglie sceglie di aumentare le proprie disponibilità in banconote e monete relative ai propri depositi bancari, si verifica una diminuzione delle passività del sistema bancario e di conseguenza delle attività che può finanziare.
la creazione di moneta non è regolata direttamente, sebbene la Reserve Bank of Australia la influenzi pesantemente attraverso le variazioni del tasso di cassa che, a sua volta, influenza i tassi sui prestiti bancari e lappetito per i prestiti e la fornitura di depositi.
Cordiali saluti,
Christopher Collins
Manager, Media and Public Relations Office
Vedi, ad esempio, Mishkin FS (2009), The Economics of Money , Banking, and Financial Markets ?, Pearson Education, pp 345-373.
Christopher Collins
Reserve Bank of Australia
GPO Box 3947
Sydney NSW 2001
3 gennaio 2013
Caro Christopher,
Grazie per la tua lettera datata 4 giugno 2012.
Capisco dalla tua risposta, che i 10,9 miliardi di dollari extra creati dalle banche nel 1990 erano dovuti alla? moltiplicazione del denaro? o? banca a riserva frazionaria? (1).
Capisco dalla tua risposta e dal libro di testo a cui fai riferimento, che mentre la maggior parte degli australiani deve vendere il proprio tempo per ottenere denaro, le nostre banche sono autorizzate a stampare effettivamente miliardi allanno a proprio vantaggio e che hanno creato quasi tutto il denaro che circola nella nostra economia come debito.
Lo scopo di questa lettera aperta è sostenere che lattuale sistema bancario a riserva frazionaria che consente alle banche di creare il proprio denaro, che entra la nostra economia come debito fruttifero di interessi, non è nel migliore interesse degli australiani.
In secondo luogo, questa lettera sosterrà che la Reserve Bank of Australia ha la responsabilità di porre fine alluso della riserva frazionaria bancaria e di implementare una moneta sistema di gestione dellofferta che serve i migliori interessi di tutti gli australiani.
Che cosa è nel migliore interesse degli australiani?
Facciamo due ipotesi.
Il primo Lipotesi è che gli alti tassi di proprietà della casa siano di beneficio per gli australiani. Nel 2010, il 32,6% delle famiglie aveva ottenuto la proprietà della casa e un ulteriore 36,2% stava estinguendo un mutuo per la casa (2). Pertanto, almeno il 68,8% delle famiglie australiane apprezza il concetto di proprietà della casa.
Gli alti tassi di proprietà della casa sono importanti per almeno quattro motivi.
Il primo motivo è che dà alle persone indipendenza finanziaria.Credo sia dare potere per qualcuno sapere che se ha perso il lavoro, è impossibile rimanere indietro sullaffitto e affrontare lo sfratto, o cadere in arretrati per molti anni in un mutuo e non avere altra scelta dalla polizia se non lasciare tutto va e viene via.
Gli alti tassi di proprietà creano una compassione incorporata quando il manager di unazienda deve affrontare la difficile decisione di tagliare il personale e rimanere redditizio o mantenere il personale e consentire allazienda di funzionare soldi e quindi diventare insolvente.
Alti tassi di proprietà della casa ridurrebbe la pressione sul nostro sistema di welfare, che assorbe una buona parte delle tasse raccolte ogni anno dallATO.
Se avessimo un alto tasso di proprietà della casa, diciamo il 70% invece dellattuale 32,6%, più persone potrebbero permettersi di perseguire le proprie idee. Molti di noi potrebbero fare 4 giorni invece di 5 e utilizzare quel giorno in più per perseguire i propri interessi, che si tratti di una nuova idea di business creativa, di un lavoro più coinvolgente, di ulteriori studi o semplicemente di portare il cane a fare una lunga passeggiata.
La seconda ipotesi è che è nel migliore interesse degli australiani se il PIL * non si riduce. Poiché una riduzione del PIL * è associata ad un aumento della disoccupazione tramite la regola empirica di Okun, supponiamo che almeno mantenere o aumentare il PIL sia meglio per gli australiani rispetto a un livello in calo del PIL e quindi livelli crescenti di disoccupazione.
Alla luce delle nostre due ipotesi di cui sopra, che tassi elevati di proprietà di abitazioni e almeno un livello di PIL * stabile o in aumento * sono nel migliore interesse degli australiani, consideriamo uno scenario ipotetico.
Immaginiamo che ogni ministro statale e federale si sia impegnato per lobiettivo australiano della proprietà della casa.
Se i nostri ministri fossero impegnati nellobiettivo della proprietà della casa, inizierebbero azioni volte a rimuovere le molte forze economiche che hanno gonfiato artificialmente i prezzi delle case più velocemente dei salari negli ultimi 25 anni (3).
Il governo australiano rimuoverà gli ingranaggi negativi, il che consente a oltre un milione di investitori di rivendicare la loro persona l salario (4). Aumentando la domanda di proprietà residenziali, gli ingranaggi negativi aumentano quindi i prezzi delle case.
Il governo australiano eliminerebbe gradualmente limposta di bollo sulle transazioni di case residenziali. Limposta di bollo si aggiunge direttamente al prezzo delle case.
Il governo australiano eliminerebbe gradualmente la prima sovvenzione dei proprietari di case (FHOG) perché aumenta la domanda di case e quindi aiuta ad aumentare i prezzi delle case (5).
Il governo australiano renderebbe obbligatoria la comunicazione dei prezzi di vendita di case e unità immobiliari da parte degli agenti immobiliari e renderebbe i dati disponibili gratuitamente, in quanto ciò consentirebbe ai consumatori di avere informazioni accurate e tempestive sul prezzo di mercato reale di una proprietà in vendita in una determinata località (6), come è prassi comune per la vendita di azioni sulla Borsa australiana.
Il governo australiano impedirebbe agli acquirenti stranieri la possibilità di acquistare case residenziali australiane e introdurrebbe misure identificare quali case residenziali sono attualmente di proprietà straniera e costringerle alla vendita in tempi ragionevoli. Consentire agli acquirenti stranieri laccesso alla proprietà residenziale australiana aumenta la domanda e quindi i prezzi delle case.
Il governo australiano ridurrebbe le restrizioni sullofferta di terreni residenziali e le restrizioni sulla densità abitativa, riducendo al minimo gli effetti negativi dellespansione urbana incontrollata. Limitare lofferta e la densità di alloggi aiuta ad aumentare i prezzi delle case.
Se il pubblico australiano dovesse impegnarsi per lobiettivo della proprietà della casa, allora, come i nostri ministri, cambierebbe il proprio comportamento per raggiungere lobiettivo.
Mentre la maggior parte degli australiani con un mutuo fa del suo meglio per ripagare sia il capitale che gli interessi sul prestito, dal 1990 ha effettivamente preso in prestito dalle banche più di quanto ha rimborsato.
Tra il 1990 e il 2000, nonostante il tentativo di rimborsare i mutui esistenti, gli australiani hanno finito per prendere in prestito una media di 13,5 miliardi di dollari in più ogni anno dalle banche, portando il loro debito netto alle banche a causa dei mutui residenziali da $ 64,9 miliardi nel 1990 a $ 199,7 miliardi entro gennaio 2000 (7).
Tra il 2000 e il 2010, il pubblico australiano ha aumentato i propri sforzi per aumentare il prezzo delle proprie case prendendo in prestito una media di $ 53,54 miliardi extra allanno dalle banche. A gennaio 2010, il loro debito verso le banche a causa dei mutui era salito a $ 735,1 miliardi.
Se il pubblico australiano dovesse impegnarsi per il proprio obiettivo di proprietà della casa, il buon senso imporrebbe che come gruppo lo farebbe iniziare a ripagare il mutuo da $ 840 + miliardi alle banche. Invece di prendere in prestito un extra di $ 50 + miliardi allanno dalle banche per aumentare il prezzo delle loro case, avrebbero iniziato a ripagare ogni anno più di quanto stavano prendendo in prestito.
Se il pubblico australiano e i loro rappresentanti si impegnassero entrambi a raggiungere lobiettivo della proprietà della casa, il processo di creazione di denaro andrebbe al contrario, come hai sottolineato nella tua lettera. Invece delle banche che creano dal nulla miliardi di dollari allanno, che entrano nellofferta di moneta nelleconomia tramite mutui, miliardi di dollari scomparirebbero ogni anno, portando a una diminuzione del PIL e quindi a un aumento della disoccupazione.
Credo che i punti di cui sopra suggeriscano che il nostro attuale sistema bancario a riserva frazionaria non è allineato con un popolo e un governo che intendono perseguire la proprietà della casa.
Perché uno dei punti precedenti è rilevante per la RBA?
A? https://www.rba.gov.au/about-rba/our-role.html?it afferma:
Il? charter? del Consiglio del sistema dei pagamenti è definito nella sezione 10B (3) della Legge come segue:? È dovere del Consiglio del sistema dei pagamenti garantire, nei limiti dei suoi poteri, che: a. la politica del sistema di pagamenti della Banca è diretta a maggior vantaggio del popolo australiano;
Poiché oltre il 95% di tutto il denaro circolante attraverso la nostra economia è debito creato dalle banche, che a un certo punto sarebbe stata una transazione che rientra nel sistema di pagamento di cui sopra, la RBA ha una responsabilità relativa a luso della riserva frazionaria bancaria, perché la nuova moneta non può entrare nelleconomia australiana se non passa attraverso il sistema di pagamento.
Punto a. sopra non afferma che la politica del sistema di pagamento della Banca dovrebbe essere indirizzata al massimo vantaggio di NAB, ANZ, Commonwealth Bank e Westpac a spese del popolo australiano e del nostro governo.
Credo che questo dato tutto quanto sopra, la RBA ha lobbligo legale di prendere conoscenza e prendere in considerazione alternative come il full reserve banking. Se esiste unalternativa, come il full reserve banking, che meglio servirebbe il maggior vantaggio del popolo australiano, allora la RBA ha la responsabilità di sviluppare tale alternativa in una proposta che potrebbe essere implementata con successo, o come minimo essere in grado di difendere il sistema attuale in un dibattito aperto e trasparente accessibile a coloro che sono esperti in questo settore.
Un esempio di quanto sopra è un documento di lavoro dellFMI chiamato? The Chicago Plan Revisited? di Jaromir Benes e Michael Kumhof, per cui devo ringraziare i ragazzi di Macrobusiness, perché è emerso in uno dei loro post recenti.
Non ho bisogno di una risposta.
Gentile saluti,
David Collett
Il Segretario
Reserve Bank of Australia
GPO Box 3947
SYDNEY NSW 2001
AUSTRALIA
4 giugno 2014?
Gentile Segretario,?
La Bank of England ha recentemente pubblicato un documento intitolato “Money creation in the modern economy”, che spiega come la maggior parte del denaro oggi viene creato dalle banche quando concedono? prestiti. Sottolineano inoltre il fatto? che? molti libri di testo spiegano il processo di creazione di denaro in modo impreciso o fuorviante. “Potresti rispondere? al? domande:
- La RBA ha un documento equivalente che spiega come vengono creati i dollari australiani in Australia / come la nostra offerta di moneta aumenta ogni mese?
- In caso contrario, sarebbe? il RBA? Essere pronto a scrivere un documento del genere?
- Se nessuno può scriverne uno, il file RBA concorda con la spiegazione fornita dalla Bank of England?
Cordiali saluti,
David Collett?
Reserve Bank of Australia
65 Martin Place
Sydney NSW 2000
GPO Box 3947
Sydney NSW 2001
Dipartimento dei mercati nazionali
T: (02) 9551 8300
F: (02) 9551 8305
24 giugno 2014
Sig. David Collett
Caro Sig. Collett,
Mi riferisco alla sua lettera al Segretario della Banca del 4 giugno 2014.
Il La RBA non ha prodotto un documento equivalente al documento della Bank of England a cui si fa riferimento nella lettera, né la Banca ha in programma di produrre un documento simile in questa fase. Detto questo, la spiegazione della creazione di moneta nelleconomia moderna ha ampia applicabilità allAustralia. Come spiegato nellarticolo, quando viene effettuato un prestito viene creato un deposito, anche se il modo esatto in cui questo viene fatto potrebbe non essere immediato. Ad esempio, alcuni prestiti sono sotto forma di assegno bancario che verrà depositato presso una banca commerciale. Esistono, tuttavia, vincoli sullammontare dei prestiti che possono essere concessi, alcuni dei quali sono menzionati nellarticolo della Banca dInghilterra. Un punto chiave è che in equilibrio, devono esserci depositanti che sono felici di detenere quei depositi, che è qualcosa di cui ha scritto James Tobin, il premio Nobel. In definitiva, la banca centrale funge da ancora nominale e il modo esatto in cui ciò si verifica dipende dalle procedure operative della banca centrale.
Distinti saluti,
XXXX
Responsabile dei mercati nazionali