Részleges tartalék bankok és drága házak

Most az első nyílt levél:

Reserve Bank of Australia

GPO Box 3947

SYDNEY NSW 2001

2012. április 30.

Kinek számít,

Ezt a nyílt levelet írom, mivel néhány kérdésem van az adatokkal kapcsolatban a D3 statisztikai táblázatban a www.rba.gov.au címen, és örülnék minden segítségnek a megválaszolásukban (széles pénzmeghatározás alapján).

1990 januárjában összesen 310,2 milliárd USD keringett az ausztráliai országon keresztül. gazdaság. 1991 januárjára további 12,3 milliárd jött létre, ami az ausztrál gazdaságban keringő ausztrál dollár összmennyiséget 322,5 milliárdra növelte.

Ez alatt a tizenkét hónap alatt a tartalékbank csak további 1,4 milliárdos kötvényt és érmék.

Ki hozta létre a fennmaradó 10,9 milliárdot?

Hogyan alkották meg azt a 10,9 milliárdot?

Megsemmisíthető ez a további 10,9 milliárd? Ha igen, hogyan? (nyilvánvalóan nem utalva valóban 100 dolláros számlák elégetésére).

Aktívan korlátozza (szabályozás útján) valaki, hogy mennyi plusz pénzt hoz létre évente?

Köszönöm,

David Collett

Az RBA válasza az első nyílt levélre: AUSZTRÁLIA RESERVE BANK

65 Martin Place

Sydney NSW 2000

GPO Box 3947

Sydney NSW 2001

Információs osztály

T: (02) 9551 9830

F: (02) 9551 8033

E: rbainfo rba.gov.au

2012. június 4.

David Collett úr

XXXXXXXX

Newport VIC 3015

Tisztelt Collett úr

Köszönjük a 2012. április 30-i levelét.

Gyakori a széles körben a pénz dollárban kifejezve gyorsabban nő, mint a valuta. A különbséget főként a legtöbb pénzgazdasági tankönyvben (1) leírt „pénzszorzásnak” nevezett folyamat vezérli.

Például, ha 100 dollár újonnan vert pénz készpénzt fektet be bankbetétbe, akkor az új a betétegyenleg pénznek számít. Ha a bank ezt követően kölcsönadja a 100 dollárt mondjuk egy vállalkozásnak, akkor ezeknek az alapoknak a nagy része betétként visszatér a bankrendszerbe. Következésképpen a széles pénz dollárban kifejezett növekedése lényegesen nagyobb lehet, mint a valuta növekedése.

A bank, a személy és a vállalkozás kölcsönhatásba léptek a további pénz létrehozása érdekében. A folyamat megfordítható. Például, ha a háztartási szektor úgy dönt, hogy növeli bankjegyei és érméinek állományát a bankbetéteihez képest, csökken a bankrendszer kötelezettségei és következésképpen az általa finanszírozható eszközök.

A pénzteremtés nincs közvetlenül szabályozva, bár az ausztrál Reserve Bank a pénzkamat változásán keresztül nagyban befolyásolja azt, ami viszont befolyásolja a banki hitelkamatokat, valamint a hitelfelvételi hajlandóságot és a betétek biztosítását.

Üdvözlettel:

Christopher Collins

Média- és közönségkapcsolati iroda vezetője

Lásd például: Mishkin FS (2009),? A pénz közgazdaságtana , Banki és pénzügyi piacok ?, Pearson Education, 345-373. O.

Christopher Collins

Reserve Bank of Australia

GPO Box 3947

Sydney NSW 2001

2013. január 3.

Kedves Christopher!

Köszönjük a 2012. június 4-i levelét.

Vállalom válaszából az következik, hogy a bankok által 1990-ben létrehozott többlet 10,9 milliárd dollár a „pénzszaporításnak”? vagy? töredéktartalék banki? (1).

Válaszából és az Ön által hivatkozott tankönyvből megértem, hogy míg az ausztrálok többségének el kell adnia idejét pénzszerzés céljából, bankjaink évente milliárdokat nyomtathatnak saját hasznukra. és hogy megteremtették szinte az összes pénzt, amely adósságként kering a gazdaságunkon keresztül.

Ennek a nyílt levélnek az a célja, hogy azzal érveljen, hogy a jelenlegi töredéktartalékos bankrendszer, amely lehetővé teszi a bankok számára saját pénz létrehozását, gazdaságunk, mint kamatozó adósság, nem az ausztrálok érdekét szolgálja. Másodszor, ez a levél azt állítja, hogy az ausztrál Reserve Bank feladata a töredéktartalékos banki felhasználás megszüntetése és a pénz végrehajtása. ellátásirányítási rendszer, amely minden ausztrál érdekét szolgálja.

Mi az ausztrálok érdeke?

Tegyünk fel két feltevést.

Az első feltételezés szerint a magas lakástulajdon-arány előnyös az ausztrálok számára. 2010-ben a háztartások 32,6% -a szerezte meg a lakástulajdont, és további 36,2% -uk fizette ki a lakáshitelet (2 Ezért az ausztrál háztartások legalább 68,8% -a értékeli a lakástulajdon fogalmát.

A magas lakástulajdon-arány legalább négy okból fontos.

Az első ok az, hogy az egyének pénzügyi függetlenség.Úgy gondolom, hogy felhatalmazza valaki, hogy tudja, ha elvesztette munkáját, lehetetlen lemaradni a bérleti díjról és a kilakoltatásról, vagy sok éven át hátralékba esni a jelzálogban, és a rendőrség nem választhat, mint hogy mindez elmegy és elmúlik.

A magas tulajdonosi arány együttérzéssel jár, amikor egy vállalkozás vezetője nehéz döntés előtt áll, hogy vagy létszámcsökkentéssel és jövedelmezőséggel jár, vagy megtartja a személyzetet, és lehetővé teszi a vállalkozás működését. pénzből kifolyólag fizetésképtelenné válik.

A magas lakástulajdon-arány csökkentené a jóléti rendszerünkre nehezedő nyomást, amely az ATO által évente beszedett adók jó részét felveszi.

Ha magas lenne a lakástulajdon arányunk, mondjuk 70% a jelenlegi 32,6% helyett, akkor többen engedhetnék meg maguknak, hogy megvalósítsák saját ötleteiket. Többen tehetnénk 5 helyett 4 napot, és felhasználhatnánk ezt a további napot saját érdekeink megvalósítására, legyen szó akár kreatív új üzleti ötletről, egy vonzóbb munkáról, továbbtanulásról vagy csak a kutya hosszú sétára vételéről.

A második feltételezés szerint az ausztrálok érdekét szolgálja, ha a GDP * nem csökken. Mivel a GDP * csökkenése a munkanélküliség növekedésével jár együtt Okun ökölszabálya alapján, tegyük fel, hogy az ausztrálok számára legalább a GDP fenntartása vagy növelése jobb, mint a csökkenő GDP-szint és ennélfogva a munkanélküliség növekedése. p>

Figyelembe véve két fenti feltételezésünket, miszerint a lakástulajdon magas aránya és legalább a GDP stabil vagy növekvő szintje * az ausztrálok érdekeit szolgálja, vegyünk egy hipotetikus forgatókönyvet.

Képzeljük el, hogy minden állam és szövetségi miniszter elkötelezett az ausztrál lakástulajdon-cél mellett.

Ha minisztereink elkötelezettek lennének a háztulajdon iránti cél mellett, akkor megkezdnék a sok gazdasági erő eltávolítására irányuló intézkedéseket. amelyek az elmúlt 25+ évben mesterségesen növelték a lakásárakat a béreknél gyorsabban (3).

Az ausztrál kormány megszüntetné a negatív tőkeáttételt, amely több mint egymillió befektető számára lehetővé teszi befektetési célú ingatlanveszteségeik érvényesítését. személyük l bér (4). A lakóingatlanok iránti kereslet növelésével a negatív tőkeáttétel emeli a lakásárakat.

Az ausztrál kormány fokozatosan megszüntetné a lakóingatlan-tranzakciók bélyegadóját. A bélyegilleték közvetlenül növeli a házak árát.

Az ausztrál kormány fokozatosan megszüntetné az első háztulajdonosok támogatását (FHOG), mert növeli a házak iránti keresletet, és ezáltal hozzájárul a lakásárak emeléséhez (5).

Az ausztrál kormány kötelezővé tenné az ingatlanügynökök által a lakások és az egységek eladási árainak jelentését, és ingyenesen hozzáférhetővé tenné az adatokat, mivel ez lehetővé tenné a fogyasztók számára, hogy pontos és időszerű információkkal rendelkezzenek az ingatlan valós piaci áráról adott helyen eladó (6), az ausztrál tőzsdén történő részvényértékesítés szokásos gyakorlata szerint.

Az ausztrál kormány megakadályozná a külföldi vevőket abban, hogy ausztrál lakóházakat vásároljanak, és intézkedéseket vezetne be. annak meghatározása, hogy jelenleg mely lakóházak vannak külföldi tulajdonban, és ésszerű időn belül eladásra kényszeríti őket. Ha a külföldi vásárlóknak hozzáférést biztosítunk az ausztrál lakóingatlanokhoz, akkor nő a kereslet, és ezáltal a lakásárak is.

Az ausztrál kormány csökkentené a lakóingatlan-kínálat korlátozásait és a lakhatási sűrűségét, miközben minimalizálná a városterjedés negatív hatásait. A lakhatás kínálatának és sűrűségének korlátozása hozzájárul a lakásárak emeléséhez.

Ha az ausztrál közvélemény elkötelezi magát a lakástulajdon céljának elérése mellett, akkor minisztereinkhez hasonlóan a cél elérése érdekében megváltoztatnák magatartásukat.

Míg a jelzáloggal rendelkező ausztrálok többsége mindent megtesz annak érdekében, hogy visszafizesse a hitel tőkéjét és kamatát, 1990 óta minden évben többet kölcsönt vett fel a bankoktól, mint amennyit visszafizetett.

1990 és 2000 között annak ellenére, hogy megpróbálták visszafizetni a meglévő jelzálogkölcsönöket, az ausztrálok évente átlagosan átlagosan 13,5 milliárd dollárt vettek fel kölcsön a bankoktól, és nettó adósságukat a bankok felé a lakossági jelzálogkölcsönök miatt felértékelték. 1990-ben 64,9 milliárd dollár, 2000 januárjáig 199,7 milliárd dollár (7).

2000 és 2010 között az ausztrál lakosság átlagosan 53,54 milliárd dollár hitelfelvétellel fokozta erőfeszítéseit, hogy felajánlja saját otthonának árát. évi többlet a bankoktól. 2010 januárjáig a bankok felé fennálló tartozásuk a jelzálogkölcsönök miatt 735,1 milliárd dollárra nőtt.

Ha az ausztrál közvélemény elkötelezi magát a lakástulajdon-cél mellett, a józan ész azt diktálja, hogy csoportként kezdje visszafizetni 840 dollár + milliárd dollár jelzálogát a bankoknak. Ahelyett, hogy évente további 50 dollárt + milliárd dollárt kölcsönt vennének fel a bankoktól házaik árának felajánlása érdekében, évente többet kezdenének visszafizetni, mint amennyit felvettek.

Ha az ausztrál közönség és képviselőik egyaránt elkötelezik magukat a lakástulajdon elérése mellett, a pénzteremtési folyamat megfordul, amint arra levelében rámutatott. Ahelyett, hogy a bankok évente dollármilliárdokat hoznának létre légből, ami jelzálogkölcsönök révén jut be a gazdaság pénzellátásába, dollármilliárdok tűnnének el évente, ami a GDP csökkenéséhez és ezáltal a munkanélküliség növekedéséhez vezetne.

Úgy gondolom, hogy a fenti pontok arra engednek következtetni, hogy a jelenlegi részleges tartalék bankrendszerünk nincs összehangolva a lakástulajdonot folytatni szándékozó emberekkel és kormányokkal.

Miért releváns a fentiek bármelyike az RBA szempontjából?

A? https://www.rba.gov.au/about-rba/our-role.html?it címen áll:

A? charter? A fizetési rendszer igazgatóságának törvényét a törvény 10B. cikkének (3) bekezdése a következőképpen határozza meg:? A fizetési rendszer igazgatóságának feladata, hogy hatáskörei keretein belül biztosítsa, hogy: a. a Bank fizetési rendszerének politikája az ausztrál emberek legnagyobb előnyére irányul;

Mivel a gazdaságunkon keresztül keringő pénz több mint 95% -a a bankok által létrehozott adósság, amely egy időben a fenti fizetési rendszerbe tartozó tranzakció lett volna, az RBA felelőssége töredéktartalékos banki használat, mert az új pénz csak akkor léphet be az ausztrál gazdaságba, ha átmegy a fizetési rendszeren.

a) pont. A fenti nem mondja ki, hogy a Bank fizetési rendszerének politikáját a NAB, az ANZ, a Commonwealth Bank és a Westpac legnagyobb előnyére kell irányítani az ausztrál emberek és kormányunk kárára.

Úgy gondolom, hogy a fentiek összességében az RBA-nak törvényi kötelezettsége az alternatívák, például a teljes tartalékbankok megismerése és mérlegelése. Ha van olyan alternatíva, mint például a teljes tartalékbank, amely jobban szolgálná az ausztrál emberek legnagyobb előnyét, akkor az RBA felelőssége, hogy ezt az alternatívát olyan javaslattá alakítsa, amely sikeresen megvalósítható, vagy legalábbis képes arra, hogy megvédje a jelenlegi rendszert egy nyílt és átlátható vitában, amely hozzáférhető azok számára, akik jártasak ezen a területen.

A fentiekre példa az IMF? The Chicago Plan Revisited? Jaromir Benes és Michael Kumhof írta, amit köszönetet kell mondanom a Macrobusiness srácainak, mivel az egyik legutóbbi bejegyzésükben megjelent.

Nem igényelek választ.

Kedves üdvözlettel:

David Collett

Az ausztrál tartalékbank titkára
GPO Box 3947
SYDNEY NSW 2001
AUSZTRÁLIA

2014. június 4.?

Tisztelt titkárnő??

A Bank of England nemrég kiadott egy “Pénzteremtés a modern gazdaságban” című cikket, amely megmagyarázza, hogy a bankok ma hogyan hoznak létre legtöbb pénzt, amikor hitelt adnak. Rávilágítanak arra a tényre is, hogy? sok tankönyv pontatlan vagy félrevezető módon magyarázza a pénz létrehozásának folyamatát. kérdések:

• Van-e az RBA-nak megfelelő dokumentuma, amely elmagyarázza, hogyan keletkeznek az ausztrál dollárok Ausztráliában / hogyan növekszik havonta a pénzkínálatunk?
• Ha nem, akkor? RBA? Készen áll egy ilyen cikk megírására?
• Ha senki sem tud írni, akkor a Az RBA egyetért a Bank of England magyarázatával?

Üdvözlettel:

David Collett?

Reserve Bank of Australia

65 Martin Place

Sydney NSW 2000

GPO Box 3947

Sydney NSW 2001

Belföldi Piaci Osztály

T: (02) 9551 8300

F: (02) 9551 8305

2014. június 24.

David Collett úr

Tisztelt Collett úr,

utalok a Bank titkárához intézett, 2014. június 4-i levelére.

Az RBA nem készített a Bank of England dokumentummal egyenértékű papírt, amelyre a levelében hivatkozik, és a Bank ebben a szakaszban sem tervez hasonló papír elkészítését. Ennek ellenére a pénzteremtés magyarázata a modern gazdaságban széles körben alkalmazható Ausztráliára. Amint azt a cikkben kifejtettük, hitel felvételekor betét jön létre, bár ennek pontos végrehajtási módja nem feltétlenül azonnali. Néhány hitel például bankcsekk formájában történik, amelyet egy kereskedelmi banknál helyeznek el. A megadható hitelek összegére vonatkozóan azonban vannak korlátozások, amelyek közül néhányat a Bank of England cikk említ. Kulcsfontosságú tény, hogy az egyensúlyban vannak olyan betétesek, akik szívesen tartják ezeket a betéteket, erről James Tobin, a Nobel-díjas is írt. Végső soron a központi bank névleges horgonyként működik, és ennek pontos megvalósulása a központi bank működési eljárásaitól függ.

Tisztelettel:

XXXX

A hazai piacok vezetője