Trouble factice imposé à un autre

TerminologyEdit

Le terme «syndrome de Munchausen par procuration», aux États-Unis, na jamais été officiellement inclus comme trouble mental discret par les Américains. Psychiatric Association, qui publie le Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux (DSM), maintenant dans sa cinquième édition. Bien que le DSM-III (1980) et le DSM-III-R (1987) comprenaient le syndrome de Munchausen, ils nincluaient pas le MSbP. DSM-IV (1994) et DSM-IV-TR (2000) ont ajouté le MSbP à titre de proposition uniquement, et bien quil ait finalement été reconnu comme un trouble dans le DSM-5 (2013), chacune des trois dernières éditions du DSM désignait le trouble par un nom différent.

FDIA a reçu différents noms à différents endroits et à des moments différents. Ce qui suit est une liste partielle des noms alternatifs qui ont été utilisés ou proposés (avec des dates approximatives):

• Factitious Disorder Imposed on Another (current) (États-Unis, 2013) American Psychiatric Association, DSM -5
• Trouble factice par proxy (FDP, FDbP) (proposé) (États-Unis, 2000) American Psychiatric Association, DSM-IV-TR
• Trouble fictif par proxy (FDP, FDbP ) (proposé) (États-Unis, 1994) American Psychiatric Association, DSM-IV
• Maladie fabriquée ou induite par des soignants (FII) (Royaume-Uni, 2002) The Royal College of Pediatrics and Child Health
• Factitious Illness by Proxy (1996) Organisation mondiale de la Santé
• Pediatric Condition Falsification (PCF) (proposé) (États-Unis, 2002) American Professional Society on the Abuse of Children a proposé ce terme pour diagnostiquer la victime (enfant ); lagresseur (soignant) recevrait un diagnostic de «trouble factice par procuration»; MSbP serait retenu comme nom appliqué au «trouble» qui contient ces deux éléments, un diagnostic chez lenfant et un diagnostic chez le gardien.
• Maladie induite (syndrome de Munchausen par procuration) (Irlande, 1999–2002) Department of Health and Children
• Syndrome de Meadow (1984–1987) nommé daprès Roy Meadow. Ce label , cependant, était déjà utilisé depuis 1957 pour décrire une forme rare et totalement indépendante de cardiomyopathie.
• Syndrome de Polle (1977–1984) inventé par Burman et Stevens, à partir de la croyance alors courante que le baron Münchhausen La seconde épouse de « s a donné naissance à une fille nommée Polle pendant leur mariage. » Le baron a déclaré que le bébé nétait pas le sien et lenfant est mort de «crises» à lâge de 10 mois. Le nom est tombé en disgrâce après 1984, quand on a découvert que Polle nétait pas le nom du bébé, mais plutôt le nom de la ville natale de sa mère.

Alors quil nincluait initialement que linfliction de soins médicaux préjudiciables, le terme a ensuite été étendu pour inclure les cas dans lesquels le seul préjudice provenait de négligence médicale, de non-conformité ou même dinterférence éducative. Le terme est dérivé du syndrome de Munchausen, un trouble factice psychiatrique dans lequel les personnes atteintes simulent une maladie, une maladie ou un traumatisme psychologique pour attirer lattention, la sympathie ou la réconfort. Le syndrome de Munchausen par les auteurs par procuration, en revanche, sont disposés à satisfaire leur besoin dattention positive en blessant leur propre enfant, assumant ainsi le rôle de malade sur leur enfant, par procuration. Ces mandataires gagnent ensuite une attention et un soutien personnels en assumant ce «rôle de héros» fictif et reçoivent une attention positive des autres, en semblant soccuper et sauver leur soi-disant enfant malade. Ils portent le nom du baron Munchausen, un personnage littéraire basé sur Hieronymus Karl Friedrich, Freiherr von Münchhausen (1720–1797), noble allemand et conteur bien connu. En 1785, lécrivain et escroc Rudolf Erich Raspe publia anonymement un livre dans lequel une version fictive de « Baron Munchausen » raconte des histoires fantastiques et impossibles sur lui-même, établissant un archétype littéraire populaire dun exagérateur explosif.

Initial descriptionEdit

Le «syndrome de Munchausen» a été décrit pour la première fois par R. Asher en 1951 comme lorsque quelquun invente ou exagère des symptômes médicaux, se livrant parfois à lautomutilation, pour attirer lattention ou la sympathie.

Le terme «syndrome de Munchausen par procuration» a été inventé pour la première fois par John Money et June Faith Werlwas dans un article de 1976 intitulé Folie à deux chez les parents de nains psychosociaux: deux cas pour décrire les symptômes induits par la maltraitance et la négligence du syndrome de abuser du nanisme. La même année, Sneed et Bell ont écrit un article intitulé Le Dauphin de Munchausen: passage factice de calculs rénaux chez un enfant.

Selon dautres sources, le terme a été créé par le pédiatre britannique Roy Meadow en 1977. En 1977, Roy Meadow – alors professeur de pédiatrie à lUniversité de Leeds, en Angleterre – a décrit le comportement extraordinaire de deux mères. Selon Meadow, une avait empoisonné son tout-petit avec des quantités excessives de sel. Lautre avait introduit son propre sang dans léchantillon durine de son bébé.Ce deuxième cas sest produit lors dune série de visites ambulatoires à la clinique pédiatrique du Dr Bill Arrowsmith à linfirmerie royale de Doncaster. Il a qualifié ce comportement de syndrome de Munchausen par procuration (MSbP).

La communauté médicale était initialement sceptique quant à lexistence de la FDIA, mais elle a progressivement été acceptée comme une condition reconnue. Il y a maintenant plus de 2 000 cas. rapports de FDIA dans la littérature. Les rapports proviennent de pays en développement, ainsi que des États-Unis, avec un cas de 2012-2013, à Orlando, en Floride, et le plus récent à Westchester, New York, au début de 2015. Dautres rapports proviennent de Sri Lanka, Nigéria et Oman.

ControversyEdit

Dans les années 1990 et au début des années 2000, Roy Meadow était un témoin expert dans plusieurs affaires de meurtre impliquant MSbP / FII. Meadow a été fait chevalier pour son travail en faveur de la protection de lenfance, bien que plus tard, sa réputation, et par conséquent la crédibilité de MSbP, se soit détériorée lorsque plusieurs condamnations pour meurtre denfants, dans lesquelles il a agi comme témoin expert, ont été annulées. Les mères dans ces affaires ont été reconnu coupable du meurtre de deux ou plus de leurs enfants, et avait déjà été emprisonné pendant jusquà six ans.

Un cas était celui de Sally Clark. Clark était un avocat condamné à tort en 1999 du meurtre de ses deux bébés fils, en grande partie sur la base du témoignage de Meadow. En tant que témoin expert de la poursuite, Meadow a affirmé que les chances de décès inexpliqué de deux nourrissons dans une même famille étaient un sur 73 millions. Ce chiffre a été crucial pour envoyer Clark en prison, mais a été vivement contesté par la Royal Statistical Society, qui a écrit au Lord Chancellor pour se plaindre. Il a été démontré par la suite que les probabilités étaient bien plus grandes une fois que dautres facteurs génétique ou environnementale) ont été prises en considération, ce qui signifie quil y avait une probabilité significativement plus élevée que deux décès se produisent par hasard que Meadow ne lavait prétendu au cours de lessai. Ces probabilités vont en fait dun minimum de 1: 8500 à un maximum de 1 : 200. Il est apparu plus tard quil y avait des preuves claires dune infection à Staphylococcus aureus qui sétait propagée jusquau liquide céphalo-rachidien de lenfant. Clark a été libérée en janvier 2003 après que trois juges aient annulé ses condamnations devant la Cour dappel de Londres, mais souffrant dun traumatisme catastrophique de lexpérience, elle est décédée plus tard dune intoxication alcoolique. Meadow a été impliqué en tant que témoin à charge dans trois autres affaires très médiatisées qui ont conduit des mères à être emprisonnées puis innocentées: Trupti Patel, Angela Cannings et Donna Anthony.

En 2003, Lord Howe, le porte-parole de lopposition sur la santé, a accusé Meadow dinventer une «théorie sans science» et de refuser de produire des preuves réelles pour prouver que le syndrome de Munchausen par procuration existe réellement. Il est important de faire la distinction entre lacte de nuire à un enfant, qui peut être facilement vérifié, et le motif, qui est beaucoup plus difficile à vérifier et que FDIA essaie dexpliquer. Par exemple, un soignant peut souhaiter nuire à un enfant par malveillance, puis tenter de le dissimuler en tant que maladie pour éviter de détecter les abus, plutôt que dattirer lattention et la sympathie.

La distinction est souvent cruciale dans les affaires criminelles. procédure, dans laquelle le procureur doit prouver à la fois lacte et lélément moral constituant un crime pour établir la culpabilité. Dans la plupart des juridictions juridiques, un médecin peut donner un témoignage dexpert sur le fait quun enfant a subi un préjudice, mais ne peut pas spéculer sur le mobile du soignant. FII se réfère simplement au fait que la maladie est provoquée ou fabriquée et ne limite pas spécifiquement les motifs de tels actes au besoin dattention et / ou de sympathie dun soignant.

En tout, environ 250 cas entraînant La déclaration de culpabilité dans laquelle Meadow était un témoin expert a été examinée, avec peu de changements, mais toutes celles où la seule preuve était le témoignage dexpert de Meadow ont été annulées. Meadow a fait lobjet dune enquête du British General Medical Council (GMC) sur les preuves quil a fournies dans le procès Sally Clark. En juillet 2005, le GMC a déclaré Meadow coupable de «faute professionnelle grave» et il a été radié du registre médical pour avoir fourni des preuves «erronées» et «trompeuses». En appel, le juge de la Haute Cour, le juge Collins, a déclaré que la gravité de sa punition «approche de lirrationnel» et la met de côté.

Le jugement de Collins soulève des points importants concernant la responsabilité des témoins experts – son avis est que le renvoi au GMC par la partie perdante est une menace inacceptable et que o seule la Cour devrait décider si ses témoins sont gravement déficients et les renvoyer à leurs ordres professionnels.

En plus de la controverse entourant les témoins experts, un article est paru dans la littérature médico-légale qui détaille les affaires juridiques impliquant la controverse entourant le suspect de meurtre.Larticle donne un bref aperçu des recherches et des affaires pénales impliquant le syndrome de Munchausen par procuration dans lesquelles les mères psychopathes et les soignants étaient les meurtriers. Il décrit également brièvement limportance de la collecte de données comportementales, y compris les observations des parents qui commettent les actes criminels. Larticle fait référence au travail de 1997 de Southall, Plunkett, Banks, Falkov et Samuels, dans lequel des magnétoscopes secrets ont été utilisés pour surveiller les chambres dhôpital des victimes présumées de la FDIA. Dans 30 cas sur 39, un parent a été observé étouffant intentionnellement son enfant; sur deux, on les a vus en train dessayer dempoisonner un enfant; dans un autre, la mère a délibérément cassé le bras de sa fille de 3 mois. Après une enquête plus approfondie, ces 39 patients, âgés de 1 mois à 3 ans, avaient 41 frères et sœurs, dont 12 sont décédés subitement et inopinément. la vidéo secrète, bien quapparemment extrêmement efficace, soulève une controverse dans certaines juridictions sur les droits à la vie privée.

Statut juridiqueModifier

Dans la plupart des juridictions légales, les médecins ne sont autorisés à témoigner que pour savoir si le lenfant subit un préjudice. Ils ne sont pas autorisés à témoigner en ce qui concerne le mobile. LAustralie et le Royaume-Uni ont établi le précédent juridique selon lequel la FDIA nexiste pas en tant quentité médico-légale.

En juin 2004 audience d’appel, la Cour suprême du Queensland, Australie, a déclaré:

Comme le terme trouble factice (syndrome de Munchausen) par procuration est simplement descriptif d’un comportement, pas une maladie ou un état psychiatriquement identifiable, il ne se rapporte pas à un problème organisé ou reconnu un corpus de connaissances ou d’expérience. Le témoignage du Dr Reddan était irrecevable.

La Cour suprême du Queensland a en outre statué que la détermination du fait quun accusé avait ou non causé un préjudice intentionnel à un enfant relevait du jury et non de la décision des témoins experts:

Le diagnostic des médecins Pincus, Withers et O « Loughlin que le lappelante a intentionnellement amené ses enfants à recevoir des traitements inutiles par ses propres actes et la fausse déclaration des symptômes du trouble factice (syndrome de Munchausen) par procuration ne constitue pas un diagnostic dune condition médicale, dun trouble ou dun syndrome reconnus. Il sagit simplement de la placer dans le terme médical utilisé dans la catégorie des personnes présentant un tel comportement. En ce sens, leurs opinions ne constituaient pas une preuve dexpert parce quelles portaient sur des questions sur lesquelles des jurés ordinaires pouvaient trancher sur la base de la preuve. La question essentielle de savoir si lappelante a signalé ou fabriqué de faux symptômes ou a agi intentionnellement pour provoquer des procédures médicales inutiles afin de blesser ses enfants relevait du jury. Le témoignage des médecins Pincus, Withers et O « Loughlin selon lequel le lappelant présentait un comportement de trouble factice (syndrome de Munchausen par procuration) aurait dû être exclu.

Principes de droit et implications pour les processus juridiques qui peuvent être déduits de ces conclusions sont que:

• Toute affaire portée devant un tribunal doit être déterminée par les faits et non par des suppositions attachées à une étiquette décrivant un comportement, cest-à-dire MSBP / FII / FDBP;
• MSBP / FII / FDBP nest pas un trouble mental (cest-à-dire non défini comme tel dans le DSM IV), et le témoignage dun psychiatre ne devrait donc pas être admissible;
• MSBP / Il a été déclaré que le FII / FDBP était un comportement décrivant une forme de maltraitance des enfants et non un diagnostic médical un parent ou un enfant. Un médecin ne peut donc pas déclarer quune personne «souffre» de MSBP / FII / FDBP, et une telle preuve devrait donc également être irrecevable. Le témoignage dun médecin doit se limiter à ce quil a observé et entendu et aux informations médico-légales trouvées par des procédures denquête médicales reconnues;
• Une étiquette utilisée pour décrire un comportement nest pas utile pour déterminer la culpabilité et est préjudiciable . En appliquant une étiquette ambiguë de MSBP / FII à une femme, cela implique une culpabilité sans preuves factuelles à lappui et à la corroboration;
• Laffirmation selon laquelle dautres personnes peuvent se comporter de cette manière, cest-à-dire fabriquer et / ou provoquer la maladie chez les enfants attirer lattention sur eux-mêmes (FII / MSBP / FDBY), contenus dans létiquette ne constitue pas une preuve factuelle que cet individu sest comporté de cette manière. Encore une fois, par conséquent, lapplication du label est préjudiciable à léquité et à une conclusion fondée sur des faits.

Le jugement du Queensland a été adopté en droit anglais par la Haute Cour de justice par le juge Ryder. Dans ses conclusions finales concernant le trouble factice, Ryder déclare que:

Jai examiné et jadopte respectueusement les propos de la Cour suprême du Queensland dans R c. LM QCA 192 aux paragraphes 62 et 66.Je prends pleinement en compte le droit pénal et les contextes juridictionnels étrangers de cette décision, mais je suis convaincu par largument suivant à première vue quil est valable pour le droit anglais de la preuve tel quil est appliqué aux procédures relatives aux enfants. par procuration »et« maladie factice (et induite) (par procuration) »sont des étiquettes de protection de lenfance qui ne sont que des descriptions dune gamme de comportements, et non une maladie pédiatrique, psychiatrique ou psychologique identifiable. Les termes ne se rapportent pas à un ensemble de connaissances ou dexpériences organisé ou universellement reconnu qui a identifié une maladie médicale (cest-à-dire une maladie ou un état) et il nexiste aucun critère médical internationalement accepté pour lutilisation de lune ou lautre des étiquettes.
En réalité, lutilisation de létiquette a pour but de signifier que, dans le cas individuel, il existe des matériaux susceptibles dêtre analysés par des pédiatres et de conclusions de fait par un tribunal concernant la fabrication, lexagération, la minimisation ou lomission dans la déclaration des symptômes et des preuves de préjudice par acte, omission ou suggestion (induction). Lorsque de tels faits existent, le contexte et les évaluations peuvent donner un aperçu du degré de risque auquel un enfant peut être confronté et le tribunal est susceptible dêtre assisté sur cet aspect par des témoignages dexperts psychiatriques et / ou psychologiques.
Tout ce qui précède devrait aller de soi et a en tout cas été lenseignement établi des principaux pédiatres, psychiatres et psychologues pendant un certain temps. Il ne s’agit pas de minimiser la nature et l’étendue du débat professionnel sur cette question qui reste importante, ni de minimiser la nature extrême du risque qui est identifié dans un petit nombre de cas.
Dans ces circonstances, preuves de l’existence de MSBP ou FII dans un cas particulier est tout aussi susceptible de constituer une preuve dune simple propension qui serait inadmissible au stade de la recherche des faits (voir Re CB et JB supra). Pour ma part, je consignerais létiquette MSBP aux livres dhistoire et quelle que soit lutilité de la FII pour le praticien de la protection de lenfance, je mettrais en garde contre son utilisation autrement que comme une description factuelle dune série dincidents ou de comportements qui devraient alors être précis. mis en place (et même alors uniquement entre les mains du pédiatre ou du psychiatre / psychologue). Je ne saurais trop insister sur le fait que ma conclusion ne peut pas être utilisée comme une raison pour rouvrir les nombreuses affaires où des faits ont été constatés contre un soignant et le label MSBP ou FII a été attaché au comportement de ce soignant. Ce que je cherche à mettre en garde est contre lutilisation de létiquette comme substitut à lanalyse factuelle et à lévaluation des risques.

Dans son livre Playing Sick (2004), Marc Feldman note que les conclusions ont été minoritaires parmi les tribunaux américains et même australiens. Des pédiatres et dautres médecins se sont regroupés pour sopposer aux limitations imposées aux professionnels de la maltraitance denfants dont le travail comprend la détection des FII. Le numéro davril 2007 de la revue Pediatrics mentionne spécifiquement Meadow comme une personne qui a a été décriée de manière inappropriée.

Cas notablesModifier

Beverley Allitt, une infirmière britannique qui a tué quatre enfants et en a blessé neuf autres en 1991 à lhôpital Grantham and Kesteven, Lincolnshire, a reçu un diagnostic de syndrome de Munchausen par pro xy.

Wendi Michelle Scott est une mère de Frederick, Maryland, qui a été accusée davoir rendu malade sa fille de quatre ans.

Le livre Sickened, de Julie Gregory, détaille sa vie grandissant avec une mère souffrant de Munchausen par procuration, qui la emmenée chez divers médecins, la entraînée à agir plus malade quelle ne létait et à exagérer ses symptômes, et qui a exigé des procédures de plus en plus invasives pour diagnostiquer les maladies imaginaires forcées de Gregory.

Lisa Hayden-Johnson du Devon a été emprisonnée pendant trois ans et trois mois après avoir soumis son fils à un total de 325 actions médicales – y compris avoir été forcée dutiliser un fauteuil roulant et avoir été nourrie par un tube dans son estomac. Elle a affirmé que son fils avait une longue liste de maladies, notamment le diabète, les allergies alimentaires, la paralysie cérébrale et la fibrose kystique, le décrivant comme «lenfant le plus malade de Grande-Bretagne» et recevant de nombreux dons en espèces et des dons de charité, dont deux croisières.

Au milieu des années 1990, Kathy Bush a gagné la sympathie du public pour le sort de sa fille, Jennifer, qui à lâge de 8 ans avait subi 40 chirurgies et avait passé plus de 640 jours dans les hôpitaux pour des troubles gastro-intestinaux. Les acclamations ont conduit à une visite avec la première dame Hillary Clinton, qui a défendu le sort des Bush comme preuve de la nécessité dune réforme médicale. Cependant, en 1996, Kathy Bush a été arrêtée et accusée de maltraitance denfants et de fraude Medicaid, accusée davoir saboté Jennifer. du matériel médical et des médicaments pour agiter et prolonger sa maladie. Jennifer a été transférée dans une famille daccueil où elle a rapidement retrouvé la santé. Les procureurs ont affirmé que Kathy était motivée par le syndrome de Munchausen par procuration et quelle avait été condamnée à une peine de cinq ans en 1999.Kathy a été libérée après avoir purgé trois ans en 2005, affirmant toujours son innocence et ayant repris contact avec Jennifer par correspondance.

En 2014, Lacey Spears, 26 ans, a été inculpée dans le comté de Westchester, New York York, avec meurtre dépravé au deuxième degré et homicide involontaire coupable au premier degré. Elle a nourri son fils de quantités dangereuses de sel après avoir mené des recherches sur Internet sur ses effets. Ses actions auraient été motivées par lattention quelle a gagnée sur les réseaux sociaux sur Facebook, Twitter et les blogs. Elle a été reconnue coupable de meurtre au deuxième degré le 2 mars 2015 et condamnée à 20 ans de prison à vie.

Dee Dee Blanchard était une mère du Missouri qui a été assassinée par sa fille et un petit ami en 2015 après ayant affirmé pendant des années que sa fille, Gypsy Rose, était malade et handicapée; au point de se raser la tête, de lui faire utiliser un fauteuil roulant en public et de la soumettre à des médicaments et à une intervention chirurgicale inutiles. Gypsy navait pas de maladies exceptionnelles. Feldman a déclaré que cétait le premier cas dont il avait connaissance en un quart de siècle de recherche où la victime a tué lagresseur. Leur histoire a été diffusée dans le film documentaire de HBO, Mommy Dead and Dearest, et figure dans la première saison de la série danthologies Hulu The Act. Gypsy Rose a plaidé coupable de meurtre au deuxième degré et purge une peine de dix ans, son petit ami a été condamné de meurtre au premier degré et est condamné à la prison à vie sans libération conditionnelle.

Le rappeur Eminem a expliqué que sa mère lemmenait fréquemment à lhôpital pour quil soit soigné pour des maladies quil navait pas. Sa chanson  » Cleanin « Out My Closet » comprend un lyrique concernant la maladie, « … passant par les systèmes de logements sociaux victimes du syndrome de Münchausen. Toute ma vie, on ma fait croire que jétais malade, quand je navais pas grandi et explosé … »La maladie de sa mère a amené Eminem à prendre la garde de son jeune frère, Nathan.

En 2013, lhôpital pour enfants de Boston a déposé un rapport 51A pour la garde de Justina Pelletier, qui avait 14 ans à lépoque. À 21 ans, elle vivait avec ses parents. Ses parents intentent une action en justice à lhôpital pour enfants de Boston, alléguant que leurs droits civils ont été violés lorsquelle a été incarcérée dans un service psychiatrique et que leur accès a été limité. Lors du procès, le neurologue traitant de Pelletier a décrit comment ses parents lont encouragée à être malade et mettaient sa santé en danger.