Lhomo sapiens a-t-il évolué à partir des singes?

Tout le monde la probablement entendu ou vu écrit sur un panneau de protestation: « Je nai pas évolué à partir dun singe. » C’est un refrain bien usé de ceux qui résistent à la perspective évolutive. La réponse tapageuse que nous entendons souvent est: «Vous avez raison! Nous n’avons pas évolué à partir des singes. Nous partageons des ancêtres avec eux. Cependant, ce point de discussion nest pas tout à fait honnête.

Oui, nous partageons des ancêtres avec des singes; nous partageons des ancêtres avec chaque être vivant. Mais, aussi, pour être clair: nous avons évolué à partir des singes.

Il est impossible de déterminer avec une certitude à 100% quelles espèces fossiles sont nos ancêtres directs et quelles sont nos parents les plus éloignés. En effet, plus nous remontons dans le temps, moins nous partageons de traits uniques avec les membres de notre lignée, et il y a souvent plus dune espèce vivant en même temps qui pourrait être liée à un ancêtre donné. Pourtant, nous pouvons retracer avec un degré élevé de confiance l’ascendance de l’humanité à travers les fossiles jusqu’aux premiers fossiles enregistrés il y a près de quatre milliards d’années. Une partie relativement minuscule de notre lignée, qui sétend dil y a environ 40 à 20 millions dannées, est entièrement peuplée danimaux que nous appelons des singes.

Les os et les dents fossilisés de ces anciens singes sont similaires à ceux des singes qui existent aujourdhui à bien des égards. Et pourtant, ils sont également différents. Par exemple, les plus vieux singes fossiles nont pas les crêtes de cisaillement distinctives sur leurs molaires qui sont apparues plus tard et sont présentes chez de nombreux singes vivants, comme les babouins. Les singes qui se promènent sur Terre aujourdhui évoluent depuis aussi longtemps que nous, depuis lépoque où nos ancêtres fossiles-singes communs ont honoré la planète.

Il y a environ 20 millions dannées, bon nombre de ces lignées de fossiles les singes ont continué dévoluer en tant que «singes», mais la lignée qui nous a conduits sest déplacée vers une branche différente de larbre évolutionnaire, que nous avons décidé dappeler «singes». Ces singes fossiles ont conduit à ceux daujourdhui, notamment les gorilles, les chimpanzés et nous. Lévolution se produit constamment, génération après génération, créant un spectre de variations héritées au fil du temps. Pour étudier et comprendre cette variation, nous divisons souvent le continuum en familles ou en branches sur larbre de vie. Comme ce sont des inventions humaines, les limites autour des définitions de «singe» et de «singe» justifient une discussion scientifique. La pratique nécessaire mais finalement arbitraire de la taxonomie est la raison pour laquelle la classification biologique est si souvent débattue. Prenons, par exemple, des arguments sur la question de savoir si les nouvelles découvertes de fossiles sont des espèces nouvellement découvertes ou des variations sur des espèces connues, ou sur la question de savoir si nous devrions nous appeler «singes».

Avec les autres singes (qui incluent les chimpanzés , bonobos, gorilles et orangs-outans), nous avons évolué à partir danciens singes. Comme les singes et les singes des temps modernes, nous avons évolué à partir danciens singes. Et comme tous les vertébrés à quatre membres, appelés tétrapodes, nous avons évolué à partir des mêmes poissons anciens.

Plus nous incluons de parents vivants dans une famille, plus nous devons aller en arrière pour trouver les ancêtres fossiles communs de cette famille. Ces ancêtres ont souvent plus de traits communs avec certains membres vivants de la famille que dautres. Les premiers primates , datant dil y a plus de 65 millions dannées, ressemblent plus à des lémuriens quà des chimpanzés. Mais, bien sûr, ils ne sont ni lun ni lautre. Les premiers tétrapodes ressemblent plus à des poissons quà des salamandres, mais ils ne sont ni lun ni lautre. Alors cessons de prétendre que nos ancêtres nétaient pas mo nkeys, poissons et créatures unicellulaires visqueuses. Il nest pas utile de se pencher sur lascendance commune avec les singes. À un degré ou à un autre, les questions existentielles sur les origines ultimes de la vie sont plus profondes que toutes celles soulevées par l’évolution.

Et, bien sûr, les questions soulevées par l’évolution ont tendance à susciter davantage de questions. Lenquête scientifique est un processus continu et incomplet. Par définition, la science implique des incertitudes – des questions sans réponses connues. Et donc peut-être que les scientifiques, plus que dautres, sont à laise avec les inconnus. Comme quand il sagit de questions impénétrables sur les origines de lunivers, certains dentre nous peuvent attribuer cela à «des tortues tout en bas» (une tour infinie de tortues empilées), rire à nous-mêmes et en finir. Dautres ne le peuvent pas, mais ce nest pas parce quil y a quelque chose qui ne va pas avec eux. Il en va de même pour les sentiments concernant la pensée évolutive et les singes que nous avons pour oncles. Beaucoup de personnes qui luttent avec ces concepts sont profondément réfléchies, et les mépriser est au mieux inutile.