Le CHADS₂versus les nouveaux systèmes de notation CHA2DS2-VASc pour guider le traitement antithrombotique des patients atteints de fibrillation auriculaire : revue de la littérature et recommandations dutilisation

Lassociation de la fibrillation auriculaire et de lAVC thromboembolique qui en résulte est facilement reconnue dans la littérature publiée. Cependant, lidentification et le poids des autres facteurs de risque qui augmentent le risque dAVC sont variés. Pour prédire quels patients sont les plus à risque daccident vasculaire cérébral thromboembolique, de nombreux schémas de stratification du risque ont été développés pour guider les décisions de traitement thromboprophylactique. Le système de notation CHADS (2) bien connu intègre des facteurs de risque tels que linsuffisance cardiaque congestive, lhypertension, lâge de 75 ans ou plus, le diabète sucré et les antécédents daccident vasculaire cérébral ou ischémique transitoire. Récemment, un nouveau modèle de stratification des risques, CHA2DS2 -VASc, est entré dans la littérature et les lignes directrices internationales, ce qui a conduit à un examen plus approfondi des nouveaux facteurs de risque – âge 65-74 ans, présence de maladie vasculaire et sexe féminin – et laugmentation de lattribution de 2 points (vs 1 point dans CHADS2) pour 75 ans ou plus. La justification de CHA2DS2 -VASc, telle que mise en avant par ses auteurs, est que dautres modèles dévaluation des risques omettent dimportants facteurs de risque, ont une faible capacité prédictive et classent trop de patients comme à risque intermédiaire, laissant le choix dun traitement anticoagulant ou antiplaquettaire à la discrétion du clinicien. Bien que CHA2DS2 -VASc identifie facilement les patients vraiment à faible risque, il classe davantage de patients à haut risque qui recevraient alors un traitement anticoagulant. Par conséquent, la mise en œuvre de ce schéma de risque justifie une évaluation plus approfondie, en particulier lors de la pondération du risque de saignement et du risque dAVC. Cette revue critique fournit aux praticiens une compréhension de la littérature qui a incité linclusion de ces nouveaux facteurs de risque et une augmentation des allocations de points, compare et contraste les schémas de risque, et passe en revue les directives nationales et internationales, dotant ainsi le prestataire de soins de prise de décision clinique.