Tabula rasa (Dansk)

Tabula rasa (latin: “skrabet tablet”, selvom det ofte oversættes som “blank skifer”) er den forestilling, populær af John Locke, at det menneskelige sind modtager viden og former sig selv baseret på erfaring alene uden nogen allerede eksisterende medfødte ideer, der ville tjene som udgangspunkt. Tabula rasa indebærer således, at individuelle mennesker fødes “blanke” (uden indbygget mentalt indhold), og at deres identitet defineres udelukkende af deres oplevelser og sensoriske opfattelser af omverdenen. Generelt kan påstanden om, at vi starter livet bogstaveligt “fra bunden” siges at antyde en ensidig vægt på empiri over idealisme.

Begrebet historie

I i det fjerde århundrede fvt., opstod Aristoteles ideen i De Anima. Udover nogle argumenter fra stoierne og peripatetikerne gik den aristoteliske forestilling om sindet som en blank tilstand meget ubemærket i næsten 1800 år, skønt den igen vises i en lidt anden formulering i forskellige tænkeres skrifter. I det trettende århundrede bragte Thomas Aquinas den aristoteliske forestilling tilbage til den moderne tanke. Denne forestilling skarpt i modsætning til de tidligere holdte platoniske forestillinger om det menneskelige sind som en enhed, der forud eksisterede et eller andet sted i himlen. , før de blev sendt ned for at slutte sig til et legeme her på Jorden (se Platons Phaedo og undskyldning såvel som andre). (Som en sidebemærkning var St. Bonaventure en af Aquinas hårdeste intellektuelle modstandere, der tilbød nogle af de stærkeste argumenter mod den platoniske idé om sindet.)

Locke

Vores moderne ideen om teorien tilskrives for det meste John Lockes “empiriske epistemologi i slutningen af det syttende århundrede, skønt Locke selv brugte udtrykket” hvidbog “i stedet i sit essay om menneskelig forståelse (” tabula rasa “vises kun i den originale franske oversættelse) af arbejdet). I John Lockes filosofi var tabula rasa teorien om, at det (menneskelige) sind er ved fødslen et “blankt skifer” uden regler for behandling af data, og at data tilføjes, og regler for behandling dannes udelukkende af ens sensoriske oplevelser. . Forestillingen er central for Lockean empirisme. Som forstået af Locke betød tabula rasa, at individets sind blev født “blankt”, og det understregede også individets frihed til at oprette sin egen sjæl. Hver enkelt var fri til at definere indholdet af hans eller hendes karakter , men hans eller hendes grundlæggende identitet som medlem af den menneskelige art kan ikke ændres så. Det er ud fra denne formodning om et frit, selvforfatter sind kombineret med en uforanderlig menneskelig natur, der stammer fra Lockean-doktrinen om “naturlige” rettigheder. / p>

Ikke desto mindre indrømmede Locke selv, at det menneskelige sind må have en eller anden form for eksisterende, funktionel evne til at behandle oplevelse. Hans opfattelse udelukker kun forestillingen om, at der er faste ideer i vores sind ved fødslen. I modsætning til Hobbes, Condillac og Hume, Locke mente således, at kombinationen af enkle ideer afledt af erfaring til komplekse ideer krævede intervention af vores mentale aktivitet.

Tabula rasa vs. medfødte ideer

Der er en generel, sund fornuft forståelse blandt filoso phers, som erfaring repræsenterer en nøglefaktor i kognition. Mindes del i spørgsmålet om oplevelsens forrang eller medfødte mentale strukturer. I klassisk filosofi svarer dette til konfrontationen mellem Platons idealisme og Aristoteles mere empiriske tilgang. Platon troede på sjælens præeksistens i evige idéers verden. Oplevelsens rolle i vores jordiske liv var således simpelthen at genopdage disse ideer. For Aristoteles eksisterede disse ideer kun potentielt og havde brug for at blive aktualiseret gennem erfaring.

Kontinental rationalisme, hovedsageligt repræsenteret af René Descartes, insisterede på forrang for såkaldte medfødte ideer placeret i det menneskelige sind kl. fødsel af Gud. Disse inkluderer matematiske principper, enkle ideer og ideen om Gud. Locke protesterede mod, at der ikke var noget bevis for sådanne allerede eksisterende ideer i vores sind. En yderligere indvending fra Locke var, at accept af forestillingen om medfødte ideer åbnede døren til dogmatiske påstande, der let kunne retfærdiggøres i navnet på sådanne ideer. Det kunne føre til misbrug i søgen efter sandheden, men også i menneskelige anliggender.

Forsøgt forsoning

Efter både Descartes og Locke anerkendte den kontinentale rationalist Gottfried Wilhelm Leibniz behovet for en mellemvej . Han introducerede teorien om, at rationelle ideer næsten var i vores sind ved fødslen og skulle aktiveres af erfaring. Denne holdning bygger på, hvad Aristoteles allerede troede på, og som vi har set, eksisterer den også i kim i Lockes egen filosofi. Begrebet tabula rasa betyder ikke nødvendigvis, at der ikke er noget eksisterende design.

Senere, i hans bestræbelse på at forene og integrere synspunkterne om rationalisme og empirisme, ville Immanuel Kant sige, at vores sind fungerer gennem a priori kategorier, der er uafhængigt af erfaring, men at disse kategorier vil forblive tomme, og dermed meningsløse medmindre “fyldt” med sensorisk indhold opnået gennem erfaring.

I nyere tid har begrebet tabula rasa fundet meget forskellige anvendelser inden for psykologi og psykoanalyse (Sigmund Freud), datalogi og biovidenskab, politik, og andre discipliner.

Videnskab

I datalogi henviser tabula rasa til udviklingen af autonome agenser, der er forsynet med en mekanisme til at ræsonnere og planlægge mod deres mål, men ingen “bygget -i “vidensbase i deres miljø. De er således virkelig et” blankt skifer. “

I virkeligheden forsynes autonome agenter med et indledende datasæt eller vidensbase, men dette bør ikke være uforanderligt eller det vil hæmme autonomi og heuristisk evne n hvis datasættet er tomt, kan det normalt argumenteres for, at der er en indbygget bias i ræsonnements- og planlægningsmekanismerne. Enten forsætligt eller utilsigtet placeret der af den menneskelige designer, det negerer således den sande ånd af tabula rasa.

Generelt anerkender folk nu det faktum, at det meste af hjernen faktisk er forprogrammeret og organiseret for at behandle sensorisk input , motorisk kontrol, følelser og naturlige reaktioner. Disse forprogrammerede dele af hjernen lærer og forfiner derefter deres evne til at udføre deres opgaver. Den eneste sande rene skifer i hjernen er neo-cortex. Denne del af hjernen er involveret i tanke og beslutningstagning og er stærkt forbundet med amygdalaen. Amygdalaen er involveret i reaktioner såsom kamp eller flugt og følelser og er ligesom andre dele af hjernen stort set “forprogrammeret”, men har plads til at lære inden for sin “programmering”. Amygdala er vigtig, fordi den har en stærk indflydelse på neo-cortex. Der er meget debat om, hvorvidt amygdala forhindrer neo-cortex i at blive defineret som et rent skifer.

Kontroversielt er amygdala forskellig fra person til person. Det påvirker dog kun følelser og ikke intelligens. Et andet kontroversielt element ligger i neo-cortexens forskellige størrelse.

Politik

Generelt kan man aldrig afgøre, om en teori er sand eller ikke blot ved at undersøge, hvad politisk eller filosofisk implikationer, det måtte have. Ikke desto mindre er nogle tiltrukket af eller frastødt forestillingen om “blank skifer” af sådanne grunde.

På den ene side er teorien om en “blank skifer” attraktiv for nogle, da den antager, at medfødte mentale forskelle mellem normale mennesker ikke findes og ikke kan eksistere; derfor er racisme og sexisme dybt ulogiske. Dette betyder dog ikke, at sådan fordomme ville give mening, hvis der var medfødte forskelle.

Nogle tiltrækkes også af ideen om en “blank skifer” på grund af frygt for at være bestemt eller endda påvirket, af deres gener (selvom hvorfor det at være bestemt eller påvirket af samfundet er et vanskeligt spørgsmål).

På den anden side betyder teorien, at der ikke er nogen iboende grænser for, hvordan samfundet kan forme menneskelig psykologi; der er heller ikke en politisk struktur, der passer bedst til menneskets natur. Som sådan er teorien taget op af mange utopiske ordninger, der er afhængige af at ændre menneskelig adfærd for at nå deres mål, og mange sådanne ordninger ender med at bevæge sig mod totalitarisme eller en dystopisk virkelighed. Imidlertid kan den modsatte opfattelse, at mennesker har en genetisk påvirket natur, også føre til kontroversiel social engineering som eugenik.

Alle links hentet 15. januar 2020.

Generelle filosofikilder

• Stanford Encyclopedia of Philosophy
• Paideia Project Online
• Internet Encyclopedia of Philosophy
• Project Gutenberg