Sådan skriver du et diskussionsafsnit
Diskussionskapitlet er hvor du dykker ned i betydningen, betydningen og relevansen af dine resultater. Det skal fokusere på at forklare og evaluere, hvad du fandt, vise, hvordan det relaterer til din litteraturgennemgang og forskningsspørgsmål, og fremsætte et argument til støtte for din samlede konklusion. Der er mange forskellige måder at skrive dette afsnit på, men du kan fokusere din diskussion omkring fire nøgleelementer:
- Fortolkninger: hvad betyder resultaterne?
- Implikationer: hvorfor resultaterne betyder noget?
- Begrænsninger: hvad kan resultaterne ikke fortælle os?
- Anbefalinger: hvilke praktiske handlinger eller videnskabelige studier skal følge?
Der er ofte overlapning mellem diskussionen og konklusionen, og i nogle afhandlinger er disse to sektioner inkluderet i et enkelt kapitel. Lejlighedsvis kombineres resultaterne og diskussionen i et kapitel. Hvis du er i tvivl om den bedste struktur til din forskning, skal du kigge på eksempler på afhandlinger inden for dit felt eller konsultere din vejleder.
Sammenfat dine vigtigste fund
Start dette kapitel med at gentage dit forskningsproblem og kortfattet sammenfatte dine vigtigste fund. Gentag ikke bare alle de data, du allerede har rapporteret – sigter mod en klar redegørelse for det samlede resultat, der direkte svarer på dit hovedforskningsspørgsmål. Dette bør ikke være mere end et afsnit.
Eksempler
- Resultaterne indikerer, at…
- Undersøgelsen viser en sammenhæng mellem…
- Denne analyse understøtter teorien om, at …
- Dataene antyder, at…
Giv dine fortolkninger
Betydningen af resultaterne kan synes indlysende for dig, men det er vigtigt at præcisere deres betydning for læseren og vise nøjagtigt, hvordan de besvarer dine forskningsspørgsmål.
Formen på dine fortolkninger afhænger af typen af forskning, men nogle typiske tilgange til fortolkning af data inkluderer:
- Identifikation af sammenhænge, mønstre og sammenhænge mellem dataene
- Diskussion om, hvorvidt resultaterne lever op til dine forventninger eller understøttede dine hypoteser
- Kontekstualisering dine resultater inden for tidligere forskning og teori
- Forklaring af uventede resultater og evaluering af deres betydning
- Overvejer mulige alternative forklaringer og argumenterer nt til din position
Du kan organisere din diskussion omkring nøgletemaer, hypoteser eller forskningsspørgsmål efter samme struktur som din resultatsektion. Du kan også begynde med at fremhæve de mest betydningsfulde eller uventede resultater.
Eksempler
- I tråd med hypotesen…
- I modsætning til den hypotetiske tilknytning …
- Resultaterne modsiger Smiths (2007) påstande om, at…
- Resultaterne kan tyde på, at X. Baseret på resultaterne af lignende studier er en mere sandsynlig forklaring imidlertid Y.
Diskuter konsekvenserne
Ud over at give dine egne fortolkninger skal du sørge for at relatere dine resultater tilbage til det videnskabelige arbejde at du overvåger yed i litteraturoversigten. Diskussionen skal vise, hvordan dine fund passer med eksisterende viden, hvilke nye indsigter de bidrager med, og hvilke konsekvenser de har for teori eller praksis. Stil dig selv disse spørgsmål:
- Er dine resultater i overensstemmelse med tidligere forskning? Hvis ja, hvad tilføjer de til det?
- Er dine fund meget forskellige fra andre undersøgelser? Hvis ja, hvorfor kan dette være?
- Understøtter eller udfordrer resultaterne eksisterende teorier?
- Er der nogen praktiske konsekvenser?
Din overordnede Målet er at vise læseren nøjagtigt, hvad din forskning har bidraget med, og hvorfor de skal være interesserede.
Eksempler
- Disse resultater bygger på eksisterende bevis for …
- Resultaterne passer ikke med teorien om, at …
- Eksperimentet giver en ny indsigt i forholdet mellem …
- Disse resultater skal tages i betragtning, når man overvejer, hvordan man …
- Dataene bidrager til en klarere forståelse af …
- Mens tidligere forskning har fokuseret på X, viser disse resultater, at Y.
Anerkender begrænsningerne
Selv den bedste forskning har nogle begrænsninger, og det er vigtigt at anerkende disse for at vise din troværdighed. Begrænsninger handler ikke om at liste dine fejl, men om at give et nøjagtigt billede af, hvad der kan og ikke kan konkluderes ud fra din undersøgelse.
Begrænsninger kan skyldes dit overordnede forskningsdesign, specifikke metodiske valg eller uventede forhindringer, der opstod under forskningsprocessen. Du bør kun nævne begrænsninger, der er direkte relevante for dine forskningsmål, og evaluere, hvor stor indflydelse de havde på at nå målene for forskningen.
For eksempel hvis din stikprøvestørrelse var lille eller begrænset til et specifikt gruppe mennesker, bemærk at dette begrænser dets generaliserbarhed. Hvis du stødte på problemer under indsamling eller analyse af data, skal du forklare, hvordan disse påvirkede resultaterne. Hvis der er potentielle forvirrende variabler, som du ikke var i stand til at kontrollere, skal du erkende den effekt, disse kan have haft.
Når du har bemærket begrænsningerne, kan du gentage, hvorfor resultaterne alligevel er gyldige med det formål at besvare dine forskningsspørgsmål .
Eksempler
- Generaliserbarheden af resultaterne er begrænset af…
- Pålideligheden af disse data påvirkes af…
- På grund af manglen på data på X kan resultaterne ikke bekræfte …
- De metodiske valg blev begrænset af …
- Det er uden for denne undersøgelses rækkevidde at …
Angiv dine anbefalinger
Baseret på diskussionen af dine resultater kan du komme med anbefalinger til praktisk implementering eller yderligere forskning. Nogle gange gemmes anbefalingerne til konklusion.
Forslag til yderligere forskning kan føre direkte fra begrænsningerne. Angiv ikke bare, at der skal foretages flere undersøgelser – giv konkrete ideer til, hvordan fremtidigt arbejde kan bygge på områder, som din egen forskning ikke var i stand til at adressere.
- Yderligere forskning er nødvendig for at etablere … / li>
- Fremtidige undersøgelser skal tage højde for …
Hvad man skal udelade af diskussionen
Der er et par almindelige fejl at undgå, når man skriver diskussionen sektion af din afhandling.
- Indfør ikke nye resultater – du bør kun diskutere de data, som du allerede har rapporteret i resultatkapitlet.
- Bliv ikke oppustet påstande – undgå overfortolkning og spekulation, der ikke understøttes af dine data.
- Undgå at underminere din forskning – diskussionen om begrænsninger skal sigte mod at styrke din troværdighed og ikke understrege svagheder eller fiaskoer.
Tjekliste
-
Jeg har kort sammenfattet de vigtigste fund.
-
Jeg har diskuteret og fortolket resultaterne i forhold til mine forskningsspørgsmål.
-
Jeg har citeret relevant litteratur for at vise, hvordan mine resultater passer ind.
-
Jeg har tydeligt forklaret betydningen af mine resultater.
-
Hvis det er relevant, har jeg overvejet alternative forklaringer på resultaterne.
-
Jeg har angivet det praktiske og / eller teoretiske konsekvenser af mine resultater.
-
Jeg har anerkendt og vurderet begrænsningerne i min forskning.
-
Jeg har fremsatte relevante anbefalinger til yderligere forskning eller handling.
Godt gået!
Du har skrevet et godt diskussionsafsnit. Brug de andre tjeklister til yderligere at forbedre din afhandling eller afhandling.
Se alle andre tjeklister Gå tilbage til tjekliste
Ofte stillede spørgsmål om diskussionen
I diskussionen undersøger du betydningen og relevansen af dine forskningsresultater og forklarer, hvordan de passer med eksisterende forskning og teori. Diskuter:
- Dine fortolkninger: hvad fortæller resultaterne os?
- Implikationerne: hvorfor betyder resultaterne noget?
- Begrænsningerne: hvad kan fortæller resultaterne os ikke?
Resultaterne kapitel eller afsnit rapporterer enkelt og objektivt hvad du fandt uden at spekulere i, hvorfor du fandt disse resultater. Diskussionen fortolker betydningen af resultaterne, sætter dem i sammenhæng og forklarer, hvorfor de betyder noget.
I kvalitativ forskning kombineres resultater og diskussion undertiden. Men i kvantitativ forskning anses det for vigtigt at adskille de objektive resultater fra din fortolkning af dem.
I en afhandling eller afhandling er diskussionen en dybtgående udforskning af resultaterne, der går i detaljer om betydningen af dine fund og citerer relevante kilder for at sætte dem i sammenhæng.
Konklusionen er mere kortere og mere generel: den svarer kortfattet dit vigtigste forskningsspørgsmål og fremsætter anbefalinger baseret på dine overordnede fund.