Marlins Park et perfekt eksempel på, hvordan man ikke opbygger et offentligt finansieret stadion

Det ville være dejligt, hvis hvert stadion kunne finansieres privat, a la San Francisco “s & T Park, men det” er en rørdrøm. Skatteyderne bliver nødt til at betale for nye stadioner oftere end ikke.

Men mens mere offentligt finansierede stadioner helt sikkert fortsætter med at dukke op, er der gået nok tid, og nok blodige detaljer er kommet ud til, at vi kan i det mindste ved dette: Der skulle aldrig være endnu en Marlins Park.

Åh, det ser godt ud. Marlins Park kommer ud som en rumstation udefra og er et farverigt vidunderland på indersiden. Med hensyn til ingeniørarbejde og æstetik er det en skønhed.

Bag det smukke ansigt ligger imidlertid det, der i det væsentlige er en igle, hvis lignende aldrig skal ses igen i enhver anden by.

Heldigvis er der et par ting, som politikere kan overveje, der kan forhindre dem i at begå den samme fejl, som blev begået, da byen Miami tillod, at Marlins Park blev skabt.

Overvej omkostningerne

Det kan være svært at fastgøre en nøjagtig pris for Marlins Park. Nogle gange kastes et tal på 500 millioner dollars rundt. Anden gang er det mere som $ 600 millioner.

I virkeligheden er det begge dele. Ifølge The New York Times kostede det 515 millioner dollars at bygge Marlins Park selv, men det samlede projekt med parkering og lignende kostede nord for 630 millioner dollars.

On et overfladeniveau, der ikke er så slemt. Når alt kommer til alt siger USA Today, at det nye Yankee Stadium og Citi Field kostede 2,3 milliarder dollars tilsammen, hvoraf 1,5 milliarder dollars kun var for Yankee Stadium.

Men her er sagen: Ifølge South Florida Sun -Sentinel (via Deadspin), Marlins Park vil i sidste ende koste 2,4 milliarder dollars, og det er alt for offentligheden.

Sådanne ting sker, når offentligheden har til opgave at samle 70 procent af omkostningerne til et nyt stadion, især i hårde økonomiske tider. Embedsmænd i Miami-Dade amt solgte 500 millioner dollars i offentlige obligationer for at få Marlins Park bygget, og disse obligationer blev finansieret under dårlige markedsforhold.

Når det sker, får du meget høje renter, der først vil påvirke mor og far og senere søn og datter.

Som eksempel kan nævnes, at Miami Herald (også via Deadspin) nedbrød et særligt vanskeligt sæt obligationer til en værdi af 91 millioner dollars, som til sidst vil koste over en milliard dollars at betale tilbage . Betalingerne på dette lån begynder ikke indtil 2026, men omkostningerne ved disse betalinger begynder at eskalere meget hurtigt.

De stigende omkostninger har at gøre med en bøde, som amtet skal betale betale for den forsinkede tilbagebetalingsplan. Ifølge Herald kunne Miami-Dade have ventet på opførelsen af Marlins Park, der startede i 2009, indtil den havde midlerne til at gøre en traditionel lineær tilbagebetaling.

Men det ville have været problematisk af to grunde.

Den ene: Bygningsomkostninger har en tendens til at stige over tid, hvilket betyder, at mere tid brugt på at spare penge faktisk kan betyde mindre sparede penge i sidste ende.

To: Pengene skulle lånes, da det var, fordi embedsmænd allerede havde stemt for at finansiere Marlins Park, og byggeriet faktisk allerede var begyndt. Penge var nødvendige til projektet hurtigt, og amtet gik og fandt penge så hurtigt som det kunne.

Amtet har ikke mulighed for at tilbagebetale obligationerne tidligt, så Miami-Dade vil ikke finde sig i sa mig båd som Hennepin County i Minnesota. Som Star Tribune rapporterede i december, overgår amtets finansieringsplan på Target Field, Twins hjem, forventningerne takket være tidlige overskydende betalinger. Slutresultatet skulle være over $ 50 millioner i sparede renteudgifter.

Bundlinjen: Marlins Park blev hurtigt sat sammen, og embedsmænd, der burde have tænkt niveauhovedet på de eventuelle omkostninger ved skatteydernes ballpark i stedet handlede aggressivt for at få tinget bygget.

selve fødslen af stadionet var dårligt udtænkt.

Det var også fødestedet.

Overvej placeringen

Ideen med at placere Marlins Park i Little Havana var at gøre området til et baseballmekka, men der var også store forhåbninger for samfundet.

Som opsummeret af Peter Richmond for ESPN Magazine: “Placering i East Little Havana giver stadionet en imprimatur af latinsk legitimitet; håbet er, at Miamis 65 procent spanske befolkning vil producere en stor fanbase, der bruger sine dollars i nabolaget, som derefter selv vil stige. “

Ikke en dårlig idé på overfladen, men det er nøjagtig den samme retorik, som kastes rundt, når et nyt stadion diskuteres: “Sikker på, at det vil koste en hel del, men i sidste ende vil det skabe arbejdspladser og øge den lokale økonomi!”

Undersøgelser har desværre vist, at nye stadioner sjældent er velsignelsen for lokale økonomier, som alle siger de vil være.Denne virkelighed spiller også ud med hensyn til Marlins Park, som Miami New Times bemærkede i oktober, at der netop er opstået en ny forretning i området: en bar kaldet “Batting Cage.”

Værre, at appellere til de lokale var en dømt årsag fra starten takket være parkeringssituationen ved Marlins Park. Palm Beach Post bemærkede, at der kun ville være plads til omkring 6.000 køretøjer, og at mange af dem ville være reserveret til sæsonkortindehavere.

Derudover selve placeringen af stadionet. nixede en hel del beboelsesparkeringspladser for beboere, der bor i området omkring Marlins Park, ifølge NBC Miami.

For ikke-lokale er parkering ikke det eneste problem, man møder, når man går til Marlins Park. Det er ikke det nemmeste sted at komme til, og trafik kommer til at være et problem, når Marlins har fuldt hus på ugedage.

Men det er desværre ikke sandsynligvis ske så ofte.

Overvej Fanbase

Den gode nyhed er, at Marlins tiltrak betydeligt flere fans i 2012, end de gjorde i 2011. Per Baseball-Reference.com, holdet tiltrak næsten 8.700 flere fans pr. kamp, end det trak i 2011. I alt trak klubben over to millioner fans for kun tredje gang i franchisehistorien.

Den dårlige nyhed er t Marlinerne forventede at gøre meget bedre.

Ifølge Miami Herald solgte Marlins kun to spil i 2012, hvoraf den ene var det allerførste spil i den normale sæson, der blev spillet på stadionet. Det betyder, at en af de næste 81 kampe, som Marlins spillede hjemme i 2012, blev spillet foran en kapacitetsmængde.

Der er rationelle forklaringer på de dårlige fremmøde. Marlins Park er ude af vejen for mange, og klubben gjorde lidt i 2012 for at bevise, at det var værd at betale for at se. De fløj et hvidt flag i august og september efter at have handlet væk Hanley Ramirez og andre nøglespillere i juli.

Så er der den anden rationelle forklaring, der burde have været et kæmpe rødt flag, når de finansierede Marlins Park. blev sat sammen: Marlinerne havde aldrig en stor fanebase til at begynde med.

Dårlige fremmøde har været en kendsgerning for Marlins i næsten 20 år nu. Per BallparksofBaseball.com tegnede Marlins over tre millioner fans i deres indledende sæson i 1993, men har trukket under to millioner fans næsten hver sæson siden.

Holdet har bestemt sine diehards, som hvert hold gør. Hvad det altid har manglet, er afslappede fans, og det er ikke så let at vinde sådanne fans, som det lyder. Det tager tid, og det tager også mere end en sjov ballpark. Det hold, der besætter ballparken, skal også være sjovt.

Det er op til ejerne at gøre produktet på marken sjovt. Marlinerne styres desværre af en mand, hvis prioriteter ligger andre steder.

Overvej ejerne

I Jeffrey Lorias første år med at eje Marlins i 2002 havde de en lønningsliste på knap 42 millioner dollars på åbningsdagen (via Cots Baseball Contracts). Klubbens lønningsliste steg året efter, og Marlins vandt World Series.

I 2006 havde Marlins en lønningsliste under $ 15 millioner, og den faldt tilbage igen i 2008 efter stigning i 2007.

Skriften var på væggen om, at Loria frem for alt er forretningsmand, da han forsøgte at få bygget et nyt stadion. Han har tydeligvis ingen forbehold overhovedet over at vrede kunderne til at beskytte sin tegnebog. Ved første tegn af problemer vil Loria skære udgifterne for at undgå at miste penge.

Dette er ikke den slags fyr, du vil bygge et nyt stadion til. Da de valgte at investere i et nyt stadion til Loria , amtstjenestemænd havde ingen garanti for, at han ville vende tilbage ved at løbende investere i produktet ude på marken.

For at være sikker gjorde Loria en indsats for at opbygge et spændende hold. Han tilbragte et par hundrede sidste million uden for sæsonen for at bringe Jose Reyes, Heath Bell og Mark Buehrle ind, der sluttede sig til en liste, der allerede havde en hel del talent.

Men investering én gang og løbende investering er to forskellige ting. Loria beviste sidste offseason, at han var villig til at give udgifter et skud, men vi ved nu, at han aldrig var sikker på sit eksperiment. Hvis han havde været, ville han have sat aktuelle klausuler om ikke-handel i sine nye spilleres “kontrakter.

Selvfølgelig kæmpede Marlinerne ikke, og Loria holdt sig fast. Ved det første tegn på problemer sprængte han sin klub op med en række detonationer, der kulminerede i november-blockbuster med Toronto Blue Jays.

Marlinerne har muligvis en ny ballpark, men det er klart, at de bliver de samme gamle Marliner, så længe Loria har ansvaret. Der ændrer bare ikke nogle mennesker.

Dette er for ikke at sige noget om Lorias hobbyer. Som afsløret af Deadspin i 2010 stikker en af dem millioner af dollars i lommen. Jeff Passan fra Yahoo! Sports bemærkede, at Loria havde flere penge til at bruge på et nyt stadion, end han hævdede at have.Han kunne have sparet skatteyderne en masse penge i det lange løb, hvis han havde valgt at åbne sine egne lommer frem for deres.

Alligevel valgte amtet på grund af uvidenhed og vildledte ideer at stole på Loria. Det var den første i en række fejl, der førte til fejlen på 37.000 pladser, der nu sidder i hjertet af Lille Havana.

Hvis du vil tale baseball, skal du slå mig op på Twitter.