Så afslørede Pei sit design. Den internationale reaktion var hurtig, og den var brutal. Døbt “Slaget ved pyramiden” blev Pei og Mitterrand tugtet med en historie fra New York Times fra 1985, der afsluttede kritikken: Pyramiden var “en arkitektonisk vittighed, en øjenudsigt, en anakronistisk indtrængen af egyptisk dødssymbolik midt i Paris og en megalomanisk dårskab pålagt af Mr. Mitterrand. ”

I de tidlige år af det årti lange projekt blev Pei offentligt hånet. ”Da jeg først viste ideen for offentligheden, ville jeg sige, at 90 procent var imod den,” fortæller Pei i en PBS-dokumentar. ”Det første halvandet år var virkelig helvede. Jeg kunne ikke gå på gaderne i Paris uden at folk kiggede på mig som om de ville sige: Der går du igen. Hvad laver du her? Hvad laver du med vores store Louvre? “

I dag konkurrerer pyramiden ved Louvre med Eiffeltårnet (i sig selv et projekt, der bæres midt i kontroverser) for at definere det parisiske landskab. Til ære for Grand Louvre, der modtog 25 års prisen, talte vi med to af arkitekterne hos Pei Cobb Freed, der arbejdede med projektet: Ian Bader, FAIA, nu en partner hos firmaet, der kun lige havde startet sin karriere, da han begyndte at arbejde på projektets underjordiske ekspansion; og Michael D. Flynn, FAIA, en ekspert i design af gardinvægge, der var blevet partner i 1962 og arbejdede på selve pyramiden.

Ian Bader
Jeg kom til New York fra Sydafrika. Jeg var lige færdig med en speciale i arkitektur, og dette var mit første job. Jeg startede på firmaet i 1981. At arbejde med I.M. var begyndelsen på et vidunderligt eventyr for mig. Han havde en magnetisk personlighed, og han var en meget omsorgsfuld person. Han havde denne evne til at tale om arkitektonisk rum med dig uden tegninger. I.M. fik plads og form til at føles animeret; der var en slags liv i alt. Samtaler med ham var efter min erfaring spidse og fokuserede, og det var et spørgsmål om, hvem der hurtigt kunne få en gennemtrængende eller effektiv idé. Der var en følelse af tempo.

I.M. blev tildelt Louvre-kommissionen i 1983, og fremkomsten af løsningen var helt hans opfindelse. Det var vigtigt, at projektet havde sin entydige vision, og samtidig var det et produkt af en enorm samarbejdsindsats. I.M. fik folk til at føle sig bemyndigede, men han var selv meget afgørende. Han var åben for dialog og spørgsmål og gav folk en masse plads til at udarbejde tingene.

Jeg blev medlem af Louvre-projektet i 1984. Ideen om at lægge en pyramide i gården var kontroversiel, både politisk men også arkitektonisk. Jeg synes, det var overraskende, selv i firmaet. I betragtning af kontroversen var det et spørgsmål om, hvorvidt det var en klog ting at blive involveret i hele dette Louvre-projekt. I.M.s omdømme var allerede veletableret. Spørgsmålet var: Hvorfor havde vi brug for dette i vores liv?

Men projektet var af så enorm betydning og IM vidste det på en dybtgående måde . I.M. var ikke en detaljeret person. Han var økonomisk i sit udtryk. Han overdrev ikke på nogen måde. Han havde en måde at skære ind i essensen af en sag, der gjorde det muligt for folk at forbinde sig godt med det, der var beregnet. Han var ikke arkitektonisk sælger på nogen måde. For ham var det et spørgsmål om klarhed, troværdighed og personlighed. Denne kombination gjorde hans tilstedeværelse og hans præsentationer overbevisende. Hele firmaet var meget bag Louvre, og vi gav projektet alt.

Der var et hold i Paris, og IM var i New York, og han ville have mig til at arbejde sammen med ham der for at være i stand til at udvikle ideer og derefter kommunikere med folket i Paris om hans intentioner.

Jeg arbejdede primært med ham på projektrummene under karakter. Louvre på det tidspunkt var i separate stykker, og meget af det, vi i dag kalder Louvre, Richelieu-fløjen, blev besat af finansministeren. De ønskede ikke at rejse, men Mitterrand smed dem ud.

Jeg rejste meget til Paris.Det var sådan en kontrovers på det tidspunkt, og jeg husker, at jeg gik ned ad gaden og så en avis med en tegneserie af hele Paris fanget inde i pyramiden, som om dette monster havde overtaget Frankrigs kultur. Det faktum, at der var butikker indført i den nye underjordiske del af museet, var også kontroversielt. Men det var vigtigt med hensyn til at gøre det nye rum til en del af byen.

Det faktum, at pyramiden var indgangen, var sandsynligvis det sværeste design af hele konceptet. Det var klart, at de andre indgange skulle være i kraft, fordi kapaciteten i pyramiden var begrænset. Vi tilbragte meget tid på indgangen og cirkulationen fra pyramiden til det lavere niveau. Det var altid en meget kildelig genstand. En masse tid blev også brugt på pyramidens teknologi, på designet af kablerne og modkablerne og glasset. Det var meningen, at det skulle være så diaphanøst som muligt.

Få mennesker indser, at konstruktionen af selve pyramiden blev avanceret uden for rækkefølgen. I løbet af projektet stod Mitterrand til genvalg, og der var reel bekymring for, at han ikke ville blive genvalgt, og at projektet ville blive stoppet. Så pyramiden blev bygget, før støttestrukturen var helt på plads for at gøre det til et fastlagt faktum, hvis valget ikke fungerede. At finde en måde at gøre det på var en teknologisk bedrift.

Det mest afgørende øjeblik var måske, da vi lavede en fuldskala-mock-up af pyramiden i gården for Jacques Chirac, som var borgmester i Paris på det tidspunkt. Dette var en utrolig sammensætning, der blev sænket ned i gården. Chirac så det og syntes, det var ret godt, og derefter blev det meget lettere.

Michael D. Flynn
Jeg blev medlem af teamet, da IM besluttede, at han ville placere en glaspyramide midt i gården. Først arbejdede vi på størrelse. I.M.s ønske var, at formen ikke skulle være konkurrencedygtig med nogen af designelementerne i de omkringliggende bygninger. Han ønskede ikke, at den skulle være højere end en bestemt linje eller stikke ud over hustagene. Vi foretog en undersøgelse af pyramidens højde, da den relaterede til de eksisterende bygninger. Derfra blev pyramidens dimensioner påvirket af to ting. Den ene: de vinkler, der var mest ønskelige ud fra et arkitektonisk synspunkt. Og to: hvor stort et fodspor pyramiden kunne have givet begrænsningerne i gårdspladsen og dens indvirkning på cirkulationsrummet nedenfor. Programmet informerede om pyramidens størrelse.

I.M. ønsket, at pyramidens struktur skulle have en vis delikatesse og ikke være en muskelbundet struktur. Han ønskede gennemsigtighed. I starten var han interesseret i et let reflekterende glas, så modeller blev lavet for at give ham og teamet mulighed for at se det i forskellige vinkler.

Han var ikke tilfreds. Han besluttede at gøre glasset så gennemsigtigt som muligt. Årsagen var ikke kun delikatessen ved selve pyramiden, men også det faktum, at enhver farve styrket opfattelsen af form, og det ønskede han ikke. Han ønskede ingen farve. Også nøglen til IM var, at når du stod udenfor og kiggede gennem denne gennemsigtige pyramide, eller når du var nedenunder og kiggede op, skulle glasset ikke ændre din opfattelse af farven på de eksisterende bygninger.

Da vi startede projektet, havde de omkringliggende bygninger et par hundrede års sod på sig fra at brænde kul. Efterspørgslen ved, hvad vi gjorde, er, at da de rensede disse bygninger, var beslutningen om at gøre glasset super klart endnu vigtigere.

Vi brugte en god del tid på at vælge det rigtige glas. Normalt glas, der bruges i bygninger, der kaldes klart glas, har et grønt skær på grund af den måde, det er fremstillet på. Så hvis du vil have det mere tydeligt, skal du slippe af med det grønne. Du skal finde en fabrik, der har evnen til at gøre det. I dag er klart glas ikke noget problem, men på det tidspunkt var det mindre efterspurgt. Det var meget benarbejde. Vi brugte et glas, der ligner det, som folk kalder “lavt jernglas” i dag. Det var ikke helt det samme, men det har ingen farve. Det var det klareste glas, vi kunne finde på det tidspunkt, og i det Vi fordoblede glassets vægt for at lægge mere belastning på pyramidestrukturen for at holde den stabil. Det er som at lægge salt på en fuglehale. Du skal gøre noget for at holde det nede.

IM sagde også, “OK, jeg vil have metalrammen til at have en vis tilstedeværelse, men ikke være alt for færdig.” Han ville have os til at matche det med farven på tagene på de eksisterende bygninger. Det viste sig, at der var 11 forskellige gråtoner på disse bygninger. Vi havde en række samtaler om, hvilken grå nuance vi skulle gøre.

En dag dukkede en artikel op i en af Paris-tidsskrifterne, Napoleon ville bygge et monument over sin hær. Det var Triumfbuen. Ifølge denne historie byggede de en fuldskala-model for folk at se. Den sidste linje i denne tidsskriftartikel sagde, “Mr. Mitterrand, det er det mindste, du kan gøre. ”

Vi designede en trådrammestruktur. Webstedet var under opførelse og indhegnet, og du kunne ikke se det. Vi fik en kran til at hente, hvad der ville være toppen af pyramiden, så Mr. Mitterrand kunne se pyramiden i fuld skala med ledninger. Der var ikke noget glas; det var lige nok til at give en fornemmelse af skalaen. Han sagde, “OK, det er fint,” og vi faldt pyramiden ned igen. Og så gjorde vi det samme for borgmesteren. Det var en morsom øvelse. Ikke helt så dramatisk som Napoleon, men det fungerede.