Kropsstruktur

Olduvai og Koobi Fora fossiler har tilladt forskere at træffe nogle beslutninger om anatomi hos tidlige mennesker. Det er klart, at hjernefallet af H. habilis er større end Australopithecus. De originale fund fra Olduvai Gorge inkluderer to store knogler fra kraniet af OH 7. En ufuldstændig hjernestøbning blev støbt ved at sætte knoglerne sammen for at danne et delvis kranium. Denne rollebesætning er blevet brugt til at estimere et samlet hjernevolumen på ca. 680 cc. En hjerne støbt fra ER 1470, som har et mere komplet kranium, kan måles direkte; dens volumen er ca. 775 cc. Et eller to yderligere fragmentariske kranier ser ud til at være omtrent samme størrelse som ER 1470. Andre er meget mindre — såsom ER 1813, som kun har en kraniekapacitet på ca. 510 cc (31,1 kubikcentimeter). Således ser hjernestørrelser ud fra lidt mere end 500 til næsten 800 cc (30,5 til næsten 48,8 kubikcentimeter) at karakterisere H. habilis.

Kranierne i det store og hele har tynde vægge og er afrundede snarere end lave og flade; de har ikke de tunge kamme og fremspringende brovægge, der er karakteristiske for senere H. erectus. Undersiden af kraniet er forkortet fra bagsiden af ganen til den bageste del af kraniet, som i alle senere Homo-arter. Dette er en vigtig kontrast til de såkaldte gracile australopiths, hvor kranialbasen er relativt smal og langstrakt.

Ansigtsbenene i flere prøver er i det mindste delvis bevarede, og ansigtsforholdene varierer co mærkeligt. En af Olduvai-homininerne, OH 24, virker anatomisk magen til Australopithecus ved at have fremtrædende kindben og en flad nasal region. Dette giver den centrale del af ansigtet et deprimeret eller “skåret” udseende, og den øverste del af næseprofilen tilsløres af kinden, når prøven ses fra siden. En sådan udhulning af ansigtet er karakteristisk for noget syd Afrikanske australopiths, men ses ikke senere i Homo. Ansigtsskelettet af ER 1470 er stort i forhold til hjernehulen, og det viser fladning under næsen — Australopithecus-lignende træk. Væggene i næseåbningen er dog let fortøbte der er i det mindste en indikation af, at næsen skiller sig ud i mere lettelse end man kunne forvente i australopiths. Ansigtet på ER 1813 er endnu mere moderne.

H. habilis fortænder er ikke meget forskellige i størrelse fra Australopithecus, men de præmolære og molære kroner – især i underkæben – er smallere. Selve kæben kan være ganske tungt konstrueret som gracile australopiths. Dette er tilfældet for OH 7 og også for mindst en prøve fra Koobi Fora. O Deres kæber er mindre, men stadig robuste i den forstand, at de er tykke i forhold til højden. F.eks. Ligner underkæben af OH 13 i mange henseender den for H. erectus, og denne person kunne have været kaldt H. erectus, hvis kæben ikke var fundet sammen med små, tynde hvælvingsknogler.

Kun få andre skeletdele er blevet opdaget. Nogle lemben fra Olduvai og Koobi Fora er forsat grupperet med H. habilis på basis af generel anatomisk lighed med senere mennesker. Disse fossiler er imidlertid ikke forbundet med nogen tænder eller kranier, og det er sandsynligvis ikke hensigtsmæssigt at bruge dem som grundlag for at beskrive den tidlige Homo. Et individ, for hvilket kropsdele er mere fuldt repræsenteret, er OH 62. Arm og benben af OH 62 er fragmentariske, men armen er relativt lang. Skelettet kan være ens i dets forhold til små australopiths. OH 62 gik sandsynligvis på to ben lige så effektivt som andre tidlige homininer, men dette lille individ var i modsætning til senere mennesker i mange henseender.

En anden vigtig prøve er den umodne hånd af OH 7. Disse knogler, der findes med kraniet knogler, er stadig apelike i nogle aspekter, men det er næsten sikkert, at den person, som de kom fra, havde behændige hænder.Der er fundet stengenstande og tidlige Homo-fossiler på Olduvai og andre steder. Disse værktøjer kaldes Oldowan-industrien, og selvom de er rå, indikerer de, at H. habilis kunne forme sten.

Brug af værktøj og værktøjskonstruktion kan dog ikke stamme fra H. habilis eller endda med Homo selv. De ældste kendte værktøjer, der blev fundet nær Kenyas Turkana-sø, forud for fremkomsten af Homo med næsten 400.000 år. Udelukket opdagelsen af en endnu ikke-opdaget Homo-art blev værktøjet sandsynligvis konstrueret af medlemmer af Australopithecus eller Kenyanthropus, der beboede regionen på det tidspunkt.