Hvor meget koster en alen alligevel?

Hvor lang er en “alen”?

At definere, at gammel måling kan synes at være et spørgsmål om blot bibelsk trivia, men i teorien kan svaret påvirke en potentielt katastrofal moderne- dag religiøs konfrontation.

Udtrykket forekommer i Bibelen mere end 100 gange. Nogle kendte eksempler:

Guds direktiv til Noa om at bygge arken: “Arkets længde 300 alen, dens bredde 50 alen og dens højde 30 alen” (1 Mos 6:15) .

Dimensionerne for templet i Jerusalem byggede kong Salomo: “60 alen lang, 20 alen bred og 30 alen høj” (1 Kong 6: 2).

Profeten Ezekiel ” s vision af det restaurerede tempelområde: “Sæt en del af landet ud for et Herredistrikt som et hellig distrikt, 25.000 alen langt og 20.000 alen bredt” (Ezekiel 45: 1).

Cubit, fra det latinske ord for “albue”, bruges i de fleste engelske bibeloversættelser, når det hebraiske ord for “albue” henviser til målinger.

I forskellige gamle kulturer henviste alen til typisk måling mellem en persons albue og spidsen af langfingeren. Naturligvis var der ingen fast betydning, fordi folk kommer i forskellige størrelser. Forskere siger, at alen blev et mere eller mindre standardiseret mål, men henviste til forskellige længder i det gamle Sume r, Egypten, Grækenland, Rom og Israel.

Hvad bibelsk brug angår, anslår lærde alen til mellem 1,33 og 2,2 fod, siger Joshua Schwartz, dekan for jødiske studier ved Israels Bar-Ilan Universitet, der skriver i den nuværende bibelske arkæologianmeldelse.

Konsensus synes at være Arye Ben Davids opfattelse fra 1969, at mindst en alen i tempelmålinger var 1,84 fod.

Imidlertid er Asher Selig Kaufman en “alen minimalistisk”, der kun sætter længden på 1,43 fod. Historikeren Kaufman har specialiseret sig i aspekter af Tempelbjerget, den sektor, hvor templet engang stod (kaldet Haram as-Sharif eller “Noble Sanctuary” af muslimer). Hans korte alen danner grundlaget for kontroversielle beregninger af placeringen af det antikke tempel.

I løbet af de sidste fem århundreder har de fleste jøder været enige med Rabbi David ben Zimras overbevisning om, at det gamle tempel stod nøjagtigt websted, der nu er besat af Klippekuppel. Dette er en af islams helligste strukturer, der minder om, hvad der menes at være stedet, hvorfra Muhammed steg op til himlen.

Nogle nidkære jøder og kristne fortolker Bibelen som lære at det er Guds vilje, at templet genopbygges en dag på dets oprindelige placering. Hvis den konventionelle placering er korrekt, ville det kræve nedrivning af den muslimske helligdom – og tilskyndelse til interreligiøs verdenskrig.

Men effekten af Kaufmans korte alen er at underminere den gamle “centrale teori” for templets placering. Hans “nordlige teori” placerer templet nordvest for Klippekuppel ved en kuppel kendt som Åndens kupl eller Tablets kupl.

(Der er også en tredje eller “sydlig teori” “fremmet af Tel Aviv-arkitekten Tuviah Sagiv.)

Kaufman redegjorde for sin sag i Biblical Archaeology Review i 1983. Han forfølger temaet yderligere i en bog fra 2004 udgivet i Israel,” Temple Mount: Where Is the Holy of Holies? “Den tredje i en serie, der behandler bjerget.

Hvis Kaufman har ret omkring alen, er det muligt, at Israel en dag kunne genopbygge templet uden at skulle ødelægge islam. “Klippekuppel – heller ikke at muslimer ville byde sådan nærliggende konstruktion velkommen.

Udover beregninger baseret på en kort alen, argumenterer Kaufman for, at tempelet er tilpasset i forhold til Oliebjerget.

I jødisk tradition brændte en præst en rød kvige og blandede asken med vand, der skulle drysses på tilbedere til rituel udrensning. sted på Oliebjerget med præsten der vender mod indgangen til tempelhelligdommen.

Til Kaufman argumenterer synsfeltet for den nordlige placering. Schwartzs artikel siger: “Med al respekt for forfatterens beregninger er det umuligt at vide, hvor præsten stod.”

Selvom Kaufmans synspunkter “er blevet accepteret af meget få lærde, “Schwartz siger, han er en anerkendt ekspert, og hans generelle bidrag til Temple Mount-stipendiet” kan ikke nægtes. “