Hvide frakker, sorte videnskabsmænd

Forskere betragter ofte deres arbejde og deres institutioner som upartiske. Når alt kommer til alt stoler forskere på et strengt sæt eksperimenter for at teste hypoteser og nå frem til konklusioner, der informerer om, hvad vi andre ved, er fakta i verden.

Og alligevel viser historien, hvordan videnskabelig praksis er blevet brugt for at retfærdiggøre systemisk racisme. Desuden opretholder udelukkelsen af sorte videnskabsmænd fra institutioner, manglende anerkendelse af sorte forskeres bidrag og manglen på kulturelt relevante videnskabelige læseplaner underrepræsentationen af sorte mennesker og deres perspektiver inden for videnskab.

Det racemæssige / etniske forskelle i antallet af infektioner og dødsfald fra Covid-19 afslører disse mangeårige systemiske uretfærdigheder inden for videnskabelig forskning, sundhedspleje og medicin. Bias er udbredt i alle brancher og institutioner, herunder videnskabelige. Medmindre forskere og videnskabelige institutioner ændrer kurs – medmindre videnskab anerkender, hvordan tidligere racistisk stipendium fortsætter med at informere den nuværende forskning, og medmindre den direkte adresserer racisme inden for sine institutioner – vil forskere undlade at sikre store befolkningers sundhed og velbefindende. p>

Forbindelse af tidligere og nuværende former for racisme inden for videnskab

Selv om det er klart, at tidligere videnskabelig forskning var forankret i åbenlyst racistisk overbevisning, fortsætter mange forskere med at overse, hvordan de fortsætter med at bygge videre på denne praksis i vores nyeste innovationer inden for videnskabelige industrier.

For eksempel stræbte eugenik, nu bredt fordømt som en form for pseudovidenskab, for at forbedre menneskeheden ved reproduktion af individer med ønskelige træk og sterilisering af dem med uønskede kvaliteter. Denne filosofi gav til dels anledning til ideen om en arisk race og det efterfølgende folkedrab på mere end 6 millioner jødiske folk. På trods af dens faldende popularitet fortsætter højt rangerede videnskabelige publikationer med at offentliggøre værker, der styrker forestillinger om race-baserede forskelle i intelligens og aggression (senere trukket tilbage). Yderligere er arven fra racistisk videnskab tydelig i det faktum, at enkeltpersoner fortsætter med at tro på, at der er racemæssige forskelle i en række aspekter, herunder smertetolerance og seksuel objektivering.

Den voldsomme vold, der blev brugt mod sorte mennesker af politi i USA er også parallelt inden for videnskab. Tuskegee syfilisundersøgelsen observerede ubehandlet syfilis hos næsten 600 sorte mænd i 40 år for at udvikle en vaccine mod virussen. Flertallet af de sorte mænd blev efterladt ubehandlet, hvilket skabte vanskeligheder i flere generationer.

Ideen om, at sorte menneskers kroppe er brugbare, er, hvad der førte til gennemførelsen af Tuskegee-syfilisundersøgelsen i første omgang og er ikke undsluppet forskerne i dag. For eksempel foreslog to franske forskere tilfældigt, at eksperimenter for at bestemme effektiviteten af en tuberkulosevaccine mod Covid-19 skulle finde sted i Afrika. Ifølge en af forskerne:

“Hvis jeg kan være provokerende, skulle vi ikke foretage denne undersøgelse i Afrika, hvor der ikke er masker, ingen behandlinger, ingen genoplivning? Ligesom det gøres andre steder for nogle undersøgelser af aids. Hos prostituerede prøver vi ting, fordi vi ved, at de er stærkt udsatte, og at de ikke beskytter sig selv. “

Deres afslappede forslag om at eksperimentere med befolkninger på det afrikanske kontinent demonstrerer, hvordan sorte mennesker har og fortsat bliver krænket af videnskabelige studier.

Selvom nogle sorte menneskers biologiske væv har skabt gennembrud i sundhedsvæsenet (dvs. Henrietta Lacks HeLa-celler), har disse opdagelser gjort lidt for at fremme de sorte menneskers trivsel og levebrød på en daglig basis. Og mens den nuværende undervisning i Tuskegee Syphylis-studiet og Henrietta Lacks fokuserer på behovet for forskere at engagere sig i etiske forskningsmetoder vedrørende deltagere s samtykke, barrierer for sikker, samtykke og gavnlig videnskabelig praksis inden for sorte samfund forbliver intakte. Racisme har derfor potentialet til også at udelukke sorte mennesker fra gavnligt videnskabeligt arbejde.

Især underminerer langvarige racistiske ideologier og praksis betydningen af mangfoldighed for sikre kliniske forsøg. Ud over enkeltpersoners køn og køn afhænger lægemidlets virkning og sikkerhed ofte af en patients etniske og racemæssige baggrund. ACE-hæmmere, der anvendes til behandling af hypertension, er for eksempel mindre effektive hos sorte patienter sammenlignet med hvide patienter og understreger vigtigheden af etnicitet for udvikling af terapi. Desværre er sorte mennesker fortsat underrepræsenteret i kliniske forsøg på trods af deres højere dødsrate fra sygdomme som kræft.

Der er mange barrierer for mindretalsdeltagelse i kliniske forsøg, herunder mangel på information om og bevidsthed om kliniske forsøg, ubehag med processen, tids- og ressourcebegrænsninger og mistillid til medicinske fagfolk i det sorte samfund. Der har været nogle fremskridt: For at imødegå disse barrierer har Bristol Myers Squibb (hvor Dr. Ileka arbejder) og andre farmaceutiske virksomheder forpligtet hundreder af millioner af dollars til at øge deltagelsen i kliniske forsøg fra historisk dårligt stillede samfund. Denne indsats er ekstraordinær vigtig i dag: Det er afgørende at inkludere sorte mennesker i de kliniske forsøg med Covid-19-vaccine, da sorte amerikanere er dobbelt så tilbøjelige til at dø og fem gange så sandsynligt at de bliver indlagt på grund af virussen sammenlignet med hvide mennesker. Gendannelse af tillid og humanisering af sorte menneskers inklusion i kliniske forsøg er nødvendig for at sikre en effektivitetsstørrelse af enhver vaccine.

Undersøgelse af systemisk racisme i videnskabelige institutioner

Etablering af en dyb viden om videnskabens racistiske historie – og hvordan den informerer nutidens videnskabelige praksis – er det første skridt til at foretage effektive og bæredygtige ændringer. Det næste er at stille spørgsmålstegn ved, hvordan denne historie og denne praksis har informeret institutionerne, som skoler og videnskabelige tidsskrifter, der opretholder skade og marginalisering af sorte mennesker. De ovennævnte eksempler er ikke isolerede tilfælde af “uetisk” videnskabelig praksis, men symptomer på et større emne inden for det videnskabelige samfund, der ikke anerkender sorte mennesker som mennesker og som bidragydere til videnskabelig udvikling.

For nylig for Eksempelvis udgav en velkendt kemiker et essay om faktorer, der påvirker, hvordan organisk syntese fortsætter med at udvikle sig. I det hævdede han, at bestræbelser på at fremme mangfoldighed har prioriteret inddragelse af visse grupper af mennesker på bekostning af meritokrati, hvilket førte til en skade på innovation inden for området. Mere bekymrende er det faktum, at dette essay blev offentliggjort i Angewandte Chemie, International Edition, en højt profileret kemitidsskrift. For mange underminerede essayet de mange års indsats, der var rettet mod at diversificere kemisamfundet. andre, især dem, der historisk er blevet marginaliseret inden for kemi, var essayet endnu en påmindelse om den uendelige kamp om at blive inkluderet i Det videnskabelige samfund.

Tidsskriftet fjernede hurtigt essayet og begyndte en undersøgelse af, hvordan det bestod peer review-processen, ligesom andre inden for psykologi, økonomi og andre områder. I en stærk erklæring om solidaritet trådte 16 medlemmer af Angewandte Chemies redaktion (inklusive Nobelpristagere og andre topforskere på området) af. Siden offentliggørelsen har flere forskere reageret for at forstærke værdien af mangfoldighed og inklusion i videnskaben.

Ikke desto mindre gør bias som disse forskere, der gør det vanskeligt at rekruttere og fastholde sorte videnskabsmænd. Disse skævheder begynder i K-12-uddannelse, og disse oplevelser kombineret med ineffektivt mentorskab og mangel på synlige sorte videnskabsmænd som rollemodeller udgør yderligere udfordringer for at inspirere fremtidige sorte videnskabsmænd til at deltage i området. også fyldt med ekskluderende praksis, der yderligere afskrækker sorte studerende fra at forfølge STEM-grader. Intro-niveau “udryddelse” -kurser fremmer kun nogle få udvalgte “talentfulde” studerende på bekostning af at dyrke et sikkert miljø for studerende at lære og vokse. Når sorte studerende går ind på kandidatuddannelser, er de ofte de eneste, der forener erfaringer med tokenisme og isolation i et krævende felt.

Demontering af systemisk racisme i videnskabelige institutioner

Selvom der er mange udfordringer, der skal løses, er der nogle grundlæggende strategier, som de i magtfulde positioner kan gøre for at øge egenkapitalen og inkluderingen af sorte videnskabsmænd. Og som enhver organisation skal videnskabelige institutioner tage forsætlig, strategisk handling for at fremme racemæssig ligevægt i deres samfund og praksis. Vi identificerer adskillige måder, som enkeltpersoner i forskellige roller i videnskabelige organisationer kan nedbryde racisme på.

Labdirektører, redaktører og hovedundersøgere. På samme måde som ledere i enhver organisation har laboratoriedirektører, journalredaktører og hovedundersøgere (PIer) magten til at forme kultur, samtaler og forskningspraksis. De kan begynde med deres egne forskningsværktøjer (fx den videnskabelige metode) for at nå frem til deres løsning til afvikling af systemisk racisme.

Indrømm først problemerne. For at starte er der for få sorte forskere inden for STEM-feltet i forhold til deres befolkning i verden, og de har kvalitativt forskellige oplevelser end medlemmer af andre racegrupper.Der er også en overrepræsentation af hvide forskere, der offentliggør forskning om race i toptidsskrifter og undervisning i generelle videnskabslokaler. Denne undervisning, der begynder i naturfagsklasser fra K-12 og fortsætter gennem videregående uddannelse, undervises generelt fra en hvid instruktørs linse med læseplan baseret på hovedsagelig hvide / europæiske videnskabelige bidrag. At begrænse produktionen af og formidlingen af viden fra et hvidt flertal indsnævrer vores omfang af videnskabelig opdagelse og involverer muligvis ikke alle studerende.

For det andet, spørg, hvorfor disse problemer eksisterer. Ud over “pipeline” -argumentet inkluderer andre grunde dybtgående forstyrrelser af inkompetence, der kan forbyde ledere at vælge sorte forskere til at slutte sig til deres laboratorier og udgive artikler eller opleve, at sorte forskere kun er interesserede i mangfoldighedsspørgsmål i modsætning til videnskabeligt arbejde. kan føre til diskontering af sorte videnskabsmænds arbejde og stoppe deres karriereudvikling.

For det tredje skal du udvikle robuste eksperimenter til at teste og designe løsninger på disse problemer. Vi tilbyder et par ideer nedenfor:

• Opmuntre og indlede specifikke samtaler om race, da det vedrører din organisation ud over ubevidst bias-træning. Dette kræver, at ledere først lærer og ved, hvordan race og racisme er til stede i deres daglige arbejde.
• Når lederne først er klar over deres skævheder, kan de oprette retningslinjer, der tager sigte på optagelse af sorte videnskabsmænd. For redaktører kan dette omfatte diversificering af deres korrekturlæsere, have klare standarder for offentliggørelse og redaktørers addres syng racisme i videnskabelig forskning.
• PIer kan konfrontere deres egne racefordele ved at placere sorte videnskabsmænd på udfordrende opgaver. For at sikre, at opgaverne er udfordrende og ikke designet til at udrydde dem, kan laboratoriedirektører give rigelige ressourcer, skabe og normalisere fiasko som en del af processen og give feedback, der letter vækst og udvikling.
• Inkorporer mangfoldighed ind i videnskabelige læseplaner, herunder kulturel relevant pædagogik og fremhævning af sorte forskeres bidrag.
• Partner med sorte forskere om forskning og mangfoldighedsarbejde. I stedet for at antage, at sorte videnskabsmænd er mindre interesserede i det videnskabelige arbejde, kan du påtage dig ansvaret for at henlede opmærksomheden på hverdagens racisme, systemiske uligheder og løbende racevold, der påvirker sorte mennesker. Stemme fortaler for sorte arbejdstagere i deres fravær og skabe muligheder for at udvikle ressourcer er klare former for partnerskaber, som PIer kan tage.
• Støt de forskellige motivationer, der trækker sorte studerende ind i naturvidenskabelige områder, såsom ønsket om at være rolle modeller til den næste generation ved at tilskynde til deltagelse i opsøgende programmer, mens de forfølger avancerede grader.

Endelig skal du evaluere “succeserne” med disse eksperimenter for at bestemme de næste skridt som en organisation. resultaterne af at opbygge et racemæssigt inkluderende miljø kan virke mere tvetydige end et numerisk resultat. Nogle startspørgsmål inkluderer: Skaber jeg plads til sorte videnskabsmænd i hver fase af forskningsprocessen? Bliver sorte videnskabsmænd hørt og taget alvorligt i denne institution? Hvordan kan vi foretage bæredygtige ændringer, der fører til retfærdig behandling og inklusion af sorte videnskabsmænd?

Vider mere opmærksomhed og støtte til sorte mennesker, der laver t videnskaben vil skabe et mere inkluderende miljø og sandsynligvis lette flere opdagelser.

Rekrutterere og ansættelsesledere. Sorte mennesker er alvorligt underrepræsenteret i STEM. Manglen på sorte videnskabsmænd tilskrives ofte den “utætte pipeline”, men at stole på uretfærdige og uretfærdige systemer til at generere en forskelligartet arbejdsstyrke vil kontinuerligt gengive underrepræsentation af sorte videnskabsmænd. fastholde deres underrepræsentation i STEM. Sorte studerende har mindre sandsynlighed for adgang til streng STEM-uddannelse, hvilket skaber en kløft mellem dem og deres hvide jævnaldrende på kollegialt niveau.

I stedet kunne videnskabelige institutioner samarbejde med organisationer designet til at opbygge en større rørledning til STEM og tilbyde samfund til sine arbejdere, såsom National Organization for the Advancement of Black Chemists and Chemical Engineers (NOBCChE, hvor både Dr. Ileka og Dr. Robinson tjener i lederskab) eller The National Society of Black Engineers (NSBE).

Virksomheder kan også ændre de krav, der er nødvendige for at arbejde i deres brancher t hat forhindrer enkeltpersoner i at sikre job. Flere teknologivirksomheder har ikke længere brug for universitetsgrader for roller på entry level. Disse systemiske ændringer har potentialet til drastisk at ændre den demografiske sammensætning af forskere inden for STEM-felter.

Det er vigtigt, at den specifikke kanalisering af ressourcer til at ansætte og rekruttere sorte videnskabsmænd er afgørende for rekrutterernes effektivitet. Vage mål om at “diversificere” STEM har ikke flyttet nålen til sort, Latinx og oprindelig repræsentation. Hvorfor? En forklaring kan være, at medlemmer af dominerende grupper opfatter en organisation som forskelligartet på lavere niveauer end medlemmer af marginaliserede grupper, det vil sige mangfoldighedstærsklen er meget lavere set fra hvide mænds perspektiv inden for et hvilket som helst felt. Subjektiviteten i mangfoldighed kræver, at videnskabelige institutioner sætter målbare mål for mangfoldighed. Udvikling af aktive rekrutteringsstrategier – såsom udvikling af partnerskaber med historisk sorte colleges og universiteter og deltagelse i og sponsorering af sorte og andre minoritetsfokuserede faglige udviklingsorganisationer – er afgørende for at opnå forandring.

Ikke-sorte videnskabsmænd. Forskere på alle niveauer i en organisation har en rolle at spille for at fremme sorte videnskabsmænd. For det første skal de lytte til og lære af sorte videnskabsmænd. Dette begynder at ske; for eksempel en multi-identitet, intersektionel koalition nylig y var i spidsen for det virale #ShutDownSTEM for at stoppe forretningen som sædvanlig og engagere ikke-sorte forskere i at udrydde anti-sort racisme. Dr. Shardé Davis og Dr. Joy Melody Woods lancerede også #BlackInTheIvory for at fremhæve den diskrimination, som sorte mennesker oplever i den akademiske verden. Læsning og lytning til sorte videnskabers erfaringer hjælper med at genkende og afhjælpe deres forskellige erfaringer i videnskabelige institutioner.

For det andet kan ikke-sorte videnskabsmænd blive vokale allierede for sorte videnskabers repræsentation og behandling i organisationer. I lighed med opfordringer til hvide feminister om at have tværgående bevægelser kan hvide og ikke-sorte videnskabsmænd henlede opmærksomheden på det dystre antal sorte videnskabsmænd i deres organisationer i stedet for udelukkende at fokusere på deres egne gruppers repræsentation i ledende ledelsesroller. At henlede opmærksomheden på processer og strukturer, der opretholder underrepræsentation af sorte medarbejdere, kan også informere, hvorfor hvide kvinder og asiatiske identificerede personer støder på et glas / bambusloft i STEM-erhverv (f.eks. Formodet inkompetence). Kollektiv handling er et kraftfuldt redskab til at vedtage forandring, hvilket fremgår af handlinger fra redaktionsmedlemmer til Angewandte Chemie-tidsskriftet. Medarbejderressourcegrupper og affinitetsgrupper er et godt sted at opbygge alliancer til at afvikle strukturer, der marginaliserer sorte videnskabsmænd.

For det tredje skal forskere løbende evaluere de dehumaniserende komponenter i deres arbejde. Selvom det er vigtigt at have forskellige prøver til kliniske forsøg, er det lige så vigtigt ikke at betragte sorte mennesker som engangsforsøgspersoner i udviklingen af vacciner og videnskabelig udvikling. Opbygning af tillid til sorte samfund ved at samarbejde med samfundsbaserede organisationer kan øge ansvarlighed og ansvar for videnskabelig forskning. At tage et afbalanceret, racemæssigt retfærdigt syn på forskning kan hjælpe forskere med at forme en forskningsdagsorden, der inkluderer sorte mennesker såvel som velinformerede deltagere såvel som efterforskere.

Ud over de strenge videnskabelige eksperimenter er videnskabsmand på alle niveauer skal udføre yderligere arbejde for at sikre, at deres videnskab ikke opretholder racisme af nogen art. Da videnskabelige innovationer fortsætter med at vokse i en eksponentiel hastighed, vil disse anbefalinger hjælpe med at fremme en verden, hvor alle kan drage fordel af banebrydende videnskabelig udvikling.

Korrektion: En tidligere version af denne artikel anførte forkert, at nogle kontrolpatienter var målrettet inficeret som en del af Tuskegee-syfilisundersøgelsen. Artiklen er opdateret, og vi beklager fejlen.