Hvad er en begrænsende klausul? (med eksempler)

Restriktiv klausul (eller definerende klausul)

En restriktiv klausul er en klausul, der identificerer det ord, den ændrer. En restriktiv klausul er afgørende for mening. En restriktiv klausul modregnes ikke med kommaer. For eksempel:

• Drengen, der brød vinduet, er ved døren.

(Den skyggefulde tekst er en begrænsende klausul. Den beskriver “drengen.” Endnu vigtigere identificerer den drengen. Det er ikke kun yderligere information. Det er vigtigt for forståelsen.)

Begrænsende klausuler står i kontrast til ikke-restriktive klausuler.
Se på dette eksempel på en ikke-restriktiv klausul:

• Simon Baxter, der er en dybhavsfisker, træner i at blive en løve tamer.

(Den fede tekst er en ikke-restriktiv klausul. Den beskriver “Simon Baxter”, men den identificerer ham ikke. Det er bare yderligere oplysninger om ham. Du kunne have lagt parenteser omkring denne tekst eller endda slettet den.)

Har du det? Tag en hurtig test.

Let Eksempler på begrænsende klausuler

I hvert eksempel er den restriktive klausul skyggefuld, og substantivet, den identificerer, er med fed skrift.

• Manden, der bor ved siden af, er arresteret.
• Æbletræet, der ikke producerede æbler sidste år, har masser af blomster.
• Lad os finde den bog, du anbefalede.

Bemærk hvordan klausulerne identificerer deres navneord (dvs. “manden”, “æbletræet” og “bogen” Uden de begrænsende klausuler ville vi ikke vide, hvilken mand, træ eller bog vi taler om.

Eksempler på virkelige livsbegrænsende klausuler

• Det har været min erfaring, at folk, der ikke har laster, har meget få dyder. (Præsident Abraham Lincoln)
• Verden er en bog, og de, der ikke rejser, læser kun en side. (Philosopher Saint Augustine)

(Begrænsende klausuler kan også ændre pronomen.)

• Jeg lever i den ensomhed, der er pai nful i ungdommen, men lækker i modenhedens år. (Fysiker Albert Einstein)

(Disse restriktive klausuler starter med “hvilke.” Mange i USA betragter dette som en britisk konvention. Amerikanerne foretrækker “det.” Se nummer 2 nedenfor.)

• En mands karakter kan være læres af de adjektiver, som han sædvanligvis bruger i samtale. (Writer Mark Twain)
• Batman kan håndtere tristhed og depression. Kaster du lykke på ham? Det er noget der raser ham. Det er noget, som han ikke er vant til. (Forfatter Tom King)
• Hvordan kan du styre et land, der har 246 sorter af ost? (Fransk præsident Charles De Gaulle)
• Politik er kunsten at forhindre folk i at deltage i anliggender, der berører dem korrekt. (Digter Paul Valery)
• Hvis du vælger mellem to teorier, skal du tage den, der er sjovere.
• Jeg elsker, at jeg har et job, som jeg elsker. (Russisk skater Ekaterina Gordeeva)
• De, der drømmer om dagen, er opmærksomme på mange ting, der undslipper dem, der kun drømmer om natten. (Writer Edgar Allan Poe)

(Dette citat har tre restriktive klausuler, herunder en restriktiv klausul inden for en restriktiv klausul.)

Hvorfor skal jeg være interesseret i begrænsende klausuler?

Der er fire almindelige problemer relateret til restriktive klausuler:

(udgave 1) Restriktive klausuler udlignes ikke med kommaer.

Du må ikke sætte kommaer omkring en restriktiv klausul. Se på eksemplerne ovenfor igen. Der er ingen kommaer omkring nogen af de restriktive klausuler (dvs. de skyggefulde tekster).
Restriktive klausuler står i kontrast til ikke-restriktive klausuler. I modsætning til restriktive klausuler er ikke-restriktive klausuler ikke afgørende for mening. De giver bare bonusoplysninger. Ikke-restriktive klausuler er så uvæsentlige , de kan slettes, sættes i parentes eller – oftere – forskudt med kommaer.
Se på disse to sætninger:

• Mine fætre, der bor i landet, er bange for får.

( Den skyggefulde tekst er en begrænsende klausul. Den identificerer mine fætre som dem fra landet, dvs. ikke nogle andre fætre.)

• Mine fætre, der bor i landet, er bange for får.

(I dette eksempel er der kommaer omkring “der bor i landet.” Kommerne fortæller os, at det ikke er -begrænsende klausul dvs. det er bare bonusoplysninger. Du kan nu udlede, at alle mine fætre er bange for får. Vi kunne slette den ikke-restriktive klausul eller sætte den i parentes, hvis vi ville.Den “en god test for en ikke-begrænsende klausul:

Test for en ikke-restriktiv klausul
Hvis du med glæde ville sætte det i parentes eller slette det, skal du bruge kommaer.
Forfattere spørger ofte, om de lægger et komma før “hvem” og “hvilken.” Selvfølgelig er svaret undertiden ja og undertiden nej. Det afhænger af, om “hvem” eller “hvilken” leder en restriktiv eller en ikke-restriktiv klausul.
Lad os forestille os, at vi oversætter et citat af den franske digter Paul Valery:
• Politik er kunsten at forhindre folk i at deltage i anliggender, der berører dem ordentligt.
• Politik er kunsten at forhindre folk i at deltage i anliggender, der berører dem ordentligt.

Skal vi bruge komma eller ej?
Lad os fjerne den skyggefulde tekst for at teste, om den er en ikke-begrænsende klausul:

• Politik er kunsten at forhindre folk i at deltage i anliggender.

Dette gør fornuft, men det er for bredt. Valery betød ikke “alle anliggender.” Klausulen “som berører dem ordentligt” var væsentlig for betydningen. Det var ikke bare bonusoplysninger. Det var en restriktiv klausul. Versionen uden komma er korrekt.

(udgave 2) Briter kan lide “hvilken,” men amerikanere ikke.

På britisk engelsk starter de mest restriktive klausuler med “hvem”, “hvilket” eller “det”. Amerikanere kan dog ikke lide at bruge “hvilket” til at starte en restriktiv klausul. De foretrækker at bruge “det.”

• Æbletræet, der ikke producerede æbler sidste år, har masser af blomst. () men ()

(Dette er acceptabelt for briter, men ikke for de fleste amerikanere.)

• Æbletræet, der ikke producerede æbler sidste år, har masser af blomst. () og ()

(Dette er acceptabelt for briter og amerikanere.)

Så de fleste amerikanere ville være gået med følgende:

• Politik er kunsten at forhindre folk i at deltage i anliggender, der ordentligt vedrører dem.

(Husk, at amerikanerne ikke kan lide at bruge “hvilken” til at starte en restriktiv klausul.)

Det er værd at sige på dette tidspunkt, at “at” aldrig starter en ikke-restriktiv klausul (ikke i Britis h engelsk eller amerikansk engelsk). Så du får aldrig komma før en adjektivklausul, der starter med “det.” “Det” er strengt taget for restriktive klausuler.

• “Almas” kaviar, der koster over £ 20.000 pr. Kilo, kommer fra den iranske Beluga fisk og er den dyreste mad i verden.

(Du kan ikke stå over for en ikke-restriktiv klausul med “det.” Her “, som “ville have været okay.)

(udgave 3) Nogle mennesker vil ikke lide dig ved at bruge” det “til mennesker.

Som hovedregel bruges” hvem “til mennesker, og “hvilket” og “det” bruges til ting. Det er dog ikke ualmindeligt at se “det” bruges med mennesker.

• Jeg tror, at enhver, der smiler, automatisk ser bedre ud (skuespillerinde Diane Lane)
• Hele menneskeheden er opdelt i tre klasser: dem, der er urokkelige, dem, der er bevægelige, og dem, der bevæger sig. (USAs grundlæggende fader Benjamin Franklin)

Det ville være for hårdt at markere disse er forkerte, men vær opmærksom på, at nogle af dine læsere foretrækker “hvem” i stedet for “det” hvornår henviser til mennesker (især i formelt arbejde). At bruge “hvem” i stedet for “det” med mennesker er bestemt lidt skarpere.

(udgave 4) Undertiden undlader du “hvilket” eller “det”, der giver dig en mere naturlig klingende sætning.

Med en restriktiv klausul kan du ofte oprette en mere naturlig klingende sætning ved at fjerne ” hvem, “” det “eller” hvilken. “

• Hunden, som du fodrede, er udenfor.

(Brug af” hvilken “med en restriktiv klausul er okay for briter, men ikke amerikanere. Når det er sagt, det lyder lidt konstrueret, selv for det britiske øre.)

• Den hund, som du fodrede, er udenfor.

(Brug af “det” med en restriktiv klausul er okay for briter og amerikanere. Det lyder mindre konstrueret end at bruge “hvilket,” men det er stadig ret unaturligt lydende.)

• Den hund, du fodrede, er udenfor.

(Dette er okay for alle, og det lyder naturligt.)

Målet er at skrive en naturlig klingende sætning med en klar struktur og en klar betydning. Nogle gange opnås dette bedst med “det” -muligheden, og nogle gange opnås det bedst med ingenting. Her er en grammatisk sund sætning, der fremhæver, hvorfor du ikke bare kan gå med intet-valgmuligheden hver eneste gang.

• Musen katten, som hunden jagte, jagede, spiste osten.

Her det er igen med “det” -muligheden.

• Musen, som katten, som hunden jagte, jagede, spiste osten.

(Det er stadig en hård sætning at følge, men ved hjælp af “det “mulighed hjælper med at fjerne markeringen.)

Den mest almindelige beslutning, du bliver nødt til at tage, er om du skal medtage eller udelade et” det. ” Hvis inkludering af “det” gør din sætning klarere, skal du bruge den.Hvis det kolliderer æstetisk med en anden i nærheden “det”, så tænk over at udelade det. Lad os lege med dette citat:

• At købe mad fra landmænd, som jeg kender, tilføjer det menneskelige element, som jeg elsker. (Chef Alex Guarnaschelli)

Jeg foretrækker dette:

• At købe mad fra landmænd, som jeg kender, tilføjer det menneskelige element, som jeg elsker.

(Vi har nu kun et “det” i sætningen i stedet for tre, og – som lidt af en bonus – vi “har undgået” det-for-folk-problemet.)

Nøglepunkter

• Sæt ikke kommaer omkring en restriktiv klausul (dvs. en der ” (afgørende for identifikation). (NB: Hvis du med glæde sletter din klausul, er den ikke en restriktiv klausul, og den skal forskydes med kommaer.)
• Start ikke en restriktiv klausul med “hvilken” hvis du er amerikansk eller skriver til amerikanere. Brug “det” i stedet.
• Brug “hvem” ikke “det” for folk. Brug af “det” er ikke en grammatikforbrydelse, men ” hvem “er lidt skarpere.
• Du kan ofte reducere antallet af ord og oprette en mere naturlig klingende sætning ved at udelade et “hvilket”, “det” eller “hvem” i starten af en restriktiv klausul. Find dog en balance med klarhed. Hvis udeladelsen gør din tekst mindre klar, skal du ikke gå med den.

Interaktiv øvelse

Her er tre tilfældigt udvalgte spørgsmål fra en større øvelse , som kan redigeres, udskrives for at oprette et øvelsesark eller sendes via e-mail til venner eller studerende.