Højfrekvent brystvægoscillation

HFCWO (High Frequency Chest Wall Oscillation) hos børn

Hvad er teknikken?

HFCWO defineres ved ekstra- thoraxoscillationer genereret af kræfter uden for luftvejene (Warwick 1991). Eksterne brystvægssvingninger påføres ved hjælp af en oppustelig vest omkring torsoen, som enten er batteridrevet (fig. 1) eller er fastgjort til en maskine (fig. 2), der vibrerer ved variable frekvenser og intensiteter, som indstillet af operatøren, for at sikre individets komfort og tilhørende overensstemmelse.

Fig. 1 AffloVest® bruger genopladelige batterier, og patienter kan være fuldt mobile under behandling

Fig. 2 Barn, der bruger den maskindrevne vest

Denne type enhed kaldes også Vest, fordi grænsefladen mellem maskine og patient er en skræddersyet vest, gennem hvilken svingningerne bevæger sig. “Vest” bruges ikke almindeligt i Australien. Dette vedrører delvist omkostningerne og vægten (ca. 8 kg).

Der er nogle evidensbaserede litteratur om vesten, og det er værd at overveje i individuelle omstændigheder relateret til lungepatologi og dem med komorbiditet.

Fysiologi

HFCWO bruger positive og negative trykændringer for at øge perifer og trakeal slimbevægelse mod luftvejsåbningen (Gross & King, 1984). Luftimpulser transmitteres til vesten med en høj frekvens, der øger oscillerende brystvægskompressioner. Under oppustning stiger trykket til mellem 5 og 20 cm H2O og forårsager en kort burst af ekspiratorisk flow på op til 1,6 l / sekund. Enheden fungerer normalt mellem 2 og 25 Hz.

Det antages, at sekretionsmobilisering forbedres ved brug af HFCWO ved at øge de flydende flydende kræfter under udløb. En anden teori er at forskydning af luftvejsvæggene kan frigøre sekreter og forstærke th virkningen af luft-væske-strømning. HFCWO menes også at forbedre ciliary beating og ændre fasthed ved bronchiale sekreter, hvilket gør dem mindre tykke og derfor lettere at ekspektorere (Hansen & Warwick, 1990).

At købe Vesten eller Afflovest.

Recept på teknikken

HFCWO giver patienten mulighed for at modtage behandling til en stor del af deres lunge i en række modificerede posturale dræningspositioner. Det kan også gøres under siddende og derved eliminere problemer forbundet med tilbagesvaling og visse modificerede positioner.

HFCWO kan administreres af en fysioterapeut, en passende uddannet plejeperson eller patienten selv, hvilket muliggør potentialet for uafhængig behandling.

Kan kombinere HFCWO-behandling med en mucolytisk inhalation og sprede hvert 5. minut med perioder med enten PEP-behandling og huffing og hoste for at fjerne slimet.

Et program kan oprettes, hvorved frekvens og tryk justeres cirka hvert 5. minut eller som angivet for at hjælpe med sputumbevægelse fra periferien til de mere centrale luftveje.

Kontraindikationer og forholdsregler

Kontraindikationer:

Ustabil nakkeskade

port, der åbnes under vest

lungeemboli

lungekontusion

nuværende hæmoptyse

hæmodynamisk ustabilitet

ribbenbrud

stor pleural effusion eller empyema.

Forholdsregler:

sygdom i slutstadiet (slut ekspiratorisk volumen kan falde under lukkekapacitet)

port under vesten (ikke aktuelt åbnet)

nylig esofageal operation

distended abdomen

bronchospasm

osteoporose

koagulopati

Fordele

Kan bruges uafhængigt

Kan kombineres med en mucolytisk via en forstøver

Kan være nyttigt hos børn med bronchiectasis og komorbiditet, der ikke er i stand til aktivt at udføre luftveje clearance-terapi

Ulemper

Det er meget dyrt og ikke særlig bærbart

Det er tungt (ca. 8 kg) og støjende, hvilket kan være flov for nogle patienter, der foretrækker en stille og diskret enhed

Kræver ikke aktiv deltagelse af patienten, men for nylig inkorporerer patienter inhalation n terapi, huffing og PEP-terapi i regimen

Det kan mindske thoraxmobilitet

Bevis for den kliniske anvendelse af HFCWO

Sputumclearance med HFCWO rapporteres at være magen til PEP-terapi (Braggion et al 1995), men andre forfattere rapporterer, at det er mindre effektivt end ACBT (Pike et al. 2004).

En nyere langvarig undersøgelse, der sammenlignede PEP-terapi og HFCWO, fandt en signifikant forskel med hensyn til antallet af lungeeksacerbationer og tid til første lungeexacerbation til fordel for PEP-maskerapi. Forfatteren konkluderede, at brugen af HFCWO som en primær luftvejsgodkendelse hos børn med CF ikke burde understøttes (McIlwaine et al. 2013).

Der er i øjeblikket ingen beviser for brugen af denne enhed til børn med ikke-CF bronchiectasis.

Selvom HFCWO-enheder ikke er let tilgængelige i Australien, er der mange andre muligheder for luftvejsfrigang, der er billigere og yderst effektive.