Gå til hovedindhold – Tastatur tilgængeligt

Oversigt

Straffeskader tildeles i tillæg til faktiske skader under visse omstændigheder. Straffeskade betragtes som straf og tildeles typisk efter domstolens skøn, når sagsøgtes opførsel viser sig at være særligt skadelig. Strafferetlige erstatninger tildeles normalt ikke i forbindelse med et kontraktbrud. Se f.eks. O “Gilvie Minors v. United States 519 US 79 (1996). Se også Honda Motor Co. v. Oberg 512 US 415 (1994).

Straffende skader i erstatningsret

I tilfælde af erstatningsansvar kan domstole vælge at anvende strafferetlig erstatning, men de vil typisk kun gøre det, hvis sagsøger kan bevise, at sagsøgte har begået en forsætlig erstatning og / eller begået forsætlig og forsætlig forseelse.

I National By-Products Inc. mod Searcy House Moving Co. fandt Arkansas Højesteret, at tildeling af strafferetlig erstatning kræver bevis for, at sagsøgte forsætligt handlede med en ulovlig handling efter at have vidst, at handlingen sandsynligvis ville forårsage skade.

Med hensyn til et forhold mellem hovedagent er domstole tilbageholdende med at tilkende skadeserstatning for hovedmanden for agentens hensynsløse handlinger. En undtagelse fra denne præference er, når hovedmanden opmuntrer eller forårsager agentens hensynsløshed.

Sondring mellem strafskader i aftaleret

Nogle kontrakter med Jeg vil anføre visse “likviderede skader” som en konsekvens af en overtrædelse. En domstol kan dog vælge at ignorere denne klausul, hvis den likviderede faktisk er strafskade. Der er en 2-delt test, som domstole typisk vil bruge til at afgøre, om en klausul om likvideret erstatning skal anvendes:

1. De aftalte erstatninger skal være en rimelig prognose for retfærdig erstatning for den skade, der er forårsaget af overtrædelsen
2. Skaden skal være ude af stand til nøjagtigt skøn

Hvis klausulen opfylder begge disse elementer, vil retten typisk anvende klausulen uden at finde noget bevis for straffeskade.

Anvendelse af strafskader

Domstole anvender strafskader i ca. 5% af dommene. For nylig er domstole begyndt at evaluere, om det er hensigtsmæssigt at tildele strafskader i forhold til størrelsen af den tildelte erstatning. Mens højesteret ikke har tildelt en bestemt test, der skal anvendes, når domstole overvejer skadeserstatning, i State Farm v. Campbell (2003), skrev Domstolen, at lavere domstole bør fokusere på forkastelighed og acceptable forhold mellem straf og kompensation.

Yderligere læsning

For mere om strafskader, se denne Yale Law Journal-note og denne University of Minnesota Law Rview-note.