Fungerer myggeafvisende håndledsbånd?

Hvis du ikke ved, om kommercielle myggeafvisende midler virker, hvordan kan myndigheder da give rådgivning til samfundet? Hvad med ikke-aktuelle myggemidler? Hvordan hjælper du samfundet med at træffe informerede beslutninger om, hvordan man vælger og bruger myggeafvisende midler effektivt?

Jeg har skrevet om myggeafvisende midler ved flere lejligheder. Det mest populære indlæg på min blog har været et, der beskriver, hvordan vi tester nye afskrækningsmidler. Dette indlæg blev fremmet af den enorme støtte, der blev modtaget af en crowdfunding-kampagne af udviklerne af Kite “myggeafvisende” patch, der samlede over $ 550.000 tilbage i august 2013. Der er en jævn strøm af nye afskrækkende stoffer i nyhederne, enten nyligt offentliggjort aktive ingredienser eller nye tilgange til formuleringer og leveringssystemer. Det mest tiltalende med Kite patch var, at det ikke var en topisk formulering, men en “rumlig frastødende”. Alt hvad du behøvede at gøre var at sætte et klistermærke på din skjorte, du ville være beskyttet mod bidende myg. Et effektivt ikke-aktuelt myggeafvisende middel ville være et stort aktiv i vores kamp mod mygbåren sygdom.

Meget af den forskning, jeg laver med myggebestandige midler, er rettet mod bedre at informere lokale sundhedsmyndigheder om, hvad der fungerer, og hvordan det skal bruges. Min udvikling af retningslinjer for myggeafvisende brug kom fra manglen på oplysninger fra de lokale sundhedsmyndigheder. Sundhedsmyndigheder yder generelt den rigtige rådgivning, bare ikke med nok detaljer, der gør det muligt for offentligheden at træffe informerede valg om myggeafvisende midler, og hvordan de skal bruges.

Et af de mest almindelige spørgsmål, jeg bliver stillet til offentlige arrangementer, er “gør de myggeafvisende armbånd og pletter arbejde? ”

I 2010 testede jeg et produkt, der i øjeblikket er registreret til brug i Australien af APVMA til brug mod myg. Dette var et plastikbånd, der er imprægneret med pebermynteolie. Resultaterne af undersøgelsen blev offentliggjort i 2011-bindet af generel og anvendt entomologi. Alle papirer i dette bind er nu tilgængelige til download.

Vi testede båndene under laboratorieforhold mod myggen Aedes aegypti. Denne myg er en af de største vektorer af denguevirus og gul feber-vira internationalt. Det er også den mest almindelige art, der anvendes i laboratorievurderinger af mygafvisende stoffer på grund af dens vedvarende bideadfærd og præference for mennesker.

Båndene blev testet for at afgøre, om nogen beskyttelse eller frastød ncy blev leveret mod myg sammenlignet med et DEET-baseret topisk frastødningsmiddel. Selvom færre myg landede på armene med håndledsbåndene sammenlignet med arme uden håndledsbånd, var der ingen fuldstændig beskyttelse (som observeret med DEET-baserede topiske afstødningsmidler). Faktisk, selv på arme med håndledsbånd ud over et lille område omkring båndet, var reduktionen i landing af myg længere op ad armen kun marginalt bedre end på arme uden håndledsbånd.

Kort sagt, mens der var en reduktion i de samlede bid i nærheden af båndene, de bånd, vi testede, forhindrer ikke alle bid. De forhindrer ikke helt bid på armene, der bærer båndene, og der er bestemt ingen beviser for, at andre dele af kroppen vil blive beskyttet. De skaber ikke en “glorie” af beskyttelse mod myggestik omkring dig.

Der er ikke mange offentliggjorte undersøgelser, der undersøger disse “ikke-aktuelle” afskrækningsmidler. Der er et par “håndledsbånd” og “patch” -type enheder tilgængelige, men alle indeholder generelt en botanisk baseret aktiv ingrediens. I Australien er der ingen DEET-baserede rumlige afstødningsmidler registreret (efter min viden). Undersøgelser fra udlandet har givet blandede resultater. Beskyttelsesniveauet (hvis der er nogen) er generelt dosisrelateret. For det meste er det vist, at disse enheder hjælper med at reducere antallet af bid, men ikke beskytter dig mod alle bid. Tilsvarende viser undersøgelser, der undersøger effektiviteten af at brænde “myggestifter”, at mens der modtages færre bid, er der ikke nogen fuldstændig beskyttelse.

Resultaterne fremkalder et interessant spørgsmål til sundhedsmyndighederne (såvel som regulatorer af myggeafvisende midler). Er det godt nok til blot at reducere antallet af bid, har du virkelig brug for forhindre alle bid?

Min personlige fornemmelse er, at du har brug for at forhindre så mange som muligt. Overførsel af mygbårne patogener som Ross River-virus, dengue-virus eller West Nile-virus er ikke afhængig af antallet af bid. En enkelt myggestik er alt, hvad der kræves.Det kan være rigtigt, at jo flere bid du modtager, desto mere sandsynligt er det, at en af disse mozzies vil blive inficeret, men hvad nu hvis det er den første bid på dagen, der inficerer dig?

Så gør disse enheder har nogen brug? Mit råd er at gå med et DEET-baseret aktuelt frastødende middel. I nogle tilfælde kan der dog være en vis fordel ved at bruge et frastødende armbånd til at beskytte hænderne, hvis du foretager en aktivitet, hvor den aktuelle anvendelse af afstødningsmiddel kan betragtes som upassende (måske fiskeri?). Du kan endda bære disse enheder omkring dine ankler for at forhindre bid, men hvis du er i en region, hvor dengue- eller Chikungunya-vira er aktive (se her og her), vil jeg altid anbefale et aktuelt produkt.

Så som svar på det ofte stillede spørgsmål “Fungerer myggeafvisende håndledsbånd?”, Vil jeg sige, at de muligvis tilbyder en meget begrænset beskyttelse, men de er en ineffektiv måde at forhindre myggestik i forhold til et DEET- eller picaridinbaseret aktuelt frastødende middel. .

Her er abstrakten af vores papir:

En bred vifte af insektafvisende formuleringer såvel som aktive ingredienser er aktuelt registreret til brug i Australien. Mens aktuelle afskrækkende midler er mest almindelige, er der også kommercielle produkter i form af armbånd imprægneret med botaniske ekstrakter, der tilsigter at afvise myg. I laboratorietest blev armbånd imprægneret med pebermynteolie testet mod myggen Aedes aegypti for at bestemme deres effektivitet til at afvise myg tæer fra underarmene hos menneskelige frivillige sammenlignet med et kommercielt DEET-baseret topisk frastødningsmiddel. Armbåndene undlod at stoppe landing ved myg, skønt den gennemsnitlige landing på myg var signifikant lavere på underarme i nærværelse af armbåndet sammenlignet med ubehandlede kontroller. Den gennemsnitlige landingshastighed for myg på underarme behandlet med DEET var signifikant lavere end underarmene i armbåndets tilstedeværelse. Resultaterne viste, at mens armbånd, der er imprægneret med botaniske produkter, kan hjælpe med at afvise myg, antyder deres manglende evne til fuldstændig at beskytte enkeltpersoner mod myggestik, at de ikke bør anbefales til brug i områder med endemisk eller epidemisk myggebåret sygdom.

Hele papiret kan downloades gratis her:

Webb CE og Russell RC. (2011) Hjælper håndledsbånd imprægneret med botaniske ekstrakter med at afvise myg? Generel og anvendt entomologi 40: 1-5. PDF

Det er interessant at bemærke, at Federal Trade Commission i USA har anklaget en producent af mygafvisende håndledsbånd for “at fremsætte vildledende, ubegrundede påstande” om effektiviteten af deres produkt. for at se, hvordan denne beslutning påvirker tilgængeligheden af disse produkter i Nordamerika.

Vil du lære mere om den fantastiske verden af australske myg? Tjek “En feltguide til myg i Australien” nu gennem CSIRO Publishing . Over 200 sider, der indeholder en billedguide til næsten 100 forskellige myg sammen med tip til at slå deres bid og beskytte din familie mod sundhedsrisici ved myg. Du kan bestille online eller gennem din foretrukne lokale boghandel eller onlineforhandler.

Læs mere på The Conversation: Er mygspoler gode eller dårlige for vores helbred?

Læs mere på The Conversation: Hvad kan jeg spise for at stoppe myg, der bider mig?

Læs mere på The Conversation: De bedste (og værste) måder at slå myggestik på