Fallgruvene for ikke-kirkelige kirker
Jeg går i en ikke-kirkelig kirke, og jeg planlægger at fortsætte med at besøge den type kirke resten af mine dage. Selvom dette er “kirkesamfundet” for mig, er ikke-kirkesamfundets kirker deres undergang. Intet er perfekt.
Ikke-kirkelige kirker, for at sige det høfligt, kastede alle dokumenter eller teologier bortset fra Bibelen. De bruger ikke katekismen, nogen trosretninger fra kristenheden eller TULIP. Disse kristne gjorde noget radikalt og vendte tilbage til kilden til deres religion.
Det er fint, men det er hundreder af års argumenter spildt. Forskere brugte to tusind år på at diskutere, skrive bøger og rive kirken fra hinanden for at gøre disse doktriner. Jeg spekulerer på, hvor mange timer der er gået tabt, sider brugt og forhold ødelagt, fordi kristne tog stilling til forskellige spørgsmål. Derefter kastede den ikke-kirkelige kirke det ud .
Nogen sagde det sådan: ikke-kirkesamfundne kristne føler, at det ikke betyder noget, hvis vi er uenige om læren; det er ikke det, der kommer os i himlen, så hvorfor kæmpe over det? Og jeg Jeg er enig i denne erklæring. Jeg var den ulige teenager i min forældres kirke, askin g hvorfor debatten mellem barnedåb og voksendåb var nødvendig.
Jeg tror, at disse trosbekendelser har en plads og ikke kun i historiebøgerne. Hvis du vil dykke ind i et emne, siger skabelse, har du to tusind års viden til din rådighed. Det var ikke nødvendigvis spild af tid! Vi er nødt til at tænke igennem disse ting og have en holdning til dem, men vi behøver ikke at blive udelukket over dem.
Den næste undergang for ikke-kirkelige kirker stammer fra den første faldgrube: der er intet at falde tilbage på. Hvis nogen går ind i kirken og spørger, hvad kirkens holdning til dåb er, kan kirken give et andet svar afhængigt af, hvem der reagerer. Jeg kan ikke pege personen på et katekismespørgsmål, der har været debatteret i tusinder af år.
Ingen klassiske doktriner kan afskrække nogle få mennesker. De vil måske ikke have en kirke, der er uenig i homoseksuelt ægteskab eller evolution, selvom de ikke mener, at disse spørgsmål har betydning for at blive reddet. Da jeg handlede i kirken, var det sidste halm for mig i en kirke deres holdning til homoseksuelt ægteskab.
Kirken skal også forklare, hvad de tror på deres hjemmeside eller på anden måde. At sige “vi tror på Bibelen” klipper ikke det. At ikke være tilknyttet en kirkesamfund betyder, at der ikke er nogen kilder at falde tilbage på. Hvis jeg vil lære mere om katolikker eller metodister, kan jeg google det og tusinder af stykker information er lige ved hånden. Ikke så med en ikke-kirkelig kirke.
En ikke-kirkelig kirke er nødt til at designe deres hjemmeside, så den indeholder alle deres holdninger. Og hvis de ikke gør det, kan en person muligvis ikke ønsker at slutte sig til deres kirke eller tjekke deres kirke. Ikke alle vil strække sig ud og spørge.
Det sidste problem med en ikke-kirkesamfundskirke er, at hver vokser forskelligt, så de er ikke nødvendigvis samme. En ikke-kirkelig kirke starter med et samfund af ligesindede mennesker. Disse mennesker plejer kirken på deres måde, og kirken udvikler sig under deres indflydelse.
kirke, som jeg i øjeblikket deltager i, har et motto “kirken for ikke-kirker.” De har omkring tre tusind “medlemmer” (de gør ikke medlemskaber), men kun tusind personer deltager hver søndag. Kirken, jeg deltog i college, havde to tusind medlemmer, og to tusind mennesker dukkede op hver søndag, mens skolen var i session .
Begge kirker lavede serier, og deres serier gennemgik en bibelbog. Min college-kirke ville tage det om et kapitel ad gangen og forsøge at gennemgå hele Bibelen; min nuværende kirke tager det et vers til et kapitel ad gangen og har ikke som mål at gå igennem hele Bibelen.
Min collegekirke er en undervisningskirke; de har udviklet en skole til deres ledelse og medlemmer til at få deres mestre i teologi (efter hvad jeg forstår). Min nuværende kirke har klasser, de har designet, men de er inkonsekvente i deres tilgængelige datoer og ligner mere bibelstudier.
To meget forskellige kirker!
Hver kirke har en anden atmosfære, men hvis du går ind i en katolsk kirke i Iowa, er du det bliver relativt det samme, hvis du gik ind i en katolsk kirke i Florida. Med en ikke-kirkelig kirke er det ikke nødvendigvis tilfældet. En kirke kunne have mange universitetsstuderende og elske oversøiske missioner, mens den næste kunne have mange unge par og kun prædike ud af Det Nye Testamente.
Det er fordi hver kirke har forskellige lederskaber og forskellige mål. Jeg vil sige, at alle ikke-kirkelige kirker fokuserede på at skabe autentiske kristne, de gjorde det bare på forskellige måder.
Det er faldgruberne for en ikke-kirkelig kirke. Hvis der er andre negativer, så lad mig det vide i kommentarerne nedenfor!