Evolutionær psykologi: teoretisk grundlag for studiet af organisationer

Evolutionær psykologi studerer den menneskelige hjerne og dens adfærdsprodukter fra et evolutionært perspektiv; det bruger evolutionsteori (og indsigt fra evolutionær biologi) som en metateoretisk ramme til at generere hypoteser om menneskelig psykologi og adfærd. Evolutionær psykologi fokuserer på fire nøglespørgsmål: (1) hvorfor er hjernen designet, som den er, (2) hvordan den er designet, (3) hvad er den menneskelige hjernes funktioner, og (4) hvordan input fra nuværende miljø interagerer med hjernens design for at producere adfærd? (jf. Tinbergen, 1963).

Feltets historie begynder med Charles Darwin, der var interesseret i, hvordan arter opstår, hvordan de ændrer sig, og hvorfor de syntes så godt designet til deres naturlige miljøer. Han ønskede at forklare, hvorfor særlige træk fra organismer som girafens lange hals, fuglenes vinger eller formen på et fyrretræ kom til at være. Hans svar på alle livets gåder var evolutionsteorien via naturlig udvælgelse, der indeholder tre enkle forudsætninger. For det første varierer individer inden for en art på alle mulige måder, både fysisk og adfærdsmæssigt. For det andet er nogle af disse variationer arvelige i den forstand, at afkom ligner deres forældre. For det tredje gør nogle af disse variationer deres bærere i stand til at konkurrere mere vellykket om ressourcer, så de producerer flere afkom end andre gør. Hver af disse præmisser har modtaget overvældende videnskabelig dokumentation (Dawkins, 2009) og ført til en uundgåelig konklusion: Over tid bliver organismer (og arter) tilpasset deres miljøer.

En række forskellige kræfter førte til udvikling af evolutionær psykologi som et videnskabeligt felt med ambitionen om at tilbyde et nyt paradigme for integration af de sociale og biologiske videnskaber. For det første var der biolog E. O. Wilsons milepælsbog fra 1975, Sociobiology, hvor han syntetiserede nylige teoretiske fremskridt inden for evolutionsteori for at forklare social adfærd hos dyr, inklusive mennesker. Da de fleste beviser kom fra undersøgelser af dyr langt væk fra mennesker (fx frugtfluer), førte det til en storm af protest fra samfundsvidenskabere, som ikke kunne se relevansen af evolutionsteori til forståelse af menneskelig adfærd. Wilson blev beskyldt for biologisk reduktionisme, fordi han forsøgte at forklare komplekse kulturelle fænomener som religion og krigsførelse i form af enkle biologiske love. Derudover forsøgte Wilson ikke at forklare, hvad der skete inde i den sorte kasse, det menneskelige sind. Dette ændrede sig med den kognitive revolution i psykologien, der understregede vigtigheden af at studere den menneskelige hjerne som en informationsbehandlingsmekanisme.

I deres bog fra 1992 “The adaptated mind,” Barkow, Cosmides, and Tooby (1992) de hævdede, at det menneskelige sind indeholder psykologiske mekanismer (fx til kompispræferencer, cheaterdetektion, lederskab, status), der opstod, fordi de gjorde det muligt for mennesker at løse forskellige adaptive problemer i de miljøer, hvor mennesker udviklede sig (EØS , se næste afsnit “Antagelser”). Denne bog dannede grundlaget for evolutionær psykologi som et videnskabeligt felt, der siden har gjort indhug i alle psykologiske områder, fra social til kognitiv og fra udviklingsmæssig til industriel / organisatorisk psykologi. Dette ville have været til stor glæde for Charles Darwin selv, der skrev: “I den fjerne fremtid ser jeg åbne felter for vigtigere undersøgelser. Psykologi vil være baseret på et nyt fundament.” I dag anerkendes evolutionær psykologi ikke kun for sin rolle i at forene psykologi som en videnskabelig disciplin og for at skabe mange nye hypoteser, men også anerkendt for sine anvendte bidrag til andre områder, såsom jura, medicin, statskundskab, markedsføring, ledelse, ledelse og organisationsvidenskab (f.eks. Colarelli og Arvey, 2015; Saad, 2011; Van Vugt og Ahuja, 2010).

Antagelser

Evolutionær psykologi antager en række antagelser om menneskelig For det første har alle arter en natur, og at naturen er forskellig for hver art (f.eks. har en kat en anden natur end en hund). Hver art har stået over for noget unikt udvælgelsestryk i sin evolutionære historie og har derfor konfronteret et forskellige sæt adaptive problemer. Dette afspejles i, hvordan deres hjerner fungerer. Hjernen er et informationsbehandlingsorgan, der indeholder (et stort antal) psykologiske mekanismer, der udviklede sig, fordi de løste et specifikt problem med overlevelse eller reproduktion i en arts evolutionære historie. For eksempel for at overleve i mad-knappe miljøer udviklede forfædres mennesker madpræferencer, der fik dem til at søge mad, der var særlig rig på kalorier.Resultatet er en universel menneskelig præference for søde og fede fødevarer, der i øvrigt måske ikke længere er tilpasningsdygtige i madrige miljøer (Griskevicius, Cantu og van Vugt, 2012).

For det andet er mennesker ikke rationel-økonomiske beslutningstagere. I stedet styres deres handlinger af en dybere rationalitet, der (1) sætter dem i stand til at opfylde deres evolutionære mål (overlevelse og reproduktion) og (2) fungerer gennem aktivering af udviklede psykologiske mekanismer for at nå disse mål, som kan afvige fra maksimering af nytte . For eksempel af hensyn til overlevelse er det fornuftigt for mennesker at afveje potentielle tab mere end gevinster. Når en parringsmulighed opstår, betaler det sig imidlertid for mennesker og især for mænd at veje en potentiel gevinst tungere end et tab (Li, Kenrick, Griskevicius og Neuberg, 2012).

Udviklet psykologisk mekanismer fungerer som hurtige, automatiserede, ikke-bevidste, betingede beslutningsregler eller heuristikker, der reagerer på specifikke miljøinput ved at producere visse adaptive output (Tooby og Cosmides, 2015; jf. System 1 Kahneman, 2011). For eksempel har mennesker en mekanisme, der er udviklet af frygt for slanger, der aktiveres af stimuli, der har en slanges egenskaber, som derefter producerer et hurtigt, automatiseret svar for at klare denne trussel. Outputs er rettet mod løsningen af problemet – undgå slanger i dette tilfælde – og disse output kan være fysiologiske (stress), affektive (frygt), adfærdsmæssige (løbe væk) eller en kombination.

En fjerde antagelsen er, at den menneskelige natur er intenst social. Tidlige mennesker udviklede sig i savannelignende miljøer i Afrika, hvor rovdyrsrisici var høje, og ressourcerne var spredt (Foley, 1997). For at overvinde disse udfordringer havde mennesker brug for at organisere sig i meget samarbejdsvillige fodergrupper, der var indlejret i større stammestrukturer. Evolutionære psykologer antager, at denne stammehistorie afspejles i, hvordan menneskelige hjerner er designet. Mennesker har en betydeligt større neo-cortex end andre primater, uden tvivl fordi det gjorde det muligt for tidlige mennesker at leve og trives i store, komplekse sociale grupper (den sociale hjernehypotese; Dunbar, 2003).

Evolutionær psykologi antager yderligere at mennesker har udviklet et rigt repertoire af (sociale) psykologiske mekanismer for at høste fordelene ved gruppeliv, samtidig med at omkostningerne mindskes. Mennesker har udviklet specifikke psykologiske tilpasninger til at forhandle statushierarkier, overvinde koordineringsudfordringer, danne kooperative koalitioner, løse gruppeproblemer inden for beslutningstagning og håndtere medlemmer af udgrupper (Van Vugt og Kameda, 2012). Disse tilpasninger er domænespecifikke og kontekstafhængige. Forskelle mellem gruppekulturer og strukturer opstår, når de samme psykologiske mekanismer reagerer adaptivt på forskellige miljøforhold. I situationer, hvor (mad) ressourcer er forudsigelige, koncentrerede og konkurrerbare, vil hierarkiske forhold sandsynligvis opstå, da nogle individer kan dominere resten ved at monopolisere ressourcer. I modsætning hertil, i situationer, hvor (mad) ressourcer er variable, spredte og kun kan opnås gennem kollektiv indsats (f.eks. Jagt på et stort vildt), opstår der mere egalitære strukturer (Pierce og White, 1999).

En sidste antagelse er, at disse psykologiske mekanismer er optimalt designet til at håndtere problemerne i forfædres menneskelige miljøer, hvor de blev udvalgt. Det betyder, at de måske ikke i øjeblikket er tilpasningsdygtige, især når fysiske eller sociale miljøer ændrer sig hurtigt. Sådan var tilfældet med Dodo, den kæmpe flyveløse fugl, der uddøde i det syttende århundrede på øen Mauritius. Fordi der ikke var nogen naturlige rovdyr på øen, havde Dodo mistet sin evne til at flyve, så den kunne ikke flygte, da skibene med sultne søfolk fra Europa ankom på vej til Fjernøsten. På samme måde har det menneskelige samfund ændret sig ganske dramatisk siden landbrugsrevolutionen for omkring 10.000 år siden, men alligevel har vores hjerner ikke ændret sig meget i denne relativt korte periode, hvilket skaber muligheden for uoverensstemmelse (Van Vugt og Ronay, 2014). Som evolutionære psykologer Cosmides og Tooby (1997) siger: “Vores moderne kranier huser et stenaldersind.”

Kritik og kontroverser

Evolutionær psykologi har haft sin retfærdige andel af kritik over år, hvoraf nogle er gyldige, og nogle ser ud til at være et resultat af misforståelser. Først diskuterer vi nogle almindelige misforståelser (for detaljer, se Hagen, 2005). Evolutionær psykologi beskyldes ofte for genetisk determinisme: Alle vores adfærd er forudbestemt af vores gener og kan ikke ændres af kultur, læring eller vores egen vilje. Denne beskyldning er simpelthen ikke sand. Ifølge evolutionær psykologi spiller miljøet en afgørende rolle i de beslutninger, mennesker tager.For eksempel kan mænd have udviklet visse dispositioner til fysisk vold, men om de udfører sådanne handlinger, afhænger af lokale faktorer som fattigdom, uddannelse eller tilstedeværelsen af en ærekultur. Kritikere beskylder også evolutionær psykologi for at være reduktionistisk. Alligevel er reduktionisme et af kernefunktionerne i den videnskabelige virksomhed, fordi det tvinger forskere til at udvikle tågeorienterede teorier, der afdækker grundlæggende sammenhænge mellem fænomener på forskellige forklaringsniveauer (fx hvordan hjerner, hormoner og gener interagerer for at påvirke aggression). Evolutionær psykologi skelner mellem vigtige og nærmeste niveauer af forklaring. At forstå betingelserne for, hvor egalitære arbejdsstrukturer opstår i organisationer, er et andet spørgsmål end hvorfor mennesker udviklede evnen til egalitarisme i første omgang. De nærmeste og ultimative spørgsmål supplerer hinanden (Van Vugt, Hogan og Kaiser, 2008). En tredje kritik er, at evolutionspsykologiske hypoteser er utestable, fordi vi ikke ved, hvordan tidligere miljøer så ud. Indrømmet, der er ingen tidskapsel, der bringer os tilbage til menneskers forfædre miljø. Men ved at kombinere viden fra en række forskellige områder såsom evolutionær biologi, antropologi, primatologi og paleo-arkæologi har vi et ret godt billede af, hvordan forfædres menneskelige organisationer så ud (Dunbar, 2003).

Som med ethvert produktivt videnskabsfelt er der også kontroverser inden for evolutionær psykologi. Den ene vedrører spørgsmålet, om evolutionære forklaringer skal fokusere på at beskrive de udviklede psykologiske mekanismer, der forårsager adfærd, eller på de ultimative funktioner i selve adfærden. Den første tilgang er karakteristisk for evolutionær psykologi, og den anden for menneskelig adfærdsmæssig økologi (HBE). For eksempel ved en forklaring af folks ønske om at opnå status ville en HBE-forsker undersøge sammenhængen mellem at have en høj statusposition og reproduktiv succes (f.eks. Antal børn, børnebørn), mens en EP-lærer ville søge efter de kognitive mekanismer, som sætte enkeltpersoner i stand til at konkurrere om status (f.eks. psykologiske systemer til at vurdere og forbedre ens status; Van Vugt og Tybur, 2015). Disse tilgange er kompatible og gratis (Sear, Lawson og Dickins, 2007). En anden tvist er, hvis hjernen består af mange specialiserede indbyggede psykologiske mekanismer, der reagerer på specifikke input (f.eks. Slange, mad, fjende) eller et mindre antal domæne-generelle mekanismer, der gør det muligt for mennesker at (kulturelt) lære at forbinde specifikke input med specifikke resultater (slange betyder fare). En tredje kontrovers vedrører spørgsmålet, om mange menneskelige træk og adfærd i sig selv er psykologiske tilpasninger eller faktisk er biprodukter af andre tilpasninger. F.eks. Hævder nogle evolutionære psykologer, at voldtægt er en tilpasning, der gør det muligt for mænd med lav ægtefælleværdi at få adgang til seksuelle partnere, mens andre i marken er uenige og hævder, at voldtægt er et biprodukt af en generel aggressiv mandlig tendens til kvinder – naturligvis disse konkurrerende evolutionære hypoteser kan testes mod hinanden. Der er også uenigheder i marken om relevansen for mennesker af særlige evolutionsteorier. For eksempel mener nogle evolutionære forskere, at mange unikke menneskelige adfærd såsom samarbejde, sprog og krigsførelse er resultatet af naturlig udvælgelse på niveau med konkurrerende grupper (Wilson et al., 2008). Andre er stærkt uenige i dette synspunkt og hævder, at naturlig udvælgelse hos mennesker kun kan fungere gennem individuel konkurrence (Pinker, 2015). Endelig hævder nogle evolutionære psykologer, at den menneskelige hjerne har udviklet sig gradvist over en lang stabil evolutionær periode (“EØS”, se nedenfor), mens andre mener, at den menneskelige hjerne har været genstand for hurtige genetiske og kulturelle ændringer. Disse kontroverser uanset der er bred enighed i marken om nytten af et evolutionært perspektiv til menneskelig adfærd (Buss, 2015; Laland og Brown, 2011; Sear et al., 2007).

Nøglebegreber og teorier i evolutionær psykologi

Evolutionære psykologer bruger evolutionsteori (og evolutionær biologi) som en metateoretisk ramme til at generere hypoteser om menneskelig psykologi og adfærd. Her introducerer vi nogle af de vigtigste teorier og begreber fra evolutionær psykologi, der kan være relevante til studiet af organisationer.

Dyr signalering

Som alle organismer kommunikerer mennesker med hinanden via signaler. Men hvilke signaler skal man være opmærksom på, og hvilke skal man ignorerer? Ideen er, at jo dyrere et signal er, jo sværere er det at falske, og jo mere opmærksomhed skal modtagerne betale for det. Et dyreksempel er påfuglens hale, som er dyrt at dyrke og tjener som et ærligt signal om hanens genetiske kvalitet.Hos mennesker tjener en akademisk grad som et ærligt signal til arbejdsgivere om jobkandidaters arbejdskvaliteter (Spence, 1973).

EØS

Det står for miljøet med evolutionær tilpasning, en nøglekonstruktion i evolutionær psykologi. EØS henviser til en bestemt tidsperiode i vores evolutionære historie, hvor en tilpasning opstod, men for hvert træk kan EØS være forskellig (f.eks. EØS for øjet er 60 millioner år gammelt, men for bipedalisme er det sandsynligvis 2– 4 millioner år siden). For mange af de menneskelige tilpasninger, vi er interesseret i her, henviser EØS til en stabil periode fra cirka 2,5 millioner år til omkring 10.000 år siden, hvor hominider levede i relativt små, relativt egalitære, familiebaserede samfund, der førte en jæger-samler-livsstil . Specifikke menneskelige tilpasninger til sprog, gensidighed, lederskab, kultur, samhørighed, social struktur og relationer mellem grupper blev sandsynligvis formet i løbet af denne periode.

Evolutionær mismatch

Dette er ideen om, at når som helst organismer står over for nye miljømæssige udfordringer, kan deres udviklede mekanismer muligvis ikke længere give adaptive reaktioner. Som et eksempel var det i EØS en fordel for mennesker at være impulsive i at erhverve mad med højt kalorieindhold (såsom bikager). Alligevel, i et moderne miljø med supermarkeder fyldt med superfattige, supersøde fødevarer, kan et sådant impulsivt fødeindtag slå tilbage og forårsage moderne “livsstils” sygdomme som fedme og diabetes. Tilsvarende kan mange moderne, komplekse organisationsstrukturer være dårligt tilpasset vores udviklede mindre psykologi (Van Vugt og Ronay, 2014).

Genkultur coevolution

I flere millioner år erhvervede mennesker to slags information, den ene fra gener og den anden fra gener kultur Hvordan interagerer gener og kultur Mens nogle evolutionister mener, at gener holder kultur i snor, andre hævder, at kultur faktisk kan ændre genfrekvenser i en befolkning. F.eks. udviklede mekanismer til kulturel læring i små samfund aktiverede mennesker at udvikle kulturel praksis (f.eks. sociale institutioner, regeringsførelse) til at fremme samarbejde i store grupper. Dette banede vejen for moderne komplekse samfund til at komme på baggrund af udvælgelsespres for disse kulturelle di holdninger. Resultatet af denne gen-kultur co-evolutionære proces er det, der er kendt som kulturel gruppevalg (Richerson og Boyd, 2005).

Kin-valg

En evolutionær strategi, der favoriserer reproduktiv succes af en organisms slægtninge, selv på bekostning af organismenes egen overlevelse og reproduktion er pårørende. Denne strategi kan gavne altruistiske handlinger over for familiemedlemmer og er blevet observeret i vid udstrækning i dyreverdenen. Ligeledes har folk en tendens til at favorisere hjælp til pårørende frem for ikke-pårørende og nærtstående på afstand af fjerntstående slægtninge. Forekomsten af familievirksomheder rundt om i verden kan ses i form af en pårørendeudvælgelsesstrategi.

Valg på flere niveauer

Denne teori antager, at udvælgelse kan ske på to niveauer, individet og gruppe. Når der er variation i individers (reproduktive) succes inden for grupper, men ikke mellem grupper, så vælges valg for alle slags træk primært på individniveau. Alligevel, når variationen i succes er større mellem grupper end inden for grupper, kan gruppevalg være en potent kraft. Valg på flere niveauer kan tage højde for nogle af de ejendommelige aspekter af menneskelig natur såsom altruisme, moral og konkurrence mellem grupper (Wilson, Van Vugt og OGorman, 2008). Biologerne Wilson og Wilson (2007) sagde: “Selviskhed slår altruisme inden for grupper. Altruistiske grupper slår egoistiske grupper. Alt andet er kommentarer.”

Nichekonstruktion

Denne evolutionsteori beskriver processen. hvorved enkeltpersoner gennem deres aktiviteter, valg og interaktioner med andre kan ændre deres miljøer, hvilket resulterer i nyt udvælgelsespres (Laland, Odling-Smee og Feldman, 2000). Et dyreeksempel er bæver dæmningen, der, når den først er bygget, ændrer den fysiske miljø på en sådan måde (floden bliver en sø), at organismer skal tilpasse sig disse skiftende miljøer og derved konstruere nye nicher for sig selv og andre arter. På samme måde skabte overgangen fra en jæger-samler til en landbrugsstil nye nicher for mennesker, hvorved nye organisatoriske strukturer kunne blomstre. Overgangen fra uformel til formel ledelsesordning kan være en manifestation af nichekonstruktion ved at skabe nye måder at organisere det på førte ekspansionen mod store, komplekse samfund i vores historie (fx imperier, multinationale virksomheder; Spisak, OBrien, Nicholson og Van Vugt, 2015).

Gensidighed

Kooperativ jagt, gruppeforsvar og fælles børnepasning var problemer i EØS, der krævede, at mennesker arbejdede sammen med genetiske fremmede. Mennesker har udviklet mekanismer, der gør det muligt for dem at samarbejde med genetiske fremmede på baggrund af gensidighed.Dette sker, når et første samarbejdsbevægelse returneres på et eller andet tidspunkt i fremtiden enten af modtageren (direkte gensidighed) eller af gruppen (indirekte gensidighed). På bagsiden af denne mekanisme opstod der en række psykologiske tilpasninger, der gør det muligt for mennesker at bestemme omkostningerne og fordelene ved transaktioner, identificere potentielle snydere, huske interaktioner med en række forskellige individer, etablere et godt omdømme i deres gruppe og have sociale følelser der sporer gensidige interaktioner (fx vrede mod svindlere, loyalitet over for samarbejdspartnere, skyld over for egne overtrædelser).

Social / seksuel udvælgelse

Naturlig udvælgelse refererer til tilpasninger, der opstår som reaktion på pres fra det fysiske miljø såsom evnen til at gå oprejst som en fysisk tilpasning til en savannestil. Alligevel vil mange menneskelige træk som en gruppe levende arter sandsynligvis være et resultat af udvælgelsespres i det sociale miljø – konkurrencen og samarbejdet med andre mennesker – og disse kan være særlig relevante for ledelsesforskere. Social udvælgelse inkluderer psykologiske mekanismer, der gør enkeltpersoner til bedre koalitionspartnere og mekanismer til at konkurrere om og erhverve seksuelle ægtefæller. Sidstnævnte kaldes seksuel selektion – efter naturlig selektion, den anden søjle i Darwins teori.