Er Swiffer WetJet giftig for kæledyr?
Advarsler om almindelige husholdningsprodukter falder generelt i to kategorier: Historier ansporet af personlig erfaring og generel bekymring for andre menneskers eller kæledyrs velbefindende og dem, der udløses af andet end et ønske om opmærksomhed eller at generere et højt profileret fupnummer.
Denne missivitet ser ud til at falde ind under sidstnævnte kategori. Så meget om denne anonyme besked, der angiveligt beskriver undergangen til nogens nabo og hundens naboens husholderske to katte er forkert eller ikke kontrollerbar:
Jeg havde for nylig en nabo, der måtte have deres 5-årige schæferhund nedlagt på grund af leversvigt. Hunden var helt sund indtil for et par uger siden, så de havde foretaget obduktion for at se, hvad årsagen var. Leverniveauerne var utrolige, som om hunden havde indtaget gift af en slags. Hunden holdes inde, og når han er udenfor, er der nogen sammen med ham, så ideen om, at han skulle komme ind i noget ukendt, var svært at tro på. Min nabo begyndte at gennemgå alle tingene i huset. Da han kom til Swiffer Wetjet, bemærkede han med meget lille tryk en advarsel, der sagde “kan være skadelig for små børn og dyr.” Han ringede til firmaet for at spørge, hvad indholdet af rengøringsmidlet er, og var forbløffet over at finde ud af, at frostvæske er en af ingredienserne. (Faktisk fik han at vide, at det er en forbindelse, der er et molekyle væk fra frostvæske). Derfor, bare ved hund gående på gulvet rengøres med opløsningen og derefter slikke sine egne poter, og hunden spiser af sine retter, der blev holdt på køkkengulvet rengjort med dette produkt, indtog den nok af opløsningen til at ødelægge dens lever.
Snart efter hans hunds død døde hans husholderske to katte også af leversvigt. De brugte begge Swiffer Wetjet til hurtig oprydning på deres gulve. Nekropsier blev ikke udført på kattene, så de kunne ikke anlægge sag , men han bad os om at sprede budskabet til så mange mennesker som muligt, så de ikke mister deres dyr.
Meddelelsen giver ingen oplysninger om dens forfatter eller en af kæledyrsejerne og giver således ingen vej, hvorigennem der kan foretages forespørgsler til v bekræfte dets indhold. Det ser ud til at være blevet formidlet gennem sin udstationering til mange forskellige hundrelaterede nyhedsgrupper og mailinglister, altid af en brugt kilde, der havde “modtaget det via e-mail.”
Påstandene om, at rengøringen middel brugt sammen med Swiffer WetJet er “frostvæske” eller “en forbindelse, som er et molekyle væk fra” noget andet ligner en række andre alarmistiske skræmmelser, vi har set (såsom en om margarine) og er tegn på en uinformeret skribent gør uberettigede antagelser. Ifølge P & Gs sikkerhedsdatablad (MSDS) er det meste af rengøringsvæske, der bruges i Swiffer WetJet-systemet, vand (et sted mellem 90 og 100 procent) , med propylenglycol-n-propylether og isopropylalkohol, der udgør mellem 1 og 4 procent hver, og resten af opløsningen består af mindre ingredienser og konserveringsmidler.
De to mest almindelige forbindelser fundet i n frostvæske- og afisningsopløsninger er ethylenglycol og propylenglycol. Førstnævnte er blevet identificeret som en fare for kæledyr, men propylenglycol er meget sikrere end ethylenglycol – det er blevet klassificeret af Food and Drug Administration (FDA) som et tilsætningsstof, der er “generelt anerkendt som sikkert” til brug i mad , det findes i en række lægemidler og kosmetik, og det anbefales som et sikkert alternativ til frostvæske til kæledyrsejere.
Desuden indeholder Swiffer Wetjet-rengøringsopløsningen ikke propylenglycol i sig selv, men propylen glycol n-propylether, en ingrediens, der findes i mange, mange forskellige mærker og typer husholdningsrengøringsprodukter. Hvis denne forbindelse virkelig udgjorde en betydelig risiko for at forårsage dødelig leverskade hos katte og hunde, burde vi høre om mange flere kæledyrsdødsfald med andre rengøringsmidler end Swiffer WetJet. Bemærk også, at faren for kæledyr ved frostvæske (dvs. ethylenglycol) har at gøre med nyresvigt og ikke ødelæggelse af leveren som påstået i meddelelsen citeret ovenfor.
Advarselsmeddelelsen hævder, at den anonyme forfatter på sin WetJet-emballage fandt en advarselsmærkat, der sagde, at produktet “kan være skadeligt for små børn og dyr.” Vi undersøgte advarselsmærkaterne på ethvert Swiffer WetJet-produkt, vi kunne finde i vores lokale butikker, og ingen af dem bar en sådan ordlyd. Mærkningen på alle disse produkter (dvs. Swiffer WetJet Power Mop med Jet-Action-sprøjte, trægulvrenseren, universalrengøringsmidlet og genopfyldning af rengøringspuden) var identisk og læses: “UNDGÅ Uheld: OPBEVAR UDEN FOR REACH AF BØRN OG Kæledyr I tilfælde af øjenkontakt skylles grundigt med vand. Kontakt læge, hvis irritationen vedvarer.”Dette er den standard advarselsmærkat på kogepladen, der findes på næsten ethvert husholdningsrengøringsmiddel for at informere brugerne om, at rengøringsmidler generelt er ætsende og kan være skadelige, hvis de kommer i direkte kontakt med øjet.
På Swiffer-produkter er advarselsens første linje (den der henviser til børn og kæledyr) blev præsenteret med blokbogstaver og i en mørkere type end resten af meddelelsen, som alle var opført på tre sprog: engelsk, fransk og spansk. Kun advarslen på Antibacterial Cleaner-opløsningen var anderledes: efter en udvidet advarsel om ikke at få produktet i øjnene og proceduren for at skylle udsatte øjne med vand konkluderede den: “Kontakt et giftkontrolcenter eller en læge for råd om behandling. Har produktbeholderen eller etiketten med dig, når du ringer til giftkontrolcentret eller lægen eller går til behandling. ”
Ingen steder på denne etiket blev der nævnt børn eller kæledyr, og endda den del af advarslen, der blev afsat til gift Kontrolcentre og læger kunne meget vel kun have anvendt den foregående passage om at få løsningen i øjnene. Intet Swiffer-produkt havde en advarsel, der advarede brugerne om, at dets toksicitet kan udgøre en fare for børn eller kæledyr, som antydet af ovenstående meddelelse.
På sin hjemmeside beskrev Procter & Gamble sit Swiffer WetJet-rengøringssystem som et alt-i-et, klar til brug mopping-system. Ifølge posten i sin tidligere “Swiffer Q & A” sektion (ikke længere online) afsat til spørgsmålet om, hvorvidt produktet er sikkert at bruge omkring kæledyr:
Sp .: Er Swiffer sikkert for dyr? Hvad hvis mit kæledyr slikker gulvet eller hans poter?
A: Dit kæledyr vil være fint, hvis det slikker sine poter efter at have gået på et nyligt vådt gulv mopped med WetJet eller Wet klude. Du kan altid tilbyde vand eller mælk for at hjælpe med at fjerne parfume smag fra dit kæledyrs mund. Men selv at drikke store mængder af Swiffer-løsningen forventes ikke at forårsage mere end midlertidig og mindre tarmforstyrrelse.
Som direkte svar på e-mailens hævder, Procter og Gamble sendte en tilbagevisning:
Q: Er ingredienserne sikre? A: Vi er glade for, at du kom til os for fakta om rygter cirkulerer. Swiffer Våde klude og WetJet flydende opløsning indeholder ikke frostvæske eller lignende ingredienser. Faktisk er Swiffer-produkter blevet brugt sikkert i over 15 millioner amerikanske hjem – mange med kæledyr – i næsten fem år.
Uafhængige dyrlæger og forskere vurderede Swiffer Wet Cloths og WetJet-rengøringsmidler og fandt dem sikre. ASPCA (American Society for the Prevention of Cruelty to Animals) har endda offentliggjort oplysninger om dette rygte på deres websted. Her er et link til deres startside: http://www.aspca.org
Vi har også kæledyr, og deres sundhed og velvære er meget vigtigt for os. Hjælp os med at sætte dyreelskere i ro og stoppe dette rygte ved at dele sandheden med andre.
På sin hjemmeside fra januar 2020, Procter & Gamble beskrev Swiffer WetJet som “sikker til brug i husholdninger med kæledyr.”
ASPCAs Animal Poison Control Center udsendte også en erklæring, der erklærede dette rygte for ubegrundet:
Veterinærtoksikologer ved ASPCA Animal Poison Control Center har gennemgået påstanden beskrevet i en bredt distribueret e-mail, der hævder en sammenhæng mellem brugen af Swiffer Wet Jet og leversvigt hos en hund. at eksponering for ingredienserne i Swiffer Wet Jet forårsagede en hunds død.
Swiffer Wet Jet-systemet indeholder vand (90-100%), propylenglycol n-propylether eller propylenglycol n-butylether og isopropyl alkohol (1-4%). Disse ingredienser er sikre at bruge kæledyr, når de anvendes i henhold til etiketens anvisninger og ikke vil medføre leverskade ved produktkoncentrationer. Propylenglycol n-butyl / propylether adskiller sig markant fra ethylenglycol, den potentielt toksiske ingrediens, der findes i de fleste frostvæskeprodukter. Ethylenglycol er ofte involveret i at forårsage nyresvigt hos hunde efter frostvæskeindtagelse. Propylenglycol n-propylether og propylenglycol n-butylether er meget sikre ingredienser på niveauer, der anvendes i rengøringsprodukter og forårsager ikke nyre- eller leversvigt.
Hvis denne advarsel er så ubegrundet, som den ser ud til at være, hvorfor skrev nogen den da?
En mulighed er, at de fleste kæledyrsejere selvfølgelig er ret fortvivlede, når elskede, tilsyneladende sunde dyrefølgere dør for ikke åbenlyse fornuft, og i deres sorg prøver de forståeligt nok at give mening om det ellers uforklarlige ved at finde noget, som dødsfaldene kan tilskrives.Desværre fører denne følelsesmæssige reaktion ofte folk til at lægge skylden på agenter, der måske kun har en tilfældig forbindelse til begivenheder. For eksempel tæpper en kæledyrsejer sit hjem igen, og en uge senere dør begge hans hunde pludselig. Under denne omstændighed ville mange mennesker helt naturligt antage, at det nye tæppe – der henleder opmærksomheden som den mest betydningsfulde og synlige forandring i husstanden – skal have været forbundet med hundenes død, men meget mere bevis ville være nødvendigt for at tegne det konklusion. Muligvis var en faktor (eller en kombination af faktorer), der ikke var relateret til tæpper, årsagen, og tidspunktet for hundenes død var helt tilfældigt. Eller forbindelsen kan have været tangential – måske efter at det nye tæppe blev installeret, tog beboerne sig af at fjerne deres sko, da de kom ind i huset; hundene, der nu har nem adgang til disse sko, begyndte at tygge eller slikke dem og derved opsamle en slags toksin eller sygdomsfremkaldende biologisk middel, der blev ført udefra på disse sko.
Også givet denne meddelelses lighed med en anden, ubegrundet e-mail-advarsel om en anden Procter & Gamble-produkt, Febreze, vi bliver nødt til at overveje muligheden for, at nogen med et nag mod Procter & Gamble prøver ondsindet at skade virksomheden ved bevidst at sprede falske oplysninger om deres produkter.