Er der et komma efter MEN?

Hvis du skriver “komma” og “men” i Google, vil søgemaskinen give dig nogle autosuggestions, herunder: “komma efter men i begyndelsen af sætning” og “er der et komma før eller efter men.”

Ifølge redaktører og grammatikere er der intet komma efter ordet, men i begyndelsen af en sætning. Men det er noget, jeg ser meget i sætninger som “Men der var for mange af dem til at tælle” eller “Men vi var bange for, at situationen ville blive værre.”

Når jeg ser disse kommaer i forfatterens arbejde, jeg krydser dem altid. Hvis jeg kun finder en, vil jeg skubbe den ud og sætte et spørgsmålstegn (eller nogle gange et rynket ansigt) i margenen i håb om, at det er en skrivefejl. Hvis jeg ser en anden forekomst af, men efterfulgt af et komma, slår jeg det igen og skriver “intet komma efter men.” Hvis jeg ser mange forekomster af den oprindelige, men med et komma, vil jeg foreslå, at forfatteren ser mig. De ser sjældent.

Det er et lille problem i den store ordning, men jeg kan t undgå at undre sig over, hvorfor forfattere anvender denne tegnsætning. Der er egentlig kun en komma-regel, der nævner konjunktioner: et komma går foran en koordinerende konjunktion, der adskiller to uafhængige klausuler. sætning-initial men?

Jeg har få hypoteser.

En mulighed er, at det er en analog fejl. Forfattere ser eksempler på adverbet, dog efterfulgt af et komma ved begyndelsen af en sætning og lav en falsk analogi: betyder imidlertid det samme som men; et komma er nødvendigt efter dog; derfor er der brug for et komma efter men. Adverb og konjunktioner er imidlertid forskellige grammatiske kategorier, så analogien giver ikke den rigtige tegnsætning.

En anden mulighed er, at en forfatter tegner punkt for øre og stoler på den gamle idé, at du du lægger et komma, hvor du trækker vejret. Da men signalerer en adskillelse, kan en forfatter måske forestille sig en pause og indsætte et komma på dette grundlag. Men tegnsætning bestemmes ikke udelukkende af pauser, der høres i vores mentale øre. Det er (for det meste) indtastet til grammatiske og retoriske kategorier som koordinerende konjunktion, uafhængig eller indledende klausul, væsentlige og uvæsentlige sætninger, koordinat adjektiver osv. Hvis pause er grundlaget for kommaet efter men, har vi at gøre med en falsk underliggende antagelse, der fører til en fejl.

En tredje mulighed er, at forfattere bemærker forekomster af parrede parentes-kommaer, hvoraf den første sker efter, men. De generaliserer muligvis fra denne observation til ideen om, at der altid er brug for komma. Det er let at finde eksempler på dette mønster som “Men som min musiklærer altid mindede mig om, skal du øve hver dag,” “Men som enhver chauffør vil fortælle dig, pendlen virker uendelig,” eller “Men husk altid , du må aldrig sætte fingeren i en lysdåse. ” Hvis nogen er for lokalt fokuseret på kommaet efter, men og ignorerer det faktum, at det er en del af et par kommaer, kan de muligvis foretage en falsk generalisering.

Jeg synes det er vigtigt at puslespil om problemer som dette Grammatik er mere end bare at rette fejl. Hvis vi kan forstå, hvorfor forfattere foretager den forkerte analogi eller internaliserer den forkerte underliggende antagelse eller vedtager en forkert generalisering, så kan vi måske få tegnsætning for at give mere mening for fremtidige generationer af forfattere.

Jeg er stadig ikke sikker på, hvordan jeg kommer til bunden af dette. En dag kan jeg oprette et lille spørgeskema, som jeg vil vedhæfte som en kommentar til papirerne for at se, hvad mere jeg kan lære. Noget som dette:

Hvorfor brugte du et komma her?

(a) For at angive et åndedræt eller en pause.

(b) Fordi komma bruges med ord som Dog, Nå , Ja eller Nej i begyndelsen af en sætning.

(c) Fordi et komma altid følger, men.

(d) En anden grund _______________________________.

Nogle dag vil jeg finde ud af dette underlige komma.

Fremhævet billedkredit: “Helvetica Paintings:, komma” af veganstraightedge. CC BY 2.0 via Flickr.