Don ' t Spar stangen! Gendannelse af det bibelske perspektiv på disciplinering af dine børn – Danny Zacharias

I dette indlæg vil jeg tale om at inddrive det bibelske mandat for korrekt disciplin af børn. Efter at have 3 egne børn ser jeg mange forældre, der interagerer med børn. Noget af det, jeg ser, er fantastisk, det andet er det ikke. I min egen forældre ser jeg noget, der er godt, og nogle ikke så godt. For mange børn, synes det mig, mangler meget disciplin.

Udtrykket “Spare stangen, forkæle barnet” menes ofte at være et ordsprog fra Bibelen, men det kommer faktisk fra en fyr ved navn Samuel Butler i et digt fra 1662. , det er tydeligt bygget på Ordsprogene 13:24: “Den, der skåner stangen, hader sin søn, men den, der elsker ham, er flittig til at disciplinere ham.” En række andre ordsprog er citeret, når vi også taler om dette spørgsmål. Se Ordsprogene 19 : 18, Ordsprogene 22:15, Ordsprogene 29:15 og især Ordsprogene 23: 13-14 (skønt denne bedre oversættes som “tjener” eller “ung mand”, ikke barn).

Den bibelske stang

For at få et klart perspektiv på, hvad Bibelen lærer, er det nødvendigt at tage et kig på ordet “stang” på hebraisk, šēbeṭ (slags udtalt som barbering det). Det forekommer 190 gange i Det Gamle Testamente, og afhængigt af sammenhængen kan det betyde adskillige ting:

• Ofte betyder det faktisk “stamme”. Denne brug er helt forskellig fra scenen “stang”, der findes i Ordsprogene.

• Den næststørste er en “(tynd) stang” typisk lavet af metal eller træ og var et lille instrument, der blev brugt til at slå frø, og også til tider som et instrument til at ramme (se 2 Mos 21:20). Denne stang var noget, mange ville bære rundt som et redskab til at gøre mange ting.

• Ordet kunne bruges mere specifikt til at betyde et våben af en slags, som “spyd”, “klub” eller “blonder”. I disse tilfælde blev det ofte stadig oversat som stang.

• Ordet kunne også betyde “scepter”. Dette var mere dekorativt og ceremonielt. Det var et tegn på autoritet og herredømme.

• Den endelige anvendelse er “hyrdestab” eller “hyrdeskurk”.

Når vi fjerner “stamme” fra diskussionen, kan vi nedbryde den måde, ordet blev brugt på baggrund af de sammenhænge, det blev brugt:

1. Stang – I tilfælde af en slags arbejde, der udføres f.eks. Esajas 28:27. I det særlige tilfælde i 2. Mosebog 21:20 blev det brugt til at straffe en slave (betragtes som en persons ejendom).

2. Scepter – I tilfælde af ceremoni eller afgørelse. F.eks. Genesis 49:10.

3. Club / Mace – I forbindelse med kamp, krig eller kamp (typisk stadig oversat som “Rod” i Det Gamle Testamente) F.eks. Ordsprogene 22: 8, Esajas 30:31, Esajas 11: 4.

4. Shepherd Staff / Crook – I forbindelse med hyrdning. F.eks. 3 Mosebog 27:32, Micah 7:14.

Spørgsmålet, der er tilbage, er derfor, under hvilke omstændigheder et vers som Ordsprogene 13:24 bruger ordet “stang.” De to mest levedygtige muligheder efter min mening er: 1) stangen, der bruges som et instrument til arbejde , med almindelige stænger, der ofte bruges til at slå slaver, eller 2) hyrdes stang (dvs. en skurk). Selvom forældre, der bruger spanking som disciplin, naturligvis ikke ville betragte det som “slå”, ville “forståelse af” stang “på denne måde fra en sammenhæng som Ordsprogene 13:24 bedst svare til brugen af den fælles stang til at ramme en slave. tro, at den bedre forståelse er hyrderens stang.

Den traditionelle forståelse

Det er her, jeg afviger fra det, der har været den fælles forståelse i kirken i lang tid. Dette ordsprog (og den senere version af Samuel Butler) har været basen, hvorpå vi har retfærdiggjort den fysiske straf af børn (typisk spanking). Faktisk vil jeg være foran dig, at dette var min opfattelse indtil kun for 2-3 år siden. Men jeg tror ikke længere, det er den rigtige måde at se dette vers på, og det jiver heller ikke med hele skriften (se nedenfor). Der er en voksende mængde litteratur om emnet fysisk korrektion, der siger, at spanking og rammer ikke er nær så effektive til at disciplinere børn som grænser og logiske konsekvenser (bare Google det, der er masser). Desuden ender det ofte svært for forældre at IKKE spankere, når følelser løber højt. Dette ender med at sende den forkerte besked og kan ende med at blive følelsesmæssigt ar for børn.

Min egen meningsændring om dette emne kom fra denne type forskning, fra den bibelske opfattelse af hyrde (se nedenfor) og fra min voksende erkendelse af, at for mange børn i dag (inklusive mine egne) vokser op, både føler sig berettiget og får faktisk ikke logiske konsekvenser. Men livet handler stort set om konsekvenserne for vores handlinger (godt og dårligt). Hvis mit mål ikke er at opdrage store børn, men at opdrage børn til at være store voksne, betyder det, at jeg er nødt til at forberede dem på livet. Medmindre de vokser op for at være i en slags farligt erhverv, vil det at blive fysisk ramt aldrig være en logisk konsekvens, som de møder i livet. Så hvorfor, i løbet af denne tid med at forberede og forme dem til at være store voksne, ville jeg vælge en så urealistisk konsekvens, der ikke engang er så effektiv? Måske er nogle af grundene til, at forældre er spank: 1) tradition [som at blive lært, at det er bibelsk), 2) det er den eneste måde, de ved at disciplinere, eller 3) det skete med dem, og de viste sig okay. Men jeg har forhåbentlig vist, at dette faktisk ikke er den bedste forståelse af Bibelen. Og logiske konsekvenser er en meget bedre lærer. Endelig for dem, som spanking var normen for, og de viste sig okay, tror jeg ikke, at det faktisk var spanking, der gjorde dig okay (hvis du virkelig er okay). Det var snarere karakteren af dine forældre og utallige andre ting, de gjorde for at forberede dig på livet. Tænk længe og hårdt – hvis du skulle trække spanking ud af din fortid (erstatte den med en anden disciplin) ville du være en mindre person, end du er i dag? Jeg tvivler på det .

Forældre som hyrder

Så hvis du stadig ikke er overbevist, forkæl mig et øjeblik for at overveje, om hyrdemotivet er den bedre mulighed for forældre i dag. Hyrdning handlede / handler om pleje, opsyn og ledelse af flokken fra et sted til et andet. Bibelen bruger adskillige metaforer til at beskrive forholdet mellem Gud og hans folk: forælder / barn, hyrde / får, mand / kone, herre / slave. Af disse metaforer er de to første langt den mest dominerende. Dette ændrer sig ikke i Det Nye Testamente, da Jesus også kalder sig den gode hyrde, og mester / slave-motivet i vid udstrækning er begrænset til Paulus, som ofte bruger det til at sidestille virkeligheden af at være slaver for synden og for loven. Hyrdebilleder var en meget naturlig ting for de bibelske forfattere at bruge i betragtning af de tidlige israelitters samfund. Bibelen bruger også disse billeder til at beskrive de israelske nationers religiøse ledere. I betragtning af denne metaforers dominans og i betragtning af det kristne ønske om at være billedbærere af Kristus, ser det ud til at være logisk, at vi modellerer vores forældre efter modellen af Gud / Jesus selv, den gode hyrde.

For at gentage, bør vi ikke spare stangen fra vores børn. Men i korrekt bibelsk sammenhæng ser dette nu meget anderledes ud end traditionelt antaget:

1. Stangen var konstant i hyrdens hånd som han gik foran fårene og førte vejen. Får har et bredt synsfelt, der er bedre i periferien end direkte foran (en del af grunden til, at de vandrer væk). Hyrden blev tæt. Og da fårene begyndte at følge de andre får omkring dem førte dette normalt til problemer.

2. Stangen korrigerede kursen for fårene. Fordi fårene blev distraheret af de ting, de så i deres periferi, vandrede de ofte fra flokken eller kunne meget afslappet vige fra gruppen. Hyrdestangen blev brugt til at skubbe og lede dem tilbage til den måde, de skulle gå på. At slå fårene ville faktisk være kontraintuitivt, da det kan bremse dyret eller gøre det forsigtigt med hyrden.

3. Til fjernes fra skade eller ægte stædig får. Den pænere hyrdes skurk ville have den cirkulære krog rundt om toppen. Dette blev brugt i tilfælde af ekstrem fare for at hænge rundt om hovedet og trække, eller i tilfælde af et stædig får, for at få dem derhen, hvor de havde brug for at gå. Dette var den mere ekstreme slags kursuskorrektion.

4. Som et våben mod rovdyr. Stangen blev faktisk et våben, men det var ikke for at ramme fårene, men snarere for at ramme ulve og bjergløver, der truede fårene.

5. Som en forlængelse af hånden. Årsagen til at stænger blev båret så ofte var som et generelt instrument og en forlængelse af hånden. I tilfælde af hyrden blev den undertiden brugt til at løfte og bære får eller til at skubbe ulden tilbage for at undersøge huden for skade.

Jeg håber, at du nu ser, hvor vidunderligt dette billede, som Bibelen bruger, kan gælde for forældre og kan give os en bibelsk model til ikke at skåne stangen:

1. Vi fører vores børn ved at undervise og modellere den adfærd og de værdier, vi forventer. Hvis du vil se eller ændre en holdning, handling eller opførsel hos dit barn, skift det i dig selv. Forklar de forventninger, du har til dem, fortæl dem hvorfor. Og ligesom fårene foran pakken, der først kommer til fodertrug, fange dine børn gør det rigtigt og bekræfte det. Desuden skal forældrene som primærplejepersonale også være de primære indflydelsesrige. deres rum. “Men det er voksne, dem, der er blevet kloge med alder og erfaring, som skal være de primære indflydelsesrige gennem hele rejsen til voksenalderen.

2. Vi retter kursen. Bliv fast med dine børn og hold dig til de grænser, du sætter. Fænomenerne hos forældre, der giver tomme trusler, ikke følger igennem og faktisk ikke betyder, hvad de siger, synes at være en epidemi. Børn har lært at få lige hvad de vil via klynken, raserianfald, gråd eller bare ignorere. Forældre formodes at være de ansvarlige. Men det virkelige liv er fyldt med konsekvenser, både gode og dårlige. Dine børns chefer og lærere holder alle deres ord. I stedet for fysisk korrektion disciplinerer vi ved at give naturlige konsekvenser – ligesom livet.

3. Vi holder et vågent øje. Forældre holder øje med og opmuntrer og lærer deres børn, hvordan de ikke må vild. Hyrden kunne ikke danne et permanent bevægeligt hegn omkring fårene, mens de gik for altid at holde dem i sikkerhed, men de forlod heller ikke dem alene længe, især steder med potentiel fare. Forældre bør ikke beskytte deres børn mod alt, det forbereder dem ikke på livet. Men der er steder og situationer, der har brug for din direkte indblanding og klare grænser, ellers vil børn gå i den forkerte retning, måske følge bag de andre omstrejfere. Det mest praktiske eksempel i dag tror jeg er mængden af online- og skærmtid, som børn har i dag. Børn mister deres fantasi og deres evne til at interagere med levende mennesker på grund af overforbrug.

4. Vi beskytter. Hver situation er forskellig, men det er universelt, at børn har brug for beskyttelse mod noget. Nogle gange er det beskyttelse mod en mobber. Nogle gange er det beskyttelse mod dårlige venner. Nogle gange er det beskyttelse mod deres egne dårlige valg. Nogle gange er det beskyttelse mod affald på internettet. Uanset hvad det er, skal du have din stang i hånden, klar til at beskytte.

5. Vi gør forældre til alt og hverdagsproces. Jesus “12 disciple lærte, hvad han lærte, og til sidst lærte de at være ligesom ham ved at være sammen med ham i 3 år. De spiste sammen med ham, tjente med ham, rejste med ham. At disciplinere et barn er at forme en discipel. Dine børn er at være dine disciple, lære af din hverdag, hvordan man lever, hvordan man handler, hvordan man behandler andre, hvordan man behandler sig selv. Det er både en velsignelse og en forbandelse, at størstedelen af det, mine børn lærer af mig, ikke er fra Foredrag, jeg holder, men de daglige enkle valg, jeg lever ud. “Gør som jeg siger, men ikke som jeg gør” er en kommando, som børn simpelthen ikke kan og ikke vil følge – og det skulle de ikke have.

Jeg vil afslutte med at gentage mantraet af pro-spankers – sparet stangen, forkæle barnet. Desværre er det misforstået, hvad det betyder at skåne stangen, og jeg håber, at dette indlæg har bidraget til at genvinde den bibelske forståelse af disciplinering af vores børn. En (meget) omskrevet oversættelse af Ordsprogene 13:24 ville være “at tilbageholde dit lederskab, og eventuelle konsekvenser ville ødelægge dit barn.” Det handlede ikke om fysisk straf. Brugen af hyrdestangen repræsenterede faktisk meget MERE ansvar for stangbæreren. Forældre har faktisk sluppet af krogen ved at antage, at det kun drejede sig om fysisk straf. Da du sigter mod at opdrage børn til at være store voksne, skal du ikke spare hyrdestangen.